lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
February 1st, 2016

Никифоров, Вадим Алексеевич. - Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов : История и современное состояние : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2002 254 с. РГБ ОД, 61:03-12/45-7

Posted in:

На правах рукописи

Никифоров Вадим Алексеевич

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Н. Г. Вилкова

Москва - 2002

2 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ

И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 15

§ 1. Возникновение и развитие третейских судов 15

1.1. Развитие третейских судов в Европе 15

    1. Третейские суды в России в период до 1917 г 24
    1. Третейские суды в Советском Союзе после 1917 г 31

1.4. Третейские суды в Российской Федерации после 1991 г 34

§ 2. Виды третейских судов в Российской Федерации

Их место в системе разрешения коммерческих споров 38

    1. Международные соглашения Российской Федерации в области

международного коммерческого арбитража 39

    1. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации.

Правовое регулирование его деятельности 55

    1. Третейские суды, создаваемые в соответствии с ФЗ «О третейских судах

Российской Федерации». Третейские суды, создаваемые в соответствии с ГПК

РФ. Третейские суды для разрешения экономических споров, создаваемые

в соответствии с Временным положением о третейском суде 1992 г 66

§ 3. Международный коммерческий арбитраж в зарубежных

странах 74

§4. Международный коммерческий арбитраж ad hoc 89

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 105

§ 1. Основа третейского разбирательства - арбитражное соглашение. Виды арбитражного соглашения. Его правовой характер.

3 Процессуальные последствия заключения. Процессуальное значение его недействительности 109

§ 2. Особенности определения третейскими судами своей компетенции на разрешение коммерческого спора. Процессуальные последствия признания судами отсутствия компетенции на разрешение коммерческого спора 123

§ 3. Особенности правомочий третейских судов

в определении применимого права 129

§ 4. Процессуальные и материально-правовые последствия

вынесения третейскими судами решений по международным

коммерческим спорам 138

4.1. Процессуальные последствия вынесения решения 138 4.2. 4.3. Материально-правовые последствия вынесения решения 142 4.4. § 5. Третейские суды и иные альтернативные способы разрешения

споров. Общие и отличительные признаки 166

§ 6. Третейские суды в аграрной сфере в условиях рыночной экономики 173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ 197

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 203

ПРИЛОЖЕНИЯ 212

4 ВВЕДЕНИЕ

Принятие в Российской Федерации Конституции РФ 1993 г., • Гражданского кодекса РФ (ч. 1-3) 2 и Закона о международном коммерческом арбитраже \ а также развитие многосторонних внешнеэкономических отношений нашего государства обусловило утверждение частноправовых начал в области третейского суда. Права и свободы человека и гражданина были поставлены во главу угла развития общества и государства, а их защита была названа приоритетной задачей Конституции.

В середине 90-х годов не только произошел количественный рост по сравнению с предыдущими годами дел, рассматриваемых международным коммерческим арбитражем, но и появилось множество третейских судов при различных банках, организациях, учреждениях, фондах, торгово-промышленных палатах России, были приняты нормативные акты, регулирующие их деятельность. Данная активность была вызвана экономическими и политическими изменениями, происходившими во всей общественной надстройке в Российской Федерации.

Развитию института третейского суда способствовало принятое Верховным Советом Российской Федерации 24 июня 1992 г. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. 4 Данное Положение применялось при передаче споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений и подведомственных арбитражному суду, на разрешение третейского суда. Для разрешения экономических споров между гражданами использовалось Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР) 5, которое в аграрной сфере применялось также при разрешении споров между гражданами и юридическими лицами ввиду отсутствия какого-либо правового регулирования между данными субъектами правоотношений. Законодательная деятельность отставала от потребностей общественной жизни и экономики, и на практике структурам, занимающимся реформированием и модернизацией аграрных отношений, приходилось восполнять недостатки в правовом регулировании деятельности третейских судов.

‘Принятие общероссийским референдумом Конституции 12 декабря 1993 г.

2Гражданский кодекс РФ Ч..1, Ч..2.Ч..З.//СЗ РФ. -1994. - № 32.- Ст.ст.3301,3302.

3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ- 1993.- № 32. - Ст. 1240.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992.- № 30. - Ст. 1790 5 Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964. -№24.- Ст.407

5 Принятие этих документов заложило определенные, хотя и ограниченные, правовые основы для регулирования деятельности третейских судов.

В последнее время в обществе явно намечается тенденция к более рациональному использованию третейского метода разрешения споров. Экономический интерес пришел на смену интересу политическому. Например, практика международного экономического сотрудничества свидетельствует о том, что международный коммерческий арбитраж в России стал наиболее эффективным способом разрешения коммерческих споров из международных контрактов. Тем более это актуально в современную эпоху глобализации экономики.

Одной из важных для нашей страны проблем является функционирование третейских судов в аграрной сфере. Создание третейских судов в аграрной сфере открывает новые перспективы для разрешения острых социальных конфликтов, в центре которых находятся сотни тысяч сельских жителей России. Процесс реорганизации сельскохозяйственных предприятий обусловил появление новой экономической и правовой ситуации. Возникновение на базе бывших колхозов и совхозов предприятий новых организационно-правовых форм коренным образом изменило их отношения с другими участниками сельскохозяйственного рынка. Столкновение различных, часто противоположных, интересов вызвало множество земельных и имущественных споров, к разрешению которых активно подключились третейские суды. В последние два года третейские суды при разрешении споров применяют и иные альтернативные способы устранения разногласий, такие, как посредничество с выходом на достижение мирового соглашения (причем не только в рамках частного права или процесса, но и по просьбе государственного суда в рамках публичного процесса).

Таким образом, в тех отраслях экономики и общества, где потребность функционирования третейских судов вызвана жизнью, их деятельность обрела определенные правовые нормы (Закон о международном коммерческом арбитраже и Земельный кодекс, ст. 26).

В настоящее время актуальность исследования проблемы создания и деятельности третейских судов в Российской Федерации, международного коммерческого арбитража, их модернизации на основе лучшего отечественного и зарубежного опыта, а также принятие Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» ‘, единого кодифицированного акта,

1 Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., М102-ФЗ//Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002 г.

б

позволившего поставить деятельность третейских судов на современную, отвечающую потребностям жизни, правовую основу, принятие АПК РФ 2002 г.1, включивших в себя целый конгломерат норм, регулирующих по-новому взаимоотношения между государственными судами и третейскими, создало необходимость более глубокой разработки теоретических вопросов, связанных с осуществлением третейского разбирательства.

Объектом диссертационного исследования является международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов, их история, современное состояние и перспективы развития, взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc, вопросы конкуренции третейских судов с государственными судами.

Предметом исследования - правовые основы деятельности третейского суда, в том числе международного коммерческого арбитража, и перспективы его функционирования в Российской Федерации, практика применения, место третейских судов в системе альтернативных способов разрешения споров.

Целью исследования является всесторонний комплексный анализ правового регулирования деятельности третейских судов для разрешения экономических споров, международного коммерческого арбитража, выявление проблем их функционирования и исполнения решений, определение места третейских судов в системе альтернативных способов разрешения споров.

Задачи исследования включают в себя:

  1. Составление периодизации этапов развития международного коммерческого арбитража, третейских судов в целом.

  2. Выделение видов международного коммерческого арбитража, третейских судов.

  3. Выявление отличительных особенностей третейских судов, в том числе международного коммерческого арбитража, от судов общей юрисдикции.

  4. Определение преимуществ и недостатков третейских судов и международного коммерческого арбитража, в частности.

  5. Исследование практики рассмотрения конкретных дел судами третьих лиц (МКАС при ТПП РФ, третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ, третейского суда при Фонде «АгроМИР» г. Орла).

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95- ФЗ// Российская газета. -№ 133 от 27 июля 2002 г.

7

  1. Подготовку необходимых документов для создания и функционирования третейского суда для разрешения экономических споров в аграрной сфере.

  2. Определение содержания экспериментального обучения и создания учебных материалов по теме «Третейское судопроизводство».

  3. Проверку эффективности экспериментальной методики на практике в деятельности третейского суда. (Путем проведения учебных семинаров, создания третейских судов, рассмотрения в них конкретных дел).

Методологию исследования составили общие методы научного познания, использование элементов историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, системного и статического анализа.

Теоретические основы исследования.

При подготовке работы использовались труды С. С. Алексеева, М. М. Богуславского, Н. Г. Вилковой, Е. А. Виноградовой, В. В. Витрянского, А. И. Вицына, А. Ф. Волкова, Е. А. Гендзехадзе, К. И. Девяткина, Е. Ф. Дмитриевой, В. М. Жуйкова, В. П. Звекова, И. С. Зыкина, В. А. Кабатова, Р. Ф. Каллистратовой, Б. Р. Карабельникова, А. С. Комарова, С. М. Кудряшова, С. Н. Лебедева, М. Э. Морозова, Т. Н. Нешатаевой, Е. И. Носыревой, Л. Н.
Орлова, И. М. Павлова, В. С. Позднякова, И. А. Покровского, М. Г. Розенберга,

A. Г. Светланова, Б. С. Сеглина, К. Сондерлунда, Е. А. Суханова, Ю. А. Тимохова, А. Тынеля,

B. В. Хвалея, 3. М. Черниловского, Н. А. Шебановой, В. М. Шерстюка, М. Г. Шилова, К. Шмитгоффа, X. Штробаха и др.

Теоретическую основу исследования составили также работы таких известных ученых, как Эндрю У. А. Беркли, М. Блессинг, Р. Дж. Вейлер, М. Додсон, П.-А. Желина, Дж. Картер, Д. С. Кларк, Д. Крюикшэнк, П. Ловенхейм, P.P. Меарз, Р. Нельсон, С. Неринг, У. Франке и др:

Для более полного освещения некоторых вопросов автор обращается к историческому опыту других зарубежных государств, в частности США, Австралии, Японии, Китая, Англии, Германии, Франции и др. С этой целью были изучены применяемые для разрешения споров в указанных государствах регламенты (Правила примирения Цюрихской Коммерческой палаты 1985 г.; Правила коммерческого примирения Американской Арбитражной Ассоциации 1992 г.; Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма, 1999 г.; Регламент Лондонского суда международного
арбитража 1999 г., Регламент Международного

8 Арбитражного Центра Гонконга; Правила Австралийского Центра Коммерческих споров и

пр.).

Нормативно-правовая база диссертации. Нормативно-правовую базу диссертации составляют международно-правовые документы: Модельный закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1975 г., Арбитражный регламент Международной торговой палаты 1998 г., Регламент Альтернативных способов разрешения споров (АРС) Международной торговой палаты 2001 г. и др.

и законодательство России: Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., разъяснения Высшего Арбитражного суда № ОМ-37 «О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств» 1996 г., Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР) 1964 г., Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г., Федеральный закон «О , третейских судах в Российской Федерации» 2002 г., а также Арбитражный
процессуальный

кодекс Российской Федерации» 2002 г. и др.

Гипотеза исследования: Обращение к проблемам генезиса и содержания третейских судов продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов законодательства и правоприменительной практики, таких, как

• исследование международного коммерческого арбитража; • • теоретический анализ функционирования третейского суда в современной России; • • определение роли и места третейского суда в системе альтернативных способов , разрешения споров (АРС). • Научная новизна.

  1. Диссертация является одним из первых комплексных исследований проблем развития международного коммерческого арбитража и института третейских судов в Российской Федерации. Специальное исследование места третейского суда в системе альтернативных способов разрешения споров (АРС) в данной работе проведено впервые.

  2. Проведено системное сопоставление посредничества, третейских
    судов • (международного коммерческого арбитража) и судов общей юрисдикции по
    характеру

9

процесса, механизму, по времени слушания, по объему дела, по цене, по степени публичности, по функции, по принципу разрешения спора, по ориентации и тенденции разбирательства, по характеру вынесенного решения, по степени вынужденности решения, по отношениям между сторонами в ходе и после разбирательства, по характеру контроля за ходом исполнения решения, по материальному и эмоциональному результатам. (См. таблицу № 1 на с.169-170).

  1. Впервые составлена периодизация этапов развития третейских судов в Европе, России до 1917 г., в Советском Союзе после 1917 г., в России после 1990 г., а также периодизация этапов развития международного коммерческого арбитража.

  2. Предложена классификация видов международного коммерческого арбитража и третейских судов.
  3. Впервые исследован механизм функционирования третейского суда в аграрной сфере на примере деятельности третейского суда при фонде «АгроМИР» в Орловской области, который, в отличие от аналогичных третейских судов, созданных в аграрной сфере в Ростовской, Московской областях, первоначально нацеленных на разрешение только земельных отношений, изначально ориентирован на разрешение споров во всей аграрной сфере. Спецификой деятельности Орловского третейского суда является его международный характер: возможность участия в разрешении споров субъектов иностранного права.
  4. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Наличие 6 этапов развития международного коммерческого арбитража: 1) этап предпосылок возникновения международного коммерческого арбитража в виде появления институтов, при которых создается и функционирует международный коммерческий арбитраж; создание международно-правовой базы, регулирующей их деятельность. Образование Международного конгресса торговых палат в 1905 г. Принятие этим Конгрессом Бостонской резолюции в 1912 г., в которой подчеркивалась необходимость создания международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном обороте. Создание в 1912 г. Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма и в 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат - Международной торговой палаты в Париже. Принятие Устава Международной торговой палаты и Программы действий. Создание Торгово-промышленной палаты в СССР.

10

2) этап становления международного коммерческого арбитража. Создание при МТП в 1923 г. Международного арбитражного суда. Создание МКАС и МАК при Торгово- промышленной палате РФ.

Подписание Женевского протокола об арбитражных оговорках в 1923 г. и Женевской Конвенции о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в 1927 г.

3) этап развития международного коммерческого арбитража в отдельных странах (до 50- х г.г. XX века);

4) этап — совершенствование механизма исполнения решений международного коммерческого арбитража и разработка по инициативе МТП Конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.);

5) этап унификации правил регулирования арбитражного разбирательства, принятие ЮНСИТРАЛ Модельного закона 1985 г.;

6) этап реализации Модельного закона ЮНСИТРАЛ в различных странах путем принятия национальных законов о международном коммерческом арбитраже (с 1985 года по настоящее время).

  1. Обоснование существования трех видов современного международного коммерческого арбитража:

1) институционных, постоянно действующих арбитражных судов, создаваемых коммерческими и профессиональными организациями и действующих в соответствии с регламентами, принятыми этими организациями;

2) арбитражных судов ad hoc , создаваемых сторонами для разрешения конкретного спора, действующих в соответствии с правилами, согласовываемыми самими сторонами (Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ, положения о МКАС);

3) администрируемых арбитражных судов, занимающих среднее положение между постоянно действующими судами и судами ad hoc. Это институционные, арбитражные суды, которые на указанных в специальных регламентах условиях осуществляют администрирование деятельности суда ad hoc.

  1. Особое значение имеет для международного коммерческого арбитража наличие основательной международно-правовой базы. Хотя он представляет частный, а не публично- правовой способ разрешения споров, его деятельность опирается на большое число

» международных конвенций. Среди них можно выделить: универсальные международные

11 конвенции и документы, конвенции регионального характера,
многосторонние и двусторонние договоры.

  1. Значительное влияние международно-правовых документов (международных конвенций и Модельного Закона ЮНСИТРАЛ) на российское законодательство о международном коммерческом арбитраже: «Закон о международном коммерческом арбитраже» РФ 1993 г., Указ президиума Верховного Совета СССР. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г.

  2. Рассмотрение третейского суда в качестве одного из способов альтернативного разрешения споров (АРС), представляющую особую форму АРС, занимающую промежуточный характер между АРС и судебным разбирательством.
  3. Вывод о том, что отличительной особенностью третейского суда, по сравнению с государственным правосудием, является не противостояние сторон, а преодоление конфликта между ними с сохранением возможности их дальнейшего сотрудничества.
  4. Необходимость использования исторического опыта России и современного опыта зарубежных уникальных третейских судов, именуемых «совестные суды», странами по предоставлению третейским судам права выносить решение либо на основе закона, либо, по согласию сторон, «по совести».
  5. Необходимость закрепления за внутренними третейскими судами и международными арбитражными судами правомочий по вынесению решений в качестве посредника и «по справедливости».
  6. Признание следующих преимуществ третейских судов, и международного коммерческого арбитража: добровольность применения, экономичность времени и средств, возможность выбора арбитра, конфиденциальность, более глубокая специализация арбитров, большая процессуальная свобода в рамках соответствующих регламентов, меньшая формализованность процесса.
  7. Наличие у третейских судов, включая международный коммерческий арбитраж, недостатков, среди которых: неэффективность по спорам с множественностью сторон, трудность достижения соглашения между ними, ограничения применения третейского суда при нежелании сторон сотрудничать друг с другом, при заинтересованности сторон в привлечении к делу общественного мнения.
  8. Углубление дифференциации третейских судов на:

12

1) внутренние, внутренние и международные (Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РФ, КА при МТПП и др.), международные (МКАС, МАК и

др-);

2) третейские суды общей и специальной компетенции;

3) третейские суды неопределенной (открытой, незамкнутой компетенции) и определенной (замкнутой) компетенции;

4) третейские суды постоянно действующие и ad hoc; 5) 6) третейские суды, различающиеся по видам функций, которые они выполняют (МАК, суды в финансово-банковской сфере при ЫАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка), в аграрной сфере и др.) 7) 12. Вывод о влиянии третейских судов в аграрной сфере на создание благоприятных условий для разрешения конфликтных ситуаций между владельцами земельных участков и людьми, занятыми в аграрной сфере.

  1. Необходимость использования при разрешении экономических споров не только третейских судов, но и иных процедур альтернативного разрешения споров. Перспективность распространения в Российской Федерации системы частных альтернативных способов разрешения споров (переговоров, посредничества и др.)
  2. Целесообразность в рамках гражданского и арбитражного процесса применения альтернативных способов разрешения споров.
  3. Становление третейского разбирательства в аграрной сфере исследовалось в несколько этапов:

На первом этапе (1995-1997 г.) был проведен опрос среди работников аграрной сферы Орловской области, выявивший необходимость создания третейского суда и использования других альтернативных способов разрешения споров в аграрной сфере.

На втором этапе (1998 - 1999 г.) с участием диссертанта был создан постоянно действующий третейский суд при Фонде «АгроМИР» г. Орла, проводился эксперимент, охвативший 24 района Орловской области и более 150 человек. Было проведено одиннадцать обучающих семинара, первые два - для ведущих специалистов сельского хозяйства (юристов, экономистов, председателей земельных комитетов, осуществляющих аграрную реформу в Орловской области), восемь - непосредственно с арбитрами в экспериментальных Верховском, > Дмитровском, Мценском, Хотынецком районах Орловской области. По
окончанию

13 эксперимента в этих районах были созданы районные третейские суды. По просьбе администрации Воронежской области был также проведен девятый трехдневный обучающий семинар со специалистами сельского хозяйства Воронежской области. В семинаре приняли участие 30 человек.

На третьем этапе (1999 - 2000 г.) в этих судах Дмитровского, Мценского и Хотынецкого районов были рассмотрены конкретные дела. Осуществлялась подготовка программ опытного обучения и разработка учебных материалов по теме «Третейское судопроизводство» (см. приложение к диссертации).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

  • изучена история и правовая природа международного коммерческого арбитража, и третейских судов в целом;
  • составлена периодизация развития международного коммерческого арбитража и третейских судов;
  • разработана классификация видов международного коммерческого арбитража, третейских судов;

  • определено место третейских судов в системе АРС в современных условиях рыночной экономики;
  • разработана методика создания и организации работы третейских судов в аграрной сфере, предусматривающих участие в разрешении споров субъектов иностранного права;
  • выявлено особое значение наличия международно-правового механизма для функционирования международного коммерческого арбитража и исполнения его решений в виде создания материально- правового единства, процессуального единства путем подписания международных соглашений и конвенций странами СНГ;

  • внесены предложения о создании единого международного Центра по альтернативным способам разрешения споров между странами СНГ, включая международный коммерческий арбитраж, (с использованием лучшего мирового опыта, например, Международного арбитражного суда МТП).

Практическая ценность исследования заключается в том, что содержащиеся в нем анализ, выводы и рекомендации, сделанные на основе изучения истории, теории и многолетней практики международного коммерческого арбитража и внутренних третейских • судов, в частности в аграрной сфере, могут быть полезны для специалистов при создании

14 международных коммерческих и внутренних третейских судов, а также при применении других видов АРС. Результаты исследования могут быть использованы в вузах России при чтении юридических и экономических курсов, проведении спецсеминаров по третейскому судопроизводству, международному коммерческому арбитражу, по созданию и функционированию третейских судов в аграрной сфере.

Достоверность и обоснованность проводимого исследования, его результатов и выводов обеспечена опорой на документы, регулирующие деятельность международного коммерческого арбитража, третейских судов, иных альтернативных способов разрешения экономических споров, на достижения современной юридической науки и совокупностью использованных методов; подтверждается положительными результатами эксперимента, поставленного и осуществленного диссертантом совместно с юристами, экономистами, другими специалистами в аграрной сфере (более 150 человек), в указанных ранее районах Орловской, а также в Воронежской областей.

Апробация работы. Теоретические положения и практические выводы исследования апробировались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Орловского государственного технического университета (1999-2001 г. г.), на заседаниях кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли, на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, на международных и всероссийских научно-практических конференциях преподавателей вузов, сотрудников правоохранительных органов, предпринимателей, государственных служащих (2000 - 2002 г. г.), на заседаниях Попечительского Совета межрегионального фонда поддержки аграрной реформы «АгроМИР», на семинарах, проводимых фондом «АгроМИР» для специалистов в аграрной сфере Орловской и Воронежской областей, а также в процессе преподавания диссертантом курса «Международное частное право» в Орловском государственном техническом университете на юридическом факультете.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

15 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ § 1. Возникновение и развитие третейских судов

Институт третейского суда явился первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира. Традиционно большим был и есть интерес к развитию института третейского суда и в торгово-купеческом сообществе, т. к. широкое распространение третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов способом, являющимся оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии рассмотрения спора.

Третейское разбирательство споров - частная, а не государственная, форма правосудия, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Полномочия третейского суда основывается на договорном начале, на воле участников спора.

В третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений - обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство, по общему правилу, носит конфиденциальный характер. В процессе рассмотрения спора широко используются элементы состязательности и активнее применяется сотрудничество сторон, возможность достижения различных форм компромиссов: мирового соглашения, взаимозачетов и т.д.

Как известно, историческое исследование составляет необходимое предварительное условие для систематического изучения заявленной проблемы в сочетании с догматическим, социологическим и сопоставительным критическим анализом.

1.1. Развитие третейских судов в Европе

В развитии третейских судов в Европе можно выделить следующие периоды:

• 3–2 в. в. до н. э., период расцвета Рима, основных форм правосудия, и в том числе института третейского рассмотрения споров; • • 1 в. до н. э., период имперской эпохи и злоупотреблений, искажений сути и уменьшения количества третейских судов; • • I-XI в. в., период возрождения в Европе института третейских судов; •

16 • XII-XVII в. в., период превращения третейских судов в форму особой привилегии, дарованной частным лицам как право судить людей, по существу им не подчиненных, т.е. свободных людей, поселившихся на землях привилегированного лица, феодала, и принятых им, помимо прочих условий, и с тем, чтобы они подчинялись его правосудию; •
XVIII-XXI в. в., период рыночных отношений, предпринимательства, развития и совершенствования института третейских судов наряду с другими альтернативными способами разрешения споров (АРС).

Рим трижды покорял мир: первый раз своими легионами, поставившими его в центр тогдашнего «orbis terrarum» круга земель, омываемых Средиземным морем; второй раз - христианством; третий раз - при заимствовании римского права позднефеодальной Европой с тем, которое спустя столетия стало основой «десятков буржуазных кодификаций права, бесконечным терминологическим источником, собранием понятий и определений»1, сохраняющим свой авторитет до наших дней.

В период расцвета Рима развитие получили все основные формы правосудия, укреплялся институт третейских судов. Римские преторы и юриспруденция вообще отступили, как писал Гегель, «от несправедливых и отвратительных институтов» так называемого строгого права, не останавливаясь даже и перед тем, чтобы измышлять «пустые словесные различия», юридические фикции и многие другие способы удовлетворения справедливого интереса в ущерб старому праву и в обход его буквы ради его духа, его назначения2.

Римские юристы никогда не учили смотреть на закон как на «букву», не допускающую ни толкования, ни комментирования, ни соотношения с практическими потребностями самой жизни. Что было введено для пользы людей, указывал юрист Модестин, нельзя под любым предлогом, включая ссылки на право и справедливость, путем жестокого толкования обращать в строгость, идущую вразрез с благополучием людей. Это подчеркнул и Ульпиан: когда право противоречит справедливости, следует предпочесть последнее, и, таким образом, справедливость имеет преимущество перед строгим пониманием права.

Однако наступивший период имперской эпохи повлек за собой императорский деспотизм, постепенный упадок республиканской свободы и оказал крайне негативное влияние также и на институт третейского суда. С течением времени начали обнаруживаться

’ Черниловский 3. М. Римское частное право: Элементарный курс. - М., 1997 . -С. 5 2 Г. В. Ф. Гегель. Соч. Т.8, М., 1935. - С. 27.

17 злоупотребления. Из одного фрагмента юриста Павла (32 § 14 D. IV, 8) мы узнаем о некоем третейском судье, который, будучи, по особым причинам, очевидным врагом одной из сторон, уличенный в присутствии свидетелей и получивший предложение отказаться от вынесения решения, тем не менее, непременно хотел вынести его. Апелляция на решение третейских судей была воспрещена. Император Антонин в специальном рескрипте особо подчеркнул принцип, что на решение третейского судьи не может быть принесена апелляционная жалоба. Падению престижа третейских судов способствовала также и недобросовестность сторон, которые не являлись к третейскому судье, как обещали, и пренебрегали или глумились над его решением. Поэтому императоры были вынуждены напоминать об этом обязательстве сторонам, а также и о последствиях за это пренебрежение.

Другое важное злоупотребление заключалось в том, что многие избирали в третейские судьи лиц, не знающих законов, не осведомленных о судопроизводстве и не заслуживающих доверия; этим лицам компромитенты клялись придерживаться их решения, но потом, будучи недовольны их решением, забывали о клятве и стремились изменить решение. Император Юстиниан, сознавая вред, наносимый частным и общественным интересам, постановил, чтобы на будущее время не давалось никакой клятвы при заключении компромисса. Он установил, чтобы желающие избрать третейских судей делали это cum poenae stipulatione (с условием договорной неустойки), но в то же время дозволил стороне, недовольной решением, обращаться к другим судьям за изменением его, с условием, чтобы был уплачен установленный штраф. Этим был изменен существенный пункт классического устройства института третейского суда. Таким образом, «институт третейского суда, основанный на свободных отношениях, по мере развития императорского режима и укрепления абсолютной власти цезарей сначала искажается, а потом и почти исчезает вместе с республиканской свободой» ‘.

Возрождение в Европе института третейских судов относится к периоду распространения христианства. Первыми христианами с особой строгостью исполнялся завет св. апостола Павла о том, чтобы христиане не несли свои споры в гражданские суды и для достижения окончания споров обращались к людям, наиболее уважаемым церковью.

Третейскими судьями обычно избирались представители христианских общин, чаще всего епископы. Первоначально решение епископов было скорее amicabilis compositio (дружеским

’ Волков А. Ф. Торгов ые трете йские суды// Трете йский суд. - 2000. - №. 1. - С. 60.

18

посредничеством), при добровольном подчинении сторон, чем действительным третейским решением; но случалось, что епископы выносили решения в собственном смысле там, где это являлось необходимым. Установление посредничества и третейского суда епископов рассматривалось в двух указах Константина: одного, не известного нам, от 318 (или 321 г.), другого от 331 г., которыми император предоставлял право каждому и во всякое время обращаться к умиротворяющему суду епископов. Население добровольно шло к ним вследствие того большого нравственного влияния, уважения за возраст и знания, которое они имели у первых христиан. Сами язычники, поражаемые мудростью выносимых решений, приходили советоваться с ними и приносили на их суд свои дела и споры. Решения епископов, освобожденные от всяких формальностей, имели целью свести право и юридические основания к требованиям справедливости.

По закону императора Константина 331 года, третейский суд епископов был ничем не ограничен. Всякому, у кого возникал спор, дано было право обращаться за разрешением его к своему епископу, даже если бы истекли все установленные законом сроки для приведения разного рода доводов, доказательств и ссылок, даже и тогда, когда приговор государственного судьи был совершенно готов, но лишь не объявлен. Эти постановления император Константин сделал для того, чтобы распространить между гражданами тот дух христианского милосердия, который совершенно отсутствовал в государственных судах. На том же основании упомянутым законом запрещалось каждому вновь обсуждать дело, уже решенное епископом, а магистратам предписывалось заботиться об исполнении этих решений.

Этот период был расцветом третейского суда, выносившим свои решения по совести, основываясь на нравственных заповедях христианства, игнорируя порой саму процедуру третейского разбирательства. С позиций современного человека не просто оценить данный период в развитии третейских судов. Ясно только одно, в период расцвета христианства в Византии негосударственные способы разрешения споров превалировали над государственными, и собственно говоря, судя по обращению к ним и язычников, пользовались огромнейшим заслуженным авторитетом и были гораздо более эффективными и близкими к их конечной цели, то есть к разрешению конфликта и сохранению в дальнейшем у сторон доброжелательного друг к другу отношения, чем наши современные центры, занимающиеся аналогичной деятельностью.

19

Период феодализма оказал на третейские суды двоякое влияние: «он сделал их весьма редкими и почти невозможными и облек в форму милости и терпимости» ‘

Третейские суды превратились в форму особой привилегии, дарованной частным лицам как право судить людей, по существу им не подчиненных, т.е. свободных людей, поселившихся на землях привилегированного лица и принятых им, помимо прочих условий, с тем, чтобы они подчинялись его правосудию. Вследствие бурных времен, непорядков и нищеты огромное число свободных лиц отказывалось от своих прав, чтобы стать под покровительство какого-нибудь сеньора. Избрание вместо сеньора третейского судьи рассматривалось как важное оскорбление феодального правосудия, если только сам феодал не согласился на него или не был заинтересованной стороной.

При феодальной системе только король и князья могли передавать свои дела на разрешение третейских судей. Отдельные свободные люди стремились смягчить свою чрезмерную зависимость от феодалов путем устройства союзов, ассоциаций, которые добивались права представлять свои споры на рассмотрение третейских судей, облеченных их доверием и избранных из среды общества. Король и вассалы разрешили, хотя и не сразу, членам таких ассоциаций пользоваться услугами третейских судей, но данное право заключения компромисса о третейском суде носило характер привилегии.

Однако торговля приморского населения Европы (Италии, Франции, Испании) обусловила появление коммерческих третейских судов, необходимых для улаживания торговых споров.

Например, в Италии для улаживания торговых споров в средние века существовал род третейских судей, известных под различными именами: consules maris, consules mercatorum или praticorum, и т.п. Эти третейские судьи получали свой статус с согласия иностранного государя, на территории которого они избирались из среды соотечественников, временно там пребывавших или основавшихся. Самым древним сборником, включавшем в себя нормы консульских третейских судов, был знаменитый Consulate del Mare (в гл. 35 и 38); в нем содержатся постановления, защищающие права свободных коммерсантов того времени. В гл. 35 дается следующее постановление: «Консулы, по полученной ими от короля милости, имеют право выслушивать представленные им вопросы и споры и разрешать их должным образом,

? ‘ Волков А. Ф. Торговые третейские суды// Новости АРС. - 2000. -№2.

20 быстро и кратко, без излишних судебных форм, обращая внимание только на фактическую истину, рассматривая только суть дела, как это и должно происходить согласно правам и обычаям моря». Этот третейский суд для торговли был организован таким образом, что юридические формальности не ставили никаких препятствий его функционированию. В случаях, когда консулы не пользовались доверием сторон и даже казались им подозрительными, они могли быть не избраны в качестве третейских судей. Это предусматривается другим положением Consolato del Mare, предписывающим следующее: «Когда один из консулов становится подозрительным одной стороне и причины этой подозрительности очевидны, в этом случае сторона может выбрать другое лицо из среды моряков, а если оба консула станут подозрительными, то должны быть избраны из числа моряков два лица, стоящие вне подозрения у сторон. И все вместе они должны рассматривать предложенный спор».’

Находясь в тесных торговых отношениях с Италией, средневековая Франция заимствовала коммерческие третейские суды последней в лице consules mercatorum, consules electi и пр. Однако, в то время как Италия XII века представляет собой целый ряд республик, управляемых купцами, во Франции в ту же эпоху едва намечается союз между королевской властью и коммерческим сословием. Поэтому в Италии купец подчиняется своим коммерческим судебным учреждениям в силу обязательств, свободно заключенных со своими товарищами по профессии, а во Франции - в силу закона, по воле государя.

Прообразом постоянных торговых третейских судов явилась Тулузская биржа. В 1549 г. в Тулузе при учреждении биржи был организован особый суд, состоящий из трех лиц (приор и два консула) избираемый местным купечеством для разбирательства споров, возникающих из биржевых операций. В 1556 г. аналогичное учреждение возникает и в Руане. В апреле 1560 г. Франциск II издает эдикт, которым предписывается, чтобы коммерческие споры разрешались тремя или более, если потребуют обстоятельства, третейскими судьями. Если спорящие стороны не могли немедленно прийти к соглашению относительно выбора лиц, то местный королевский судья устанавливал им известный срок, а по окончании этого срока сам назначал третейских судей, причем никакого протеста со стороны истцов не допускалось. Эта попытка Франциска II успеха не имела. Принудительный арбитраж для XVI в. явился еще слишком

’ Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Средние века// Новости АРС. - 2000. -№2

21 рано, так как он нарушал большое число привилегий и уменьшал выгоды влиятельных лиц.

Под влиянием Кольбера при Людовике XIV был издан Торговый ордонанс в марте 1673 г., которым во Франции учреждался третейский суд между коммерсантами.

Этим ордонансом устанавливалось, чтобы любое торговое товарищество включало в свой устав запись о компромиссе, причем каждый его член имел право даже в тех случаях, когда запись была пропущена, требовать третейского суда, которому другие должны были подчиниться. В ином случае вмешивалась официальная судебная власть, назначая третейских судей за тех, кто не делал этого добровольно. Если кто-либо из третейских судей умирал или долго находился в отсутствии, это не могло служить предлогом для уклонения от третейского суда, и товарищи должны были избрать других арбитров; если они этого не делали или кто-либо из третейских судей отказывался, то их снова назначала судебная власть. При невозможности прийти к соглашению, третейские судьи избирали суперарбитра, независимо от желания сторон. Арбитры должны были судить на основании документов, переданных им сторонами; судебная или консульская власть утверждала приговор, не имело значения присутствие сторон. Не только для самих товарищей, но даже и для вдов и наследников их были установлены такие же предписания и обязательства.

В Германии только в XII в. римское и каноническое право стало оказывать особое влияние на развитие третейских судов: первое - стремлением обеспечить преобладание писаному праву, а каноническое право - тенденцией дать преимущественное значение принципу справедливости. Действовало и древнее германское обычное право, требование разрешения споров при содействии родных, т.е. лиц того же круга и сословия. Эти три элемента послужили основой развития третейского суда в германском средневековье.

Несложность коммерческого оборота и простота существовавших обычаев обусловили возможность пригодности данного лица к разрешению возникших споров при наличии у него простого здравого смысла и опытности в обычных явлениях жизни. Требовалось только применение обычных норм.

С течением времени отношения усложняются, и третейские судьи оказываются недостаточно подготовлены к разрешению спорных вопросов, ведут теперь процесс так, чтобы тяжущиеся без вынесения решения достигли улаживания спора, стремятся достигнуть примирения сторон.

22 А. Ф. Волков’ приводит пример такого рода третейского разбирательства, относящийся к 1305 году. Третейским судьям, из которых одни жили в Биллефельде, а другие в Эрфурте, было поручено прийти к соглашению относительно спорного между их комитентами права и разъезжать - по-видимому, безвозмездно - из Эрфурта в Биллефельд и обратно до тех пор, пока они не достигнут справедливого третейского решения. Эти разъезды не могли не утомить их, и они предпочли примирение.

Расцвет торговли и промышленности, обусловившие возникновение новых форм оборота, потребовали для разрешения возникающих вопросов применения правовых норм, которые не давало германское обычное право, но которые содержались в кодифицированном праве римском и каноническом. Это кодифицированное право постепенно заняло господствующее положение во всей правовой жизни и, вместе с ним, лица, опытные в его применении, - профессиональные юристы. Прежний третейский судья, судивший по обычаю, а затем стремившийся к примирению сторон, неизбежно приходил к заключению, что для того, чтобы быть судьей и чтобы решение могло удовлетворить тяжущихся, уже недостаточно быть просто честным человеком, необходимы профессиональные знания. Постепенно третейский суд был оттеснен на задний план. «Совестные» судьи еще выслушивались как сведущие лица, усиливая, таким образом, авторитет судейского решения своим опытом и знанием жизни, как и своим добрым именем; они принимали на себя и роль посредников, чтобы восстановить нарушенный мир. Но как судьи они утратили свое значение.

Профессиональные третейские суды сохранили свою роль только в среде купечества, которому необходимо было правосудие, отправляемое доверенными и сведущими лицами без формальностей и значительных расходов; автономные купеческие корпорации, например, организованные по отдельным областям (Markgenossenschaften), гильдии, цеха, корпорации морской торговли сохранили третейские суды. Купеческие третейские суды под председательством главы организации рассматривали дела корпорации и ее членов. Для исполнения решений они не имели непосредственных принудительных средств; но это в достаточной мере восполнялось правом исключения из корпорации неповинующихся членов. Подчинение третейскому решению достигалось при помощи одной этой угрозы.

’ Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Средние века// Новости АРС. - 2000. -№ 2

23 В эпоху феодальной системы в Англии действовали аналогичные третейским судам «учреждения recognitio, или суд присяжных в гражданских делах»1. Целью этого института было «преодоление недостатков длительного судебного процесса, замена его высказанным под присягой мнением людей, выбранных сторонами, их земляков или соседей, близко знакомых с делом» 2.

Однако коммерческий оборот нес издержки от медленности судопроизводства в Англии, крайней его сложности, и именно институт третейского суда стал применяться для разрешения коммерческих споров.

’ Уставом IX и X года царствования Вильгельма ТП (гл. 15) объявлялось, что всякий

коммерсант и вообще всякое лицо, желающее разрешить спор, может передать его на решение третейского судьи и что компромисс (соглашение сторон о третейском суде) должен служить исходным пунктом при обсуждении вопроса в королевском суде. Согласно тому же уставу, это решение третейского суда могло быть включено в самый компромисс (в третейское соглашение), и королевский суд вместе с компромиссом (третейским соглашением) должен был объявить решение третейского судьи окончательным. Если впоследствии та или другая

• сторона отказывалась подчиняться решению, то она как бы отказывалась от подчинения

самому королевскому суду, потому что стороны должны были подчиняться решению избранных ими третейских судей так, как будто оно было вынесено самим королевским судом. Здесь мы явно можем увидеть прообраз принудительного исполнения решений третейского суда, подкрепленный силой государственной власти. Не существовало никаких иных способов обжалования решения третейского суда, кроме обвинения третейских судей в безнравственности или растрате. В этом случае дело переходило в суд, который был бы компетентен, если бы стороны не избрали третейских судей.
Исполнение решения

третейского   суда достигалось заключением, в   устной   или   письменной форме,  взаимных

обязательств подчиниться суду двух или нескольких третейских судей, специально поименованных в компромиссе (соглашении). Однако, «вследствие влияния феодальных традиций, третейские суды в Англии долгое время были ограничены в своей компетенции спорами по личным обязательствам, потому что вопросы вещного права были изъяты из ведения третейских судов»3.

’ Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Средние века//Новости АРС. - 2000. - № 2 2 там лее. J там же.

24

Рассмотрение споров в Англии в этот период времени носит явно ограничительный характер и не распространяется далее личных отношений, носящих обязательственный характер.

Период капитализма, период развития рыночных отношений, предпринимательства в Европе ознаменовался совершенствованием института третейских судов наряду с другими альтернативными способами разрешения споров.

Таким образом, история формирования института третейского суда в Европе показала его зависимость от общественно-политического строя страны, ее экономического уклада. Преобладание демократических тенденций, развитие торговли и мореплавания, расширение международных отношений приводили к распространению и активной деятельности третейских судов. Усиление авторитарной власти, злоупотребления в системе третейского судопроизводства обусловили искажение сути и уменьшение количества третейских судов.

1.2. Третейские суды в России в период до 1917 г.

В развитии третейских судов в России до 1917 года можно выделить следующие периоды: начало XII в. (договорное разрешение споров третейскими судами Древней Руси, имеющих узаконенный княжеской властью, обязательный характер);

  • X1I-X1V в. в. (выборные торговые третейские суды купеческих городов Новгорода, Пскова, Архангельска);
  • XV-XVII в. в. (Московское государство, переход от суда на основании обычая к судебной практике на основании законов);
  • XVII-XVHI в. в. (создание добровольных третейских судов на основании Уложения 1637, 1649 г., гл.15, п.5 «О третейскомъ суду», появление отраслевых третейских судов);
  • 1831 - 1864 г. г. (утверждение Положения о третейском суде, узаконенный третейский суд);

после судебной реформы 1864 г. (добровольный третейский суд);

1887-1917 г.г. (злоупотребления в третейском судопроизводстве, ограничение компетенции третейского суда дополнением к Уставу гражданского судопроизводства,
принятым Министерством юстиции Российской империи в 1887 г.). Третейский суд Древней Руси как форма договорного разрешения споров был вызван раздроблением феодальной Руси. Первые упоминания о нем относятся к началу XII века.

25 В рядных грамотах князей определялось: «всякие споры между жителями различных княжений разбирать общим («обчим», как говорили тогда) судом, в случае же разногласия судей «ехать на третей». Согласия самих тяжущихся не спрашивали: они должны были судиться перед третьими, ибо договорные грамоты князей имели для них силу закона». «Узаконенный третейский суд, таким образом, сначала вызван был политическим обстоятельством, раздроблением Древней Руси и существовал, пока существовало это раздробление»’.

К формам древнерусского третейского суда относятся следующие:

• Третейский суд с суперарбитром; последним нередко был митрополит. • • Третейский суд без суперарбитра, из нескольких лиц, во главе которых стоял игумен, иногда в качестве третейских судей был только игумен с братией. • • Мировой ряд - весьма употребительная форма окончания споров полюбовным соглашением при участии «рядцев» (мировых судей) и «послухов» (свидетелей, «показателей» перед судом). • Институт третейского суда имел особое распространение в республиканских городах Новгороде и Пскове в 12-14 в. в., а затем и в Архангельске, как в наиболее развитых общинах^ имеющих купеческое сословие, связь с зарубежной торговлей, с иностранными купцами.2

Князь Всеволод Мстиславович основал в Новгороде церковь Иоанна Предтечи, в приходе которой впоследствии образовалось купеческое общество. Тот же князь жалованной грамотой (около 1135 г.) предоставил этому обществу право самоуправления и суда по торговым делам. Данный суд состоял из трех членов - тысяцкого (представителя работников) и двух старост - представителей купцов. От явившихся на суд сторон судьи требовали целования креста на Судной грамоте. Это представляло соглашение, в силу которого стороны хотят подчинить себя решению суда. «Всякий шаг процесса оттеняется договорным характером до такой степени, что сами судьи и докладчики целуют крест перед отправлением правосудия, становясь в обязательство кончить суд, как бы по договору receptum arbitri, которым в суде третейском определяется отношение третьих к тяжущимся»3.

’ Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение// Новости АРС. - 2000. -№ 3.

^Суханов Е. А. Развитие и перспективы третейского суда// Новости АРС. - 2000.- № 2. 3Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Третейский суд в Древней Руси// Новости АРС. - 2000. - № 4.

26

С развитием связей новгородских купцов с немцами последние учредили в Новгороде свою гильдию, при которой также существовал суд из альдерманов и заседателей. Для решения споров между новгородскими и немецкими купцами по договору Новгорода с Ганзой был утвержден смешанный суд из русских и немецких представителей.

Древнейшим историческим памятником третейского суда является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г., всецело относящаяся к третейскому суду.

В московском государстве (XV-XVII в. в.) форма третейского суда также была известна, но не имела большого распространения, поскольку Москва «стала единой главой единого тела», а московский царь, являясь верховным судьей всея Руси, осуществлял сильную верховную власть.’

Это объясняется тем, что воеводы «вообще не терпели подле себя самостоятельной деятельности общин»2, и усилением законодательств, которое произошло в XVII веке. «Суд перестал производиться на основании обычая, а потому и в знатоках норм обычного права не было прежней нужды. Обычай уступил место судебной практике, знатоками коей были дьяки и подьячие»3.

Порядок образования третейского суда определялся в третейской записи от 30 декабря 1637 г. Стороны признавали за третейскими судьями право «судить и всякие сыски сыскивать, и по душам допрашивать» и обязывали по всем их слушать, и приговор их, и «сказку - любить».4 Иначе виновная сторона не только несла материальную ответственность по иску, но и уплачивала государству пеню. Уложение 1637 г. не ограничивалось закреплением обязанностей сторон и определяло порядок пересмотра решения третейского суда. Однако жалоба на решение третейского суда принималась лишь в том случае, если третейская запись была написана «государеву пению» т.е. с указанием на неустойку, которую должна была уплачивать сторона за невыполнение единогласного третейского решения. Запись первоначально писалась сторонами и подтверждалась подписями свидетелей, а с принятием Уложения такая запись, аналогично всем записям и «крепостям», должна была оформляться

1 Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Третейский суд в Древней Руси// Новости АРС. -2000.-№ 4.

2 там же. J там же.

4 Вицын А. И. Третейский суд по русскомуправу//’Новости АРС. -2000. -№3.

27 площадным подьячим, а число свидетелей зависело от суммы иска1.

По Уложению 1649 г. запись существовала для силы компромисса.

Первоначально форма договора была устной, а затем она стала письменной. Обыкновенно этот акт назывался записью. Запись свидетельствовалась «рукоприкладством» участников договора. Число свидетелей определялось ценой иска. Последствия уклонения от третейского суда влекли: для истца - потерю иска, а для ответчика - удовлетворение иска; кроме того, мог быть установлен штраф с уклоняющейся стороны в пользу третейских судей.2

Эти меры имели значение только в договорах частных лиц, так как князь мог как уклониться от самого компромисса, так и отказаться от условленного штрафа.

Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться на суд к определенному сроку по уважительным причинам, например, войны, выполнения служебных обязанностей и пр. Решение третейских судей должно было быть единогласным и тотчас же получало силу окончательного решения. В то время существовали различные мнения на возможность апелляции. Однако жалоба на третейских судей допускалась только в тех случаях, когда между ними возникало разногласие, а потому и не могло состояться решение

В этот период появляются и отраслевые третейские суды. Например, Новоторговый Устав 1667 г. вводит таможенные суды, которые действовали и в XVIII столетии вплоть до издания Таможенного Устава в 1727 г.

С этого времени третейский суд начал более или менее системно распространяться, по отношению к местности, к роду дел, и к сословию.

1) По отношению к местности - третейский суд был распространен на дела башкирцев и других уфимских иноверных народов. (1734 г. № 6581); на дела малороссиян, для которых он оставлен на прежних основаниях, по обычаю; (1734 г. № 6614), на дела башкирцев, хивинцев и других; на дела в землях войска донского (1804 г.), на дела Нагайцев и других магометан, кочующих в Кавказской области (1827 г). 2) 3) По роду дел - третейский суд был распространен на дела таможенные - Таможенный устав 1727 г., постановление № 5145; надела конкурсов с верителями и должниками 4) ‘См. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву// Третейский суд. - 2000. - № 1. -С. 67- 83.

2 Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Третейский суд в Древней Руси// Новости АРС. - 2000. - № 4.

28 конкурсной массы (1800 г.); на дела питейных откупщиков со служителями по откупам (1802 г.; на дела страховых обществ и компаний (1827, 1835,1838 г.г.), всех вообще компаний на акциях (1836 г.) и на споры по привилегиям.

3) По отношению к сословиям - третейский суд был распространен на дела крестьян дворцового ведомства, лиц горного ведомства и других сословий.

Этот период характерен большим количеством различных постановлений по деятельности третейского суда.

В 1831 г. принимается положение о третейском суде добровольном и узаконенном, в основании которого приняты, как то именно сказано в указе 15 апреля 1841 г. (№ 4500 втор. полн. собр.) два главные вида суда третейского: суд добровольный (учреждаемый по взаимному согласию сторон) с записью по уложению (Улож. 1649 г.гл.15 ст. 5) и суд узаконенный (учреждаемый независимо от такого соглашения) Таможенным Уставом 1727 г.

Схожесть этих двух видов судов состоит в том, что в добровольном и в узаконенном суде сторонам предоставляется право, по взаимному согласию сторон, просить вынести решение судом по закону или по совести (ст. 1140 и 1195).

Существенное их различие состоит в том, что при разборе дела добровольным третейским судом не принимается никаких понудительных мер к производству и решению дела посредниками и хотя и назначается четырехмесячный срок (ст.1141 т.Ю, ч.2 зак. гражд суд.), но если посредники не решат дела в срок, то они полагают срок дополнительный (ст. 1166), когда и после дополнительного срока решение не последует, то третейский суд считается не состоявшимся (ст.1167).

Что касается суда узаконенного, то предусматривались понудительные меры, например: 1) в случае уклонения сторон от выбора посредников судебное место назначает их от себя (ст. 1194), или 2) при несогласии частных посредников на выбор общего, он назначается судебным местом (ст. 1203).

Соборное Уложение 1649 г. содержит всего одну статью «о Третейском суду», но именно она послужила впоследствии основанием Положения о третейском суде, составленного в 1831 г. и вошедшего в Свод законов издания 1833 г.1

’ Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Третейский суд в Древней Руси// Новости АРС.-2000.-№4.

29

В 1831 г. было утверждено Положение о третейском суде, открывшее новый период в развитии института третейских судов. Это Положение было включено в Свод законов 1833, 1842 и 1857 г.г. По Положению 1831 г. узаконенный третейский суд предназначался для разбора споров между членами торговых товариществ и иных споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и иными лицами. Узаконенному третейскому суду приписывалось руководствоваться в производстве дел правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. В случае разногласия дело разбиралось на основании закона.

В случае уклонения сторон от выбора посредников обязанность их назначения возлагалась на судебные власти, которые назначали также и суперарбитра, если посредники не придут к соглашению о выборе такого лица.

Если посредники не решали дело ни в первый, ни в дополнительные сроки, то судебные власти принимали по отношению к ним те же меры принуждения и взыскания, какие на этот случай предписывались законом.

На узаконенный третейский суд допускалась апелляция, которая подавалась на вторую инстанцию суда (до принятия Положения о третейском суде 1831 г. третейский суд судил без апелляции).

Посредниками в узаконенном третейском суде назначались канцелярские чиновники правительственного суда, и они не могли отказаться от этой повинности. В конечном итоге узаконенный третейский суд превратился в тяжелый и длительный процесс. Устанавливались и ограничения компетенции третейских судов. Третейские суды не могли рассматривать споры по делам (раздел 6, т. 10 ч. 2 Свода зак. гражд. 1857г, ст. 1158 и 1181):

• о личных правах состояния; • • малолетних и лиц, находящихся под опекой; • • сопряженным с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; • • соединенным с преступлением или проступком, не допускающим примирения. Следует отметить, что данное ограничение было характерно для компетенции

третейских судов в Российской империи, независимо от редакций уставов гражданского судопроизводства.

30 В середине XIX в., в Началах, принятых 2 Отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, в основании проекта о примирительном разбирательстве отмечалось, что главнейший и, может быть, существеннейший недостаток, есть тот же, на который было обращено внимание и во Франции, а именно, что ими допускается узаконенный, обязательный третейский суд и что стеснительные формы этого суда отчасти распространены на суд добровольный.

Опыт зарубежный, в частности Франции, которая отказалась от своей идеи узаконенного третейского суда, и с 16 июля 1856 г. узаконенный третейский суд прекратил там свое существование, повлиял и на решение России пересмотреть законодательство по этому вопросу.

Судебная реформа 1864 г. отменила узаконенный суд и в Уставе гражданского судопроизводства сохранила только добровольный третейский суд.

В 1887 г. Министерство юстиции предложило дополнение к Уставу гражданского судопроизводства, запрещающее поручать третейским судам дела, касающиеся недвижимого имущества. Государственный совет при обсуждении этого вопроса нашел, что называемые министерством злоупотребления сводились к тому, что решениями третейского суда нередко прикрывались сделки о переходе права собственности на недвижимое имущество для избежания платежа крепостных пошлин или же для закрепления недвижимого имущества за лицами, которым было запрещено их приобретать. Для пресечения таких злоупотреблений Государственный совет изменил постановление о третейском разбирательстве, включив правило о том, что в компетенцию третейского суда не входят дела о недвижимом имуществе, если в числе участвовавших есть лица, ограниченные по закону в правах приобретения, владения и пользования им. Кроме того, предусматривалось, что все решения третейского суда по спорам о недвижимом имуществе одновременно с выдачей исполнительного листа сообщаются Казенной палате для производства расчета крепостных пошлин.

Таким образом, история третейского суда в России до 1917 г., отличаясь своеобразием этапов и форм развития, в целом, повторяет путь европейских стран. Несмотря на отсутствие влияния римского права, форма договорного разрешения споров путем третейского суда на Руси была наиболее распространенной. Рост числа третейских судов был характерен для купеческих городов, стоящих на морских путях, ведущих торговлю с другими странами. Феодальная раздробленность, отсутствие единого государства,
государственной власти,

31 государственного суда требовали широкого распространения третейских судов.
Появление государственных судов, усиление авторитарной власти приводило к уменьшению количества третейских судов, ограничению их компетенции.

1.3. Третейские суды в Советском Союзе в период после 1917 г.

В развитии третейских судов в Советском Союзе после 1917 г. можно выделить следующие периоды:

• 1917 - 1920 г.г. - становление советского государства, возрождение деятельности третейских судов; • • 20-е г. г. - нэп, использование института третейского суда частными предпринимателями; • • 30-е - 50-е годы - формирование государственного арбитража, ограничение деятельности внутренних третейских судов, создание двух международных постоянно действующих третейских судов: МАК и ВТАК; • • 60-е г.г. - принятие Основ гражданского Законодательства 1961 г., Положения о третейском суде, включенного в качестве Приложения № 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ГПК) в 1964 г.; • • 70-е - 80-е г. г. - расширение деятельности внутренних третейских судов, принятие Положения о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями 1975 г. • В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. (ст. 5) закреплялось право сторон «по всем спорным гражданским, а также частноуголовным делам» обращаться к третейскому суду. ‘ Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г. данное положение было конкретизировано в Правилах о третейском суде, где в ст. 1 закреплялось, что «все споры по гражданским делам, а также все частноуголовные дела, по которым налагаются наказания лишь по требованию жалобщика или потерпевшего, могут быть передаваемы сторонами на рассмотрение третейского суда»2

В период нэпа в 20-е г. г. институт третейского суда использовался частными предпринимателями, действовали и специализированные третейские суды,
сыгравшие

‘СУ.-1917.-№4. -С. 50.

3 СУ РСФСР.-1918, № 26. - С. 366.

32 большую роль в защите трудовых прав граждан, а также арбитражные комиссии для разрешения споров, связанных с биржевой деятельностью ‘.

Первым документом, ограничившим основополагающий принцип третейского судопроизводства - принцип диспозитивности 2, явилось Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г., утвердившее дополнение к главе 22 ГПК РСФСР - «Положение о третейском суде»3.

В соответствии со ст. 1 Положения «Всякий спор о праве гражданском между частными лицами (в том числе коллективами)…» и мог быть передан по соглашению сторон на разрешение третейского суда, государственные предприятия лишались такой возможности 4.

С начала 30-х г. г. по 60-е г. г. в стране продолжался период, когда третейский суд практически не использовался для рассмотрения «внутренних» споров между гражданами и между организациями, государственными предприятиями, а с 60-х годов и между колхозами. Функции внешнеторгового арбитража выполняли лишь два постоянно действующих третейских суда: созданная в 1930 году Морская арбитражная комиссия (МАК) и образованная в 1932 году Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), в настоящее время -Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово- промышленной палате РФ.

Ограничение подведомственности третейских судов и сужение принципа диспозитивности было обусловлено господствовавшей концепцией полного подчинения гражданской юрисдикции государству, так как в 20 - 80-е г. г. XX в. в нашей стране мог существовать только «суд государственный, приспособленный для защиты ценностей существующей системы, тоталитарной по своей сущности, прикрывающий диктатуру партийной олигархии» 5

Последние третейские суды по урегулированию споров из трудовых отношений были законодательно упразднены в 1937 г., а третейские суды по урегулированию споров между

’ Зайцев А. И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства// Третейский суд. - 2000. -ML- С. 39.

2 Принцип диспозитивности проявляется в свободе определения субъектами права содержания правоотношений, способов и средств их судебной защиты. См. Зайцев А. И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства// Третейский суд. -2000.- № 1.-С.35.

J СУ РСФСР. 1924. -М 78.-С. 783.

4 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. Изд. 3. - М., 1928. - С. 258. 5 6 Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. - Саратов, 1997. - С. 8. 7

33 гражданами утратили свое значение еще раньше.

Традиционная для нашей страны процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, сложившаяся в системе государственного арбитража, созданного в 1931 г., была приспособлена к потребностям государственной планово-регулируемой экономики.

Процедура третейского разбирательства относится к частной юрисдикции, имеет конфиденциальный, доверительный характер, и основана на принципах защиты интересов конкретных участников имущественного оборота - частных собственников, состязательности сторон, быстроты и экономичности разрешения споров. Процедура третейского разбирательства позволяет самим участникам спора избрать себе судей, квалификации и опыту которых они доверяют, гарантирует им защиту их интересов, включая сохранение коммерческой тайны, и предоставляет сторонам возможность прибегнуть к принудительному исполнению принятых решений.

Возможность использования третейской формы разрешения споров между

предприятиями, учреждениями и организациями в сфере осуществления хозяйственной

деятельности появилась в связи с принятием Советом Министров СССР постановления от 23

» июня 1959 года «Об улучшении работы государственного арбитража», в котором указывалось

на целесообразность рассмотрения третейскими судами споров.

Другим важным этапом в развитии третейского судопроизводства в РСФСР стало принятие в 1964 г. «Положения о третейском суде», включенного в качестве Приложения № 3 к Гражданско- процессуальному кодексу РСФСР (ГПК), действовавшего до июля 2002 г. и регулировавшего разрешение споров между гражданами.

В 70-е - 80-е г. г. наблюдается расширение деятельности внутренних третейских судов. Было принято Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между ? объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденным

постановлением Государственного арбитража СССР от 30 декабря 1975 г.

Указанное Положение предусматривало создание третейского суда для рассмотрения конкретного спора. Его членов избирали руководители организаций из числа директоров, других ответственных работников предприятий, организаций, учреждений и иных лиц, компетентных в вопросах, являющихся предметом рассмотрения в суде. В Положении в общей форме определялись принципы третейского разбирательства. Порядок ведения заседания * устанавливался судьями. Проверка правильности судебного решения могла быть осуществлена

34

главным арбитром государственного арбитража. При неисполнении ответчиком добровольно решения третейского суда предусматривалась процедура принудительного исполнения на основании приказа, выдаваемого государственным арбитражем.

    1. Третейские суды в Российской Федерации после 1991 г.

В 90-е г. г. происходит как необходимое следствие рыночных преобразований реформирование государственного арбитража, международных постоянно действующих судов МАК и МКАС - ВТАК, возрождение деятельности внутренних третейских судов и других альтернативных способов разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности. В товарно-денежные отношения вступают уже не государственные предприятия-несобственники, а объединения предпринимателей, являющиеся собственниками своего имущества, полностью отвечающие всем этим имуществом по своим обязательствам. «Переливание» собственности в замкнутой системе государственных предприятий, защиты все тех же интересов сменилось конкуренцией между различными собственниками -многообразными хозяйственными обществами и товариществами в сфере обладания денежными средствами и имуществом. Это предопределило не формальную, а фактическую потребность в возможности выбора альтернативной, наиболее приемлемой, с точки зрения собственника, формы защиты права.

4 июля 1991 г. был принят Закон РФ «Об арбитражном суде», включивший ст. 7 «Право на обращение в третейский суд и к посреднику», положившую начало созданию правовых основ возрождения в России третейского разбирательства споров из внутреннего торгового оборота: «По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, до принятия дела к производству арбитражным судом может быть передан на разрешение третейского суда». Аналогичная формулировка содержалась в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) от 5 марта 1992г.

Закрепленные в ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» принципиальные положения о возможности при наличии соглашения об этом сторон третейского разбирательства споров получили развитие в статье 157 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК).

35

С принятием Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г., начался в стране новый этап развития института третейского суда как способа разрешения споров между участниками торгового оборота. Данное Положение применялось до июля 2002 г. при передаче споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений и подведомственных арбитражному суду, на разрешение третейского суда. Если иное не было предусмотрено соглашением сторон, Положение не применялось, когда хотя бы одна из сторон находилась на территории другого государства либо являлась предприятием, организацией с иностранными инвестициями. Положение не распространялось на организацию и деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.

Третейскую форму разбирательства рассматривает новый Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть первая): «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд» (ст. 11).

В АПК РФ 1995 г., также действовавшего до июля 2002 г., были сохранены основные положения редакции АПК РФ 1992 г., касающиеся третейских судов, хотя в них внесены некоторые дополнения и изменения. Например, существенным положительным нововведением является предоставление сторонам права передать спор, вытекающий из гражданских правоотношений, на рассмотрение третейского суда в процессе рассмотрения дела арбитражным судом до вынесения им решения по делу (ст. 23 АПК). Ранее передача спора на рассмотрение третейского суда была возможна только до принятия арбитражным судом дела к своему производству.

В настоящее время в Российской Федерации интенсивно развивается система третейских судов как органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Однако до принятия ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в 2002 г., организация и деятельность третейских судов регулировались различными документами:

Рассмотрение споров между гражданами - Приложением N 3 к ГПК РФ, принятом еще в 1964 году. Это положение в аграрной сфере применялось также при разрешении споров между

36 гражданами и юридическими лицами. На основании его создавались специальные правила для содействия в рассмотрении споров между гражданами и юридическими лицами.

Разрешение споров организации с гражданами (не предпринимателями) в третейском суде не допускалось. Разрешение экономических споров с участием организаций и граждан-предпринимателей, подведомственных арбитражному суду, осуществлялось в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации в 1992 г.

Разрешение третейским судом споров, возникающих в сфере международного оборота, регулируется Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.

Существование различных нормативных правовых актов, принятых в разное время, неполнота и фрагментарность в регулировании третейского судопроизводства диктовало необходимость принятия Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», который установил бы единые правовые основы организации и деятельности третейских судов. И вот такой закон был принят Государственной Думой РФ 21 июня 2002 г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г. и подписан президентом РФ 24 июля 2002 .

В Законе ‘ получила отражение частноправовая природа третейского суда, в основе его функционирования - договор сторон.

В отличие от государственного суда, третейский суд не имеет обязанностей «публичного характера».

В ст. 18 ФЗ установлены принципы разрешения споров - законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских
судей,

диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Третейский суд признан в ст. 11 ГК РФ в числе органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Закон устанавливает принцип допустимости окончательности решения третейского суда и недопустимости его ревизии государственным судом, при определении такого в письменном третейском соглашении.

Значительное место в законе занимают положения, посвященные третейскому

’ Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., № 102-ФЗ// Российская газета. -№ 133 от 27 июля 2002 г.

37 разбирательству и исполнению решений, соблюдение процессуальных норм является важнейшей гарантией соблюдения законности в деятельности третейских судов.

Практически в один день вместе с ФЗ «О третейских судах в российской Федерации» был подписан президентом РФ, АПК РФ 2002 г., принятый Государственной Думой 14 июня 2002 г. и одобренный Советом Федерации 10 июля 2002 г. (вступает в силу с 1 сентября 2002 г.) ‘.

Основной целью принятия закона является создание современной основы дальнейшего развития законодательной базы, определяющей порядок разрешения арбитражными судами экономических споров и рассмотрения иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, и иных лиц, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отражение специфики арбитражных судов, обусловленной характером рассматриваемых споров, как органов, осуществляющих правосудие в сфере экономической деятельности.

Основными задачами внесения изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации являются повышение эффективности судебной защиты предпринимателей, ее оперативности, устранение пробелов в законодательном регулировании, • дифференциация судебных процедур, приведение арбитражного
процессуального

законодательства в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и другими международными документами, обеспечение доступа к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сравнению с ранее действующими редакциями АПК РФ 1992 и 1995 г.г., большее внимание уделено в новом арбитражно-процессуальном кодексе регламентации взаимоотношений арбитражных судов с третейскими судами.

В АПК 2002 г. последовательно проводится линия на повышение роли арбитражных i судов в урегулировании споров между субъектами предпринимательской деятельности вне

рамок судебного заседания. Большое место отводится альтернативным судебным методам разрешения споров: мировому соглашению, посредничеству (гл 17. «Мировое соглашение. Посредничество»). В АПК 2002 г. включены положения, обязывающие судью принять меры к урегулированию спора между
сторонами на стадии подготовки дела к судебному

’ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002 г.

38

разбирательству (гл. 19).

При этом меры по урегулированию спора между сторонами рассматриваются не только как средства ускорения процесса, повышения его оперативности, но и как возможность мирного выхода из конфликта, позволяющая сохранить деловые связи, партнерские отношения между сторонами, что особенно важно в интересах обеспечения стабильности экономики.

Таким образом, на современном этапе развития России расширяется практика применения третейских судов и иных альтернативных способов разрешения экономических споров и укрепляется их законодательная база.

§ 2. Виды третейских судов в Российской Федерации. Их место в системе разрешения

коммерческих споров

Третейские суды не являются органами судебной власти и поэтому не входят в судебную систему Российской Федерации. Российская Федерация, в отличие от СССР, в 2002 г.,

( наконец, приняла ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», что заложило основу для

единого кодифицированного законодательства о третейском суде. Кроме этого, оно представлено отдельными статьями и нормами в ГПК и АПК Российской Федерации. Законодательную основу для их деятельности в Российской Федерации также составляет часть 1 ст. 11 ПС РФ, в которой указано: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)». Как видно из этой формулировки, ГК понимает под «судом» не только суд общей юрисдикции или арбитражный суд, которые являются носителями судебной власти, но и - в равной мере - третейский суд, признавая его способом разрешения споров. Юридическая сила решения третейского суда состоит в том, что оно может быть приведено в исполнение принудительно от имени государства - на основании исполнительного листа (приказа), выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом (ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Это свидетельствует о высокой эффективности защиты гражданских прав третейскими судами. Проблемы взаимоотношений между судами, с учетом положений статьи

? 11 ГК, состоят, главным образом, во-первых, в разграничении подведомственности дел между

39

судами общей юрисдикции и третейскими судами и, во-вторых, в правильном определении допустимой степени контроля за третейскими судами со стороны судов общей юрисдикции и арбитражных судов при разрешении последними вопросов о выдаче исполнительных листов (приказов) по решениям третейских судов и при рассмотрении ходатайств об их оспаривании.

В деятельности третейских судов в Российской Федерации можно выделить несколько сфер: а) разрешение споров, возникающих из внешнеэкономических отношений; б) разрешение экономических споров между российскими юридическими лицами и предпринимателями; в) разрешение гражданско-правовых споров между гражданами; г) разрешение гражданско-правовых споров между гражданами и юридическими лицами

Возможность рассмотрения третейскими судами гражданско-правовых споров между физическими и юридическими лицами была установлена только в 2002 г. Федеральным Законом «О третейских судах в Российской Федерации».

В Российской Федерации действуют третейские суды следующих видов: международный коммерческий арбитраж, третейские суды, разрешающие гражданско-правовые споры между гражданами, между гражданами и юридическими лицами и третейские суды, разрешающие экономические споры.

    1. Международные соглашения Российской Федерации в области международного коммерческого арбитража

Особое значение имеет для международного коммерческого арбитража наличие основательной международно-правовой базы. Хотя он представляет частный, а не публично-правовой способ разрешения споров, его деятельность опирается на большое число международных конвенций. Среди международных соглашений России в области международного коммерческого арбитража можно выделить: универсальные международные конвенции и документы, конвенции регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры ‘.

Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) и соответствующим ее предписаниям части первой

’ См. Лебедев С. Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. - М., 1980. - С. 3-58. Комаров А.С. Международные соглашения в области внешнеэкономического арбитража. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. и Женевская конвенция 1961 г. (обзор основных положений). Семинар по международному коммерческому арбитражу: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 1994.

40

ПС РФ (ст. 7) международные договоры РФ являются частью правовой системы Российской Федерации, а их правила подлежат применению вместо правил российского гражданского законодательства, если они отличаются от них. В ст. 15. ч. 4 Конституции Российской Федерации записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Далее в той же ст. 15 Конституции закреплен приоритет международного договора перед иными правилами отечественного закона: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Не составляют исключения и международные договоры Российской Федерации по вопросам международного коммерческого арбитража. «Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве об арбитраже (третейском суде), то применяются правила международного договора» (Ст. 1.5 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г.).

Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в 1923 г. в Женеве, является первым международным актом конвенционного характера в области международного коммерческого арбитража.

Существенной преградой для развития арбитража было отсутствие правовой регламентации порядка признания государством действительности соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, и Женевский протокол устранил данное препятствие.

34 государства, подписавшие его, приняли обязательство признавать действительность арбитражного соглашения между сторонами, подчиняющимися юрисдикции различных Договаривающихся государств. Кроме того, они согласились признавать определенную сторонами арбитражную процедуру, а также содействовать в выполнении процессуальных действий, которые должны быть предприняты на их территории. Договаривающиеся государства соглашались обеспечить в соответствии с положениями своего национального законодательства исполнение арбитражных решений, вынесенных на их собственной территории. Заключение сторонами арбитражного соглашения или включение ими в договор арбитражной оговорки, обязывал общие суды государств - участников Женевского протокола отказать в принятии иска, если последний был направлен в данные суды. Однако Женевский протокол в настоящее время утратил свое значение в связи с принятием Нью-Йоркской

”’‘«CS’lr.K’ftfl

l^W5«0ifc(V« 41

конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

К многосторонним договорам относится Женевская конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1927 года ‘. В соответствии с Женевской Конвенцией Договаривающиеся государства обязывались взаимно признавать и исполнять вынесенные на основании арбитражного соглашения или арбитражной оговорки арбитражные решения, которые подпадают под действие Женевского протокола при условии, что решение вынесено в отношении лиц, подлежащих юрисдикции одной из Договаривающихся сторон. Женевская Конвенция определила условия, которым должно соответствовать арбитражное решение, для того чтобы быть признанным и приведенным в исполнение, а также конкретизировала документы, которые должна предоставить ходатайствующая сторона.

Договором универсального значения является Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (чаще ее называют по месту подписания - Нью-Йоркской конвенцией) 1958 г. 2, которая стала основополагающим международно- правовым актом, регулирующим порядок признания и исполнения арбитражных решений.

Будучи открытой для подписания большим количеством государств, она далеко выходит за границы деятельности крупных международных экономических образований, скажем, таких, как Европейский союз. Принятие Нью-Йоркской конвенции было обусловлено необходимостью замены Женевского протокола, который имел узкую сферу применения.

Предметом регулирования Нью-Йоркской конвенции явились не только процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений, но и некоторые аспекты, касающиеся арбитражного соглашения. Включение норм об арбитражном соглашении в Нью-Йоркскую конвенцию объяснялось тем, что не все государства — участники Нью-Йоркской конвенции подписали Женевский протокол, и, таким образом, могла сложиться ситуация, при которой данные государства признавали бы вынесенное арбитражное решение, но не признавали бы действительность арбитражного соглашения, и тогда бы основная цель, которая

1 Женевская конвенция о приведении в исполнение арбитражных решений// «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ, 2001. - С. 31.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - N 42. - Ст. 2319.

42 ставилась при подготовке Нью-Йоркской конвенции (т. е. исполнение иностранных арбитражных решений), не была бы достигнута. Нью-Йоркская конвенция включила в свое содержание положения, касающиеся арбитражного соглашения как основания для осуществления в дальнейшем арбитражного разбирательства и вынесения решения.

Замена Женевской конвенции новым актом объяснялась необходимостью расширения сферы ее применения, поскольку Женевская конвенция касалась лишь вопросов исполнения арбитражных решений, вынесенных в государствах — участниках Конвенции и только лишь на основании арбитражного соглашения, заключенного между субъектами данных государств. Кроме того, Женевская конвенция содержала ряд обременительных условий, от соблюдения которых было поставлено в зависимость исполнение иностранного арбитражного решения.

О значении Нью-Йоркской Конвенции свидетельствует тот факт, что преобладающее количество государств, участвующих в Женевском протоколе и Женевской конвенции, присоединились к Нью-Йоркской конвенции, что фактически было равносильно выходу из Женевской конвенции и Женевского протокола в том объеме регулирования, который охвачен Нью-Йоркской конвенцией, а также по отношению к государствам, которые также • присоединились к данной конвенции (п. 2 ст. VII). Вместе с тем некоторые государства по-

прежнему участвуют в Женевском протоколе и Женевской конвенции.

Нью-Йоркская конвенция по сравнению с Женевской конвенцией значительно упростила порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, а также расширила сферу применения. Так, Нью-Йоркская конвенция установила порядок признания и приведения в исполнение всей совокупности арбитражных решений, а не только тех, которые подпадали под сферу применения Женевской конвенции.

В тексте Нью-Йоркской конвенции отсутствует понятие «окончательное решение», вместо него используется менее категоричное — «решение, которое не стало окончательным для сторон» (ст. 5, п.1,е).

Основным объектом регулирования Нью-йоркской конвенции является иностранное арбитражное решение. Иностранный характер решения по смыслу Конвенции (п. 1 ст. Г) определяется либо фактом вынесения его за границей (территориальная теория) или фактом непризнания такого решения в качестве внутреннего в том государстве, в котором испрашивается его исполнение. Из текста ст. I Нью-Йоркской конвенции следует, что она не

43 распространяется на соглашения, заключенные в процессе арбитражного разбирательства и не оформленные в виде арбитражного решения.

Определяя предмет арбитражного решения, Нью-Йоркская конвенция дает общее его понятие, устанавливая, что под арбитражным решением понимается решение по спорам между как физическими, так и юридическими лицами (п. 1. ст. I). Такая широкая трактовка позволяет исполнить в порядке, установленном Нью-Йоркской конвенцией, решения как по гражданским, так и по торговым спорам, а также решения, которые вынесены не только на территории государства—участника Конвенции, но и на территории третьего государства. Сфера применения Нью-Йоркской конвенции охватывает и такие арбитражные решения, которые вынесены в отношении сторон, одна из которых является субъектом государства, не являющегося участником Нью-йоркской конвенции. Данное определение арбитражного решения обуславливает также и субъектный состав, т. е. физических и юридических лиц— участников спора.

Однако Нью-Йоркская конвенции не затрагивает вопрос о наличии у них необходимого статуса для заключения арбитражного соглашения, а также возможности участия в качестве стороны в арбитражном разбирательстве, иными словами, о наличии у них правоспособности материальной и процессуальной, за исключением единственной ссылки, которая говорит о том, что в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано в случае, если стороны арбитражного соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо степени недееспособны (п. 1. ст. V).’

Основным положением Нью-Йорской конвенции является ст. Ill, в соответствии с которой каждое Договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.

Нью-Йоркская конвенция устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. При этом бремя доказывания наличия такого основания лежит на той стороне, против которой вынесено решение. Так, в соответствии со ст. V Нью- Йоркской

’ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992. -N42. - Ст. 2319.

44 конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

а) стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой- либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено, или

б) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

в) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение; или

г) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовал соглашению сторон или при отсутствии такового не соответствовал закону той страны, где имел место, арбитраж, или

д) решение еще не стало окончательным для сторон, или было отменено, или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашиваются признание и приведение в исполнение, найдет, что: а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны; или б) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

45

На территории Российской Федерации Нью-Йоркская конвенция действует в порядке правопродолжательства после прекращения СССР. Из других государств, бывших советских союзных республик, участниками Конвенции являются Беларусь, Украина, Грузия, Латвия, Литва и Эстония, Армения, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Киргизстан.

К многосторонним договорам универсального характера относится и Договор к Энергетической хартии 1994 г., участниками которого являются 49 государств: все страны бывшего Советского Союза, страны Центральной и Восточной Европы, Япония, Австралия и государства — члены Европейского сообщества. Главной целью подписания данного Договора являлось создание и совершенствование юридических рамок сотрудничества в энергетической области, в связи с чем в его положения были включены такие вопросы, как защита инвестиций, применение транзитных правил к энергетическим системам, а также рассмотрение международных споров.

Положения Договора, относящиеся к поощрению и защите инвестиций, применяются к любым инвестициям, связанным с хозяйственной деятельностью в Энергетическом секторе. При этом под хозяйственной деятельностью в энергетическом секторе понимаются все виды деятельности, относящиеся к разведке, добыче, переработке, производству, хранению, транспортировке по суше, передаче, распределению, торговле, маркетингу или продаже энергетических материалов и продуктов. Они также включают такие услуги, как строительство энергетических объектов, поисковые работы, консультирование, управление и проектирование, а также деятельность, направленную на повышение энергоэффективности.

Важным элементом Договора явилось то, что он содержит специальные положения о порядке рассмотрения споров между инвесторами и государством, а также между государствами — участниками Договора. Так, в соответствии со ст. 26 Договора споры между Договаривающейся стороной и инвестором другой Договаривающейся стороны, касающиеся инвестиции последнего на территории первой, в частности несоблюдения режима инвестиций, гарантированного Договором, разрешаются по возможности дружественным образом. Вместе с тем, если такие споры нельзя разрешить в течение трех месяцев с даты, когда одна из сторон в споре обратилась с просьбой дружественном разрешении, то инвестор, являющийся стороной в споре, может по своему выбору передать его для разрешения: в суды или административные трибуналы Договаривающейся стороны, являющейся стороной в споре; в соответствии с

46 любой применимой, предварительно согласованной процедурой разрешения спора; или в иные арбитражные органы. Под «Иными арбитражными органами» Договор понимает:

• Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, учрежденный в соответствии с Вашингтонской конвенцией (Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, Вашингтон, 1965 г.), согласно основному Регламенту, если государство инвестора и государство, являющееся стороной в споре, являются участниками данной Конвенции; или

• Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, учрежденный в ‘ соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г., согласно правилам, регулирующим

дополнительную процедуру по обеспечению разбирательств Секретариатом Центра, если государство инвестора либо государство—сторона по спору является участником данной Конвенции;

• единоличного арбитра или арбитражный суд ad hoc, учреждаемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ; или

• арбитражное рассмотрение при Арбитражном институте Международной торговой i палаты в Стокгольме.

Таким образом, государства — участники Договора дали свое безусловное согласие на передачу спора между ними и инвестором в данные арбитражные органы. При этом выбор инвестором одной из данных процедур рассматривается также и как его согласие на рассмотрение данного спора подобным образом, при этом такое согласие должно отвечать требованию, предъявляемому в отношении: 1) письменного согласия сторон в споре для целей Вашингтонской конвенции; 2) письменного согласия для целей Нью-Йоркской конвенции; 3) письменного согласия для целей Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. Помимо i установления процедуры рассмотрения спора между инвестором и государством

реципиентом инвестиций, Договор устанавливает также и процедуру рассмотрения спора между государствами—участниками Договора.

К многосторонним договорам, действующим также в порядке упомянутого правопродолжательства на территории Российской Федерации, относятся подписанные СССР две конвенции — Европейская (Женевская) конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. ‘ и Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из • ‘ Ведомости Верховного Совета СССР. — 1964. -№ 44. - Сет. 485.

47 отношений экономического и научно - технического сотрудничества (Московская Конвенция) 1972 г.’.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. была
принята

представителями 22 европейских государств в Женеве, подписана и ратифицирована, в числе других государств СССР, БССР и УССР. Как отмечается в преамбуле Конвенции, ее участники руководствовались желанием «содействовать развитию европейской торговли путем устранения по мере возможности некоторых затруднений в функционировании внешнеторгового арбитража».

Европейская конвенция является своеобразным дополнением Нью-Йоркской конвенции, создавая вместе с ней прообраз системы регулирования международного коммерческого арбитража. 2 Европейская конвенция регулирует вопросы, связанные с заключением арбитражного соглашения, предусматривающего разрешение споров, возникающих «при осуществлении операций по внешней торговле, о праве иностранных граждан быть арбитрами между лицами, имеющими местожительство или местонахождение в различных государствах— участниках Европейской конвенции, а также вопросы, касающиеся возникшего из вышеназванного соглашения арбитражного разбирательства и вынесения решения. Европейская конвенция не содержит определения понятия «операция по внешней торговле», оставляя его интерпретацию практике.

В соответствии с Европейской конвенцией правоспособность сторон заключать арбитражные соглашения должна быть оценена согласно закону, который к ним применяется, т. е. согласно «личному» закону каждой из сторон. Она также вводит и единообразную коллизионную норму, определяющую право, применимое для оценки материально-правовых оснований действительности арбитражного соглашения.

Так, согласно Европейской конвенции «при вынесении решения по вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения государственные суды договаривающихся государств, в которых поднят этот вопрос, должны будут руководствоваться, если вопрос касается правоспособности сторон, законом, который к ним применяется, а по другим вопросам:

’ Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 18, ст. 227. » 3 «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж.
Государства

Центральной и Восточной Европы и СНГ.- М., 2001- С. 15-19.

48

а) законом, которому стороны подчинили арбитражное соглашение;

б) при отсутствии указаний на этот счет — законом страны, в которой должно быть вынесено решение;

в) при отсутствии указаний на закон, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, и если в тот момент, когда этот вопрос представлен на разрешение государственного суда, невозможно установить, в какой стране должно быть вынесено арбитражное решение, — законом, применимым в силу коллизионной нормы государственного суда, в котором возбуждено дело.

Суд, в котором возбуждено дело, может не признать арбитражное соглашение, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства.» (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции).

Европейская конвенция унифицирует формальные условия действительности арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме и подписано обеими сторонами или должно содержаться в обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу. (См. п. 2 (а) ст. 1 Европейской конвенции).

Большое внимание в ней уделено принципам осуществления арбитражного разбирательства и порядку вынесения решения. Стороны наделены полной свободой выбора арбитражного суда — институционного либо ad hoc. В случае отсутствия договоренности сторон об ином организация арбитражного разбирательства происходит с соблюдением правил, определенных в ст. IV Европейской конвенции.

Существенное значение имеют положения, касающиеся определения органа для заместительного назначения арбитров, предусматривающие в том числе образование так называемого специального комитета для осуществления данной функции.

В соответствии с Европейской конвенцией стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при разрешении спора по существу. Если не имеется указаний сторон о подлежащем применении праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой. Однако в обоих случаях арбитры должны руководствоваться положениями контракта и торговыми обычаями.

Европейская конвенция наделила арбитражный суд правом выносить решения не только на основании норм права, но и в соответствии с принципами справедливости, которые могут

49 использовать арбитры, действуя в качестве «дружеских посредников». Однако
такая возможность существует лишь в случае, когда в нормах права, которым
арбитраж руководствуется, содержится разрешение выносить решения в соответствии с принципами справедливости, и это соответствует договоренности сторон.

Европейская конвенция предусматривает также возможность вмешательства государственных судов в арбитражное разбирательство. Данное вмешательство возможно как до возбуждения дела, так и в ходе его рассмотрения, а также после прекращения производства по делу. Так, государственный суд вправе вынести определение о временных мерах или мерах предварительного обеспечения до возбуждения арбитражного разбирательства. Однако просьба одной из сторон о принятии таких мер, направленная в государственный суд. не должна рассматриваться в качестве ее несовместимости с арбитражным соглашением или в качестве передачи дела в государственный суд для разрешения его по существу. Возможность вмешательства государственного суда в ход арбитражного разбирательства ограничена. Согласно Европейской конвенции (ст. VI), государственный суд, в который поступил иск, когда арбитражное разбирательство уже осуществляется, по общему правилу, должен отложить вынесение решения по данному вопросу вплоть до окончания арбитражного разбирательства. Однако при наличии у государственного суда «достаточно существенных оснований» он может продолжить разбирательство по существу дела. Данное положение является отступлением от общего Правила.

Вмешательство государственного суда после окончания разбирательства может иметь место в перечисленных в ст. IX Европейской конвенции случаях, относящихся к основаниям для отмены арбитражного решения. Так, в соответствии со ст. IX Европейской конвенцией, отмена арбитражного решения, подпадающего под действие Конвенции в одном из государств — участников Конвенции, будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах — участниках данной Конвенции только при условии, что отмена арбитражного решения была произведена в государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено, и лишь по одному из следующих оснований:

а) стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение было недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по закону страны, где решение было вынесено; или

50

б) сторона, требующая отмены решения, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

в) указанное решение было вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может не быть отменена; или

г) состав арбитражной коллегии или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или при отсутствии такового не соответствовали положениям, установленным Конвенцией.

Участниками многосторонней Московской конвенции 1972 г.1 были в момент ее подписания государства-члены СЭВ, кроме СРВ: Народная республика Болгария, Венгерская народная республика, Германская демократическая республика, Монгольская народная республика. Польша, Румыния, СССР, Чешская социалистическая республика. Как указано в ст. X Конвенции, каждая страна — ее участница может выйти из нее путем одностороннего заявления (денонсации). Этим правом воспользовались Венгрия и Польша (нота Посольства Венгрии в России от 20.10.93 и нота Посольства Польши в России 26.11.93). Особенностью Московской конвенции 1972 г. является установление исключительной компетенции арбитражных судов: «Все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран - участниц настоящей Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам» (п. 1 ст.1 Конвенции).

Конвенцией решен и вопрос о месте рассмотрения таких споров. Они «подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране - участнице настоящей Конвенции» (п. I ст. II).

’ Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - № 18. -Ст. 227.

51

По договоренности сторон допускается передача отдельных споров в специализированные арбитражные суды (п. 3 ст. II). В момент ратификации Конвенции в СССР арбитражным судом, о котором идет речь в Конвенции, был АС при Торгово- промышленной палате (ТПП) СССР, а специализированным арбитражным судом - МАК при той же Палате.

Таким образом. Московская конвенция в нарушении принципа свободы сторон договора установила обязательную подсудность спора арбитражному суду. Однако ограничение свободы сторон хозяйственного договора имело место на основе волеизъявления государства. Категории споров были также определены государствами. Основой для принятия такой ‘конвенции явилось соответствующее правило в ОУП СЭВ, которые применялись много лет. Следовательно, это облегчало реализацию контрактов международной купли- продажи. Следующим ограничением воли сторон контракта явилось указание на место нахождения компетентного арбитражного суда, на территории которого имеет местонахождение ответчик.

В Московской конвенции был сформирован единый порядок принудительного исполнения, определен срок давности по такому основанию.

В настоящее*время сфера применения Московской конвенции недостаточно вписывается в новые рыночные отношения. Это связано в частности с тем, что круг субъектов, определенных в конвенции уже, чем предусмотрено в действующем законодательстве. Например, правом на осуществление внешнеторговой деятельности обладают не только юридические, но и физические лица, т.е. предприниматели, не имеющие юридического лица и совместные предприятия, не имеющие прав юридического лица.

Существуют также проблемы в отношении государств, образовавшихся в результате распада некоторых стран, например Чехословакии, т.е. являются ли данные вновь образованные государства (Чехия и Словакия) правопреемниками по Московской конвенции либо нет? И так ли актуально в наше время обязательное указание на место рассмотрения спора и конкретный арбитражный центр, уполномоченный рассматривать эти споры? Наверное, нет. Но с другой стороны, если данная конвенция используется странами, которые не заявляли о своем выходе из нее и считают вполне допустимой обязательную подсудность для соответствующих хозяйствующих субъектов, это, безусловно, их право. Хотя стоит отметить, что вопрос о новой редакции этой Конвенции в связи с изменившимися политико-•правовыми реалиями, безусловно, неактуальный.

52

Среди многосторонних региональных договороз СССР, действующих на территории Российской Федерации, следует назвать и ряд Общих условий, заключенных в свое время в рамках СЭВ, и прежде всего, Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.), глава XIV которых (§§104 — 105) посвящена арбитражу ‘. ОУП СЭВ исключают рассмотрение споров в общих (государственных) судах, но определяют место арбитража, в отличие от Московской конвенции, только в отношении споров из договоров (контрактов) поставки: «Все споры, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке в арбитраже, установленном для этих споров в стране ответчика, или по договоренности сторон в третьей стране - члене Совета Экономической Взаимопомощи» (п. 1 § 104).

Следует отметить Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное правительствами государств-участников СНГ 20 марта 1992 г. в Киеве. Не подписали Соглашение Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Соглашение вступило в силу после его ратификации не менее чем тремя государствами. Ратифицировали это соглашение Россия - в октябре 1992 г., Беларусь - в ноябре 1992 г., Украина - в декабре 1992 г. Соглашение вступило в силу с 8 апреля 1993 г. На сегодняшний день Конвенцию подписали все страны СНГ, кроме Грузии. Из стран, подписавших Конвенцию, не ратифицировали ее Молдова и Азербайджан.

Соглашение определяет порядок разрешения споров, вытекающих из договорных и иных • гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, между ними и государственными и иными организациями, а равно порядок исполнения решений по таким спорам. Понятие хозяйствующего субъекта включает себя и граждан- предпринимателей. Хозяйствующие субъекты имеют право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится рассмотрение упомянутых выше споров. Компетенция судов государств- участников определена в ст. 4 Соглашения.

В Киевском соглашении установлено, что хозяйствующие субъекты каждого государства

’ О применении ОУП СЭВ 1968/1988 гг. в 90-е г. г. см. Ризенберг Л/. Г. МежОуниродная купля-продажа товаров. — М: J 995. - С. 16-20.

53

  • участника СНГ имеют на территории других государств-участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее по тексту - Компетентные суды). Как видно из приведенного выше определения государства-участники Киевского соглашения под «компетентными судами» понимали не только государственные, но также и третейские суды. В силу этого принятые по Киевскому соглашению обязательства государствами - участниками СНГ взаимно признавать и исполнять вступившие в законную силу решения Компетентных судов, относятся также и к третейских судов. Вместе с тем из данной нормы также следует, что Киевское соглашение касается не всех решений третейских судов, а только решений по тем спорам, сторонами по которым выступают хозяйствующие субъекты государств - участников Киевского соглашения.

В развитие Киевского соглашения в г. Москве 6 марта 1998 г. было принято Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества. Государства - участники данного соглашения (Азербайджанская республика, Республика Армения, республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан) обязались обеспечивать согласованный порядок разрешения экономических споров между субъектами хозяйствования, а также беспрепятственное исполнение решений компетентного суда на территории друг друга. В этом документе был установлен унифицированный для стран - участниц этого Соглашения механизм принудительного взыскания задолженности. Действие этого соглашения распространяется на решение арбитражных, хозяйственных и экономических судов Договаривающихся Сторон, принятые после вступления в силу настоящего соглашения.

Из двусторонних международных договоров, действующих для Российской Федерации в порядке правопреемства после прекращения СССР, следует выделить договоры (протоколы) с КНР, КНДР, согласно которым поставки товаров между их предприятиями и организациями осуществляются в соответствии с Общим условиями поставок (ОУП), включающими и положения об арбитраже. С КНР такой международный договор заключен в 1990 г.’, с КНДР

’ Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. -М., 1996.-С. 12

54 — в 1981 г.1

Положения по вопросам арбитража, которые включены в ОУП (с указанными двумя странами), являются, как и Московская конвенция 1972 г., нормативными предписаниями. В отличие от Московской конвенции эти положения ОУП касаются только договора поставки. Объединяет ОУП с указанными договорами и Московскую конвенцию также то, что в них закреплен принцип «арбитража по ответчику»: если ответчиком в споре окажется российское (ранее — советское) предприятие или организация, то спор передается на разрешение Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР (ныне Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации), в Москве в соответствии с Регламентом этого Суда;

если ответчиком является предприятие или организация из КНР или КНДР, спор разрешается соответственно в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайском комитете содействия развитию международной торговли в Пекине или во Внешнеторговой арбитражной комиссии КНДР в Пхеньяне в соответствии с регламентами указанных комиссий. ОУП СССР — КНДР допускают по соглашению сторон отступление от этого общего правила — передачу споров на разрешение арбитража в третьей стране.

Положения о коммерческом арбитраже получили отражение во многих двусторонних международных торговых договорах Российской Федерации. Главное внимание в большинстве таких договоров уделено признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений (например, в двусторонних договорах с Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Латвией, Литвой, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Украиной, Узбекистаном, Эстонией).

Россия — сторона ряда двусторонних договоров о поощрении и взаимной защите инвестиций, содержащих положения об арбитражном порядке рассмотрения споров. 2 Содержатся положения по вопросам арбитража и в Общих условиях поставок, носящих факультативный характер, применяемых между российскими организациями и фирмами

‘Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. —М.: 1995. - С. 167-170. 2 См. Богуславский М. М. Международное частное право, 2-е изд. —М.: 1994.С. 408-411. См. Богуславский М. М. Правовое положение иностранных инвестиций. — М.: 199. - С. 168-

171.

55

Югославии и Финляндии. Такие положения действуют, если в конкретном контракте сделана ссылка на эти Общие условия поставок.’

2.2. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Правовое регулирование его деятельности

В процессе исполнения внешнеэкономических сделок между сторонами возможны разногласия и споры, которые они могут попытаться урегулировать мирным путем, посредством переговоров. Этот путь является наиболее экономичным и приемлемым. Однако не всегда переговоры приводят к желаемому результату. В этом случае сторона, право которой нарушено, может обратиться за защитой в государственный суд. Разбирательство дела в суде может затянуться на длительное время.

При этом суд вынужден соблюдать сложные процессуальные правила, предусмотренные законодательством. Решение суда первой, а иногда и второй инстанции может быть оспорено, что препятствует вступлению решения в законную силу. По окончании процесса решение суда может быть опубликовано, а значит, могут стать общедоступными обстоятельства, которые были раскрыты в ходе процесса и представляли собой коммерческую тайну или информацию, не предназначенную для всеобщего пользования.

Третейский суд руководствуется правилами рассмотрения спора, установленными самими сторонами. Это позволяет значительно упростить и ускорить процедуру рассмотрения споров. Недопустимость обжалования арбитражного решения по существу спора является еще одним фактором к ускорению его рассмотрения и вынесению окончательного решения. Поскольку решения арбитража (третейского суда) не публикуются, а если и публикуются, то без указания имен и названий участников, это позволяет сохранять конфиденциальность.

В отличие от суда, арбитры не назначаются, а избираются сторонами из числа специалистов, способных оценить фактические обстоятельства дела без привлечения дорогостоящих экспертов. Таким образом, различие в исполнении решений такого арбитража (третейского суда) стран-участников Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в

‘См. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. — М.: 1995, С. 170-179. О целесообразности использования в современных условиях Общих условий поставок СЭВ- Финляндия. См. Лехтинен Л. Об Общих условиях поставок товаров СЭВ — Финляндия — Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1995, № 5. - С. 61-64.С. 65- 87.

56 исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г и других стран, которые участниками этой конвенции не являются, в случае отказа стороны исполнять решение добровольно, состоит в сложности процедуры в последнем случае и в возможности пересмотра судом спора по существу. А по Нью-Йоркской конвенции 1958 г. определен порядок, отсутствует возможность пересмотра по существу и ограничено число случаев, по которым возможен отказ в приведении в исполнение.

К международному коммерческому арбитражу, если место этого арбитража находится в России, применяется Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 1.1 Закона). Если место арбитража находится за границей, то применению подлежит не этот закон, а соответствующие иностранные нормы, регулирующие деятельность третейских судов и арбитражей на территории этого иностранного государства.

Согласно Закону, место арбитража определяется соглашением сторон (наличием и содержанием арбитражной оговорки).

Закон устанавливает два вида арбитража на территории Российской Федерации: «третейский суд» и «институционный арбитраж». 1 Третейский суд - это арбитраж ad hoc, который избирается непосредственно сторонами

для рассмотрения одного конкретного дела и который пользуется такими правилами своего производства, которые стороны сами сочтут приемлемыми. Третейский суд не имеет конкретного места расположения, не имеет списка арбитров, и стороны должны будут сами определить порядок их избрания, разрешить вопросы материального и иного обеспечения деятельности третейского суда, оформления результатов рассмотрения спора либо соглашаются применять Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Институционный арбитраж - это арбитраж, который имеет официальное место своей деятельности (например, г. Москва или Стокгольм), свои правила рассмотрения споров (регламенты).

Институционный арбитраж имеет секретариат, который ведет его дела. За эти услуги институционный арбитраж устанавливает более низкие арбитражные расходы, которые окупаются тем, что стороны освобождаются от необходимости заботиться о регламенте и других формальностях, предшествующих собственно рассмотрению спора.

В Российской Федерации активно действуют институционные арбитражи в различных » городах (например, С-Петербургский, Коммерческий арбитраж при МТП, Арбитраж в г. Орле

57 и др.), среди которых два старейших институционных арбитража. Это - Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС), созданный в 1932 г., (бывшая ВТАК) и Морская арбитражная комиссия (МАК), созданная в 1930 г., при Торгово- промышленной палате Российской Федерации. Оба эти арбитража подчинены Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7. 07 93 г.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 1.2) предусматривает две категории споров: а) споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. Закон вместе с тем предусматривает определенные споры, которые не могут передаваться в международный коммерческий арбитраж. Ст. 1.4 Закона гласит: «Настоящий Закон не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с положениями иными, нежели те, которые содержатся в настоящем Законе». В качестве примера можно сослаться на Патентный закон Российской Федерации 1992 г. Из ст. 31 этого Закона следует, что на рассмотрение третейских (а равно государственных) судов могут быть переданы споры, связанные с защитой прав, охраняемых патентом, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты.

Принятие Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. «впервые в отечественной истории правового развития создало цельную законодательную базу для развития третейского суда в области международной торговли».1

Российский закон был принят на основе Модельного закона о международном коммерческом арбитраже, который был разработан Комиссией по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1985 г.

Российский закон содержит в минимальном количестве отклонения от текста Модельного закона, отражает определенные традиции, сложившиеся в стране в практике международного арбитража в предшествующие годы. Принятие этого закона создало солидный правовой фундамент для дальнейшего развития международного коммерческого арбитража в России.

1 Комаров А. С. Правовое регулирование деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и его практический опыт// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М., 2000. - С. 3.

58

Важным результатом этого акта стало достижение международной унификации правового регулирования этого способа альтернативного разрешения споров в России с законодательством более тридцати иностранных государств, также использовавших Типовой закон ЮНСИТРАЛ при реформировании или создании своих национальных законов о международном коммерческом арбитраже.

Закон содержит ряд предписаний диспозитивного характера (которые могут быть отменены по соглашению сторон), касающихся формирования состава арбитража, определения процедуры арбитражного разбирательства. Например, арбитражный процесс начинается с момента избрания сторонами состава арбитража и определения ими правил рассмотрения дела. Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство, согласно ст. 21 Закона. в отношении конкретного спора считается начавшимся в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком.

В течение срока, согласованного сторонами или определенного составом арбитража, истец должен заявить об обстоятельствах, подтверждающих его исковые требования, о спорных вопросах и требуемом удовлетворении (ст. 23 п. 1). Ответчик в установленный срок должен заявить свои возражения. При непредъявлении истцом иска арбитражная процедура не начинается, непредставление ответчиком отзыва на иск не препятствует арбитражному разбирательству.

Наряду с такими нормами Закон содержит предписания, не допускающие отступления от них по соглашению сторон, носящие императивный характер. Среди таких норм - нормы о сфере действия Закона (ст. 1), об отводе арбитра (ст. 12 и 13), о равном отношении к сторонам (ст. 18), о форме и содержании арбитражного соглашения (ст. 34), о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (ст. 35-36).

После указанной процедуры арбитраж начинает рассмотрение дела по существу. Согласно ст. 18 Закона, к сторонам должно быть равное отношение, и каждой стороне предоставляются все возможности для изложения своей позиции. Равное отношение, в частности, выражается в том, что обеим сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании дела и о любом заседании третейского суда (ст. 24). Кроме того, все документы или другая информация, предоставляемая одной из сторон, должны быть переданы другой стороне. Невыполнение этих требований может повлечь отказ в последующем признании и приведении в исполнение решения.

59

Закон определяет основные принципы, а регламенты их развивают и дополняют, но не могут противоречить Закону. В то же время, стороны имеют право сами договориться о процедуре ведения разбирательства третейским судом (ст. 19).

Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В случае, когда такая договоренность не была достигнута, место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства сторон. Это не лишает третейский суд права, если стороны не договорились об ином, собраться в ином месте для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов (ст. 20).

Язык арбитражного разбирательства устанавливается по договоренности сторон, но в ее отсутствие третейский суд сам определяет, какие языки должны использоваться при разбирательстве. При этом третейский суд может распорядиться о том, чтобы любые документальные доказательства сопровождались переводом на язык или языки, о которых договорились стороны или которые определены третейским судом (ст. 22).

Стороны могут сами определить, проводить ли устное слушание дела или рассматривать его только на основе представленных документов и иных материалов. Если стороны не сделают этого, третейский суд сам примет решение о проведении устного слушания дела. В отсутствие договоренности сторон о проведении разбирательства только по документам, когда стороны договорились не проводить устного слушания, третейский суд обязан провести такое слушание на стадии арбитражного разбирательства, если об этом попросит любая из сторон (ст. 24).

В ходе арбитражного разбирательства арбитраж может назначить эксперта для изучения конкретных вопросов, определяемых третейским судом, и предоставления ему доклада. При этом третейский суд может потребовать от стороны предоставления эксперту любой относящейся к делу информации, либо предъявления для осмотра, или предоставления возможности осмотра им относящихся к делу документов, товаров или другого имущества. По просьбе стороны или по решению третейского суда эксперт должен после представления своего заключения принять участие в слушании. Сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы и представлять специалистов для дачи показаний по спорным вопросам (ст. 26).

60

Закон предусматривает возможность обращения третейского суда или стороны, с согласия третейского суда, к компетентному суду Российской Федерации с просьбой о содействии в получении доказательств, которая может быть исполнена судом на основе правил, касающихся обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений (ст. 27).

При рассмотрении спора по существу арбитраж должен определить применимое к данным спорным правоотношениям материальное право. Если спор возник из договорных условий, то при рассмотрении спора арбитраж, прежде всего, руководствуется ими. В них закреплены согласованные сторонами взаимные права и обязанности сторон. Однако все права и обязанности предусмотреть в договоре невозможно. Следовательно, арбитражу необходимо обратиться к нормам права, определив предварительно, право какого государства будет применяться к данному спору. Поэтому ст. 28 п. 1 предусматривает, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Если стороны не договорились о применимом праве, любой действующий на территории РФ третейский суд (международный коммерческий арбитраж) применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (п. 2 ст. 28) Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. Закон предписывает третейскому суду во всех случаях принимать решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (п. 3. с. 28).

МКАС разрешает споры на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения, руководствуется правом, определенным арбитражем, в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми, (п. 1 § 13 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, вступил в силу с 1 мая 1995 г.)1

’ Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Российской Федерации, вступил в силу с 1 мая 1995 г.// Регламенты международных арбитражных судов/ Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. - М.: Юристъ. — 2001. -С. 174-197.

61

При определении применимого материального права учитываются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являющиеся частью правовой системы Российской Федерации.

Арбитражное разбирательство прекращается вынесением окончательного решения и вынесением постановления о прекращении разбирательства. Окончательное решение выносится по существу и должно содержать вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, мотивы, на которых оно основано, сумму арбитражного сбора и расходов по делу, их распределение между сторонами.

Постановление о прекращении арбитражного разбирательства выносится, когда 1) истец отказывается от своего требования, при условии, если ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства; 2) стороны договорятся о прекращении производства по делу; 3) арбитры придут к выводу, что продолжение разбирательства стало ненужным или невозможным.

После вынесения решения арбитраж может исправить допущенные в решении технические ошибки в подсчетах, описки, опечатки. Стороны могут сами установить срок, в течение которого любая из сторон по получении решения может просить арбитраж об этом.

Однако если такой срок не был оговорен сторонами, ст. 33 Закона предоставляет им 30 дней после получения решения для подачи такой просьбы. После этого, если арбитраж сочтет просьбу обоснованной, он обязан внести соответствующие исправления не позднее 30 дней после получения этой просьбы. Сам арбитраж может исправить эти ошибки и без ходатайства сторон. В этом случае это должно быть сделано не позднее 30 дней после вынесения арбитражем решения.

Императивные нормы, касающиеся сроков исправления решения, могут привести к тому, что в случае пропуска сторонами указанных сроков исправление решения окажется невозможным. В этой связи еще на стадии разбирательства сторонам необходимо самим позаботиться о том, чтобы не допустить появления ошибок, описок и опечаток. С этой целью рекомендуется снабжать арбитраж письменными пояснениями, содержащими необходимые данные, которые могут стать основой решения.

В течение 30 дней по получении арбитражного решения, если сторонами не будет согласован иной срок, при наличии соответствующей договоренности между сторонами,

62 любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения.

Если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 30 дней по получении арбитражного решения просить третейский суд вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении. Если арбитраж сочтет эту просьбу обоснованной, он в течение 60 дней после ее получения должен вынести дополнительное арбитражное решение.

Пункт 4 ст. 33 Закона предусматривает, что в случае необходимости арбитраж может продлить срок, установленный Законом, в течение которого он должен исправить ошибки, дать толкование или вынести дополнительное решение.

Исправление, толкование решения или вынесение дополнительного решения должно проводиться с учетом требований ст. 31 Закона, включающей правила о форме и содержании арбитражного решения.

Одним из наиболее важных положений Закона являются правила об оспаривании арбитражного решения. Закон допускает возможность заявления ходатайства об отмене арбитражного решения как исключительного средства его оспаривания. Основания для оспаривания возникают в двух случаях. К первому относятся различные нарушения, связанные с арбитражным соглашением. В этом случае сторона, оспаривающая решение, должна сама представить государственному арбитражному суду (п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.) доказательства, на основании которых решение может быть отменено. Такие доказательства должны свидетельствовать о том, что:

  • одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации;

  • сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

  • решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающим под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, что если постановления по вопросам, охватываемым

63 арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

  • состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали Закону.

Во втором случае заинтересованная в отмене решения сторона может не предоставлять каких-либо доказательств. Если же суд придет к выводу о том, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, арбитражное решение может быть отменено.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. предусматривает срок в три месяца со дня получения решения, после которого ходатайство об отмене решения не может быть заявлено (п. 3 ст. 34). Суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения (п. 4 ст. 34).

Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно вынесено, признается обязательным и приводится в исполнение компетентным (арбитражным) судом по письменному ходатайству заинтересованной стороны, которая помимо такого ходатайства должна представить суду подлинные или должным образом заверенные копии арбитражного решения и арбитражного соглашения.

При этом если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык (ст. 35).

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по тем же основаниям, по которым решение может быть отменено. Дополнительным, по сравнению с основаниями к отмене решения, является основание, когда решение еще не стало

64 обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено (п. 1 ст. 36).

Если в суде, где испрашивается признание и приведение в исполнение решения, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

Закон утвердил новое положение о международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), что устранило «сомнения по вопросу о правопреемстве в отношении арбитражного органа, созданного в 1932 году и действовавшего теперь под эгидой Российской Торгово-промышленной палаты» и стало «следствием признания государством той важной роли, которую, несмотря на свой негосударственный характер, выполнял и продолжает выполнять данный третейский суд в отечественной правовой системе».1

С учетом содержания нового Закона был разработан и с 1 мая 1995 года вступил в силу Регламент МКАС при ТПП РФ. Следует отметить, что новая редакция Регламента не содержит принципиальных отличий от правил, которые прежде применялись при разрешении споров в Арбитражном суде при ТПП СССР. Потребность в принятии нового Регламента объяснялось необходимостью учета в нем положений нового закона «О международном коммерческом арбитраже». Характерной чертой Регламента является гибкость арбитражной процедуры, в том числе предоставление сторонам широких возможностей по самостоятельному выбору арбитров для разрешения спора.

В отличие от прежнего порядка эти арбитры могут быть избраны не только из утверждаемого ТПП РФ списка арбитров. Теперь список носит рекомендательный характер. Стороны вправе избрать арбитрами любых лиц, обладающих необходимой квалификацией, в том числе иностранных граждан.

С учетом накопленного опыта в Регламент включен целый ряд положений, цель которых - повысить эффективность арбитражного разбирательства, не допустить его необоснованного

’ Комаров А. С. Правовое регулирование деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и его практический опыт// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М., 2000. - С. 3.

65

затягивания, полнее защитить права участвующих в споре сторон.

Российские организации на практике предпочитают передавать рассмотрение споров с иностранными контрагентами на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ. Споры, связанные с торговым мореплаванием, часто передаются на разрешение Морской Арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ, авторитет которой высок. Если иностранный партнер не соглашается с передачей дела в МКАС или МАК, предлагается передать его на разрешение других известных институционных арбитражей, находящихся за рубежом. Такими арбитражными органами является, например, Лондонский суд международного арбитража, Арбитражный Институт Торговой Палаты Стокгольма, международные коммерческие арбитражи в Вене, Гамбурге и т.д.

Есть уверенность в том, что в силу своих преимуществ перед другими органами

рассмотрения коммерческих споров международный коммерческий арбитраж будет

приобретать все большую популярность в России и за рубежом. В связи с этим возникает

необходимость в дальнейшем совершенствовании российского законодательства о

i международном коммерческом арбитраже.

В частности п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. явно требует уточнения по поводу органа, выполняющего перечисленные в данном пункте функции, так как осуществлять международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации (согласно самому же закону) может далеко не только МКАС ТПП РФ. В связи с этим увязывать функции, осуществляемые на практике руководством органа, в котором непосредственно рассматривается конкретный спор, вряд ли разумно (например, см. ст. Регламента коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате).

Порядок исполнения иностранных арбитражных решений ранее регулировался Указом Президиума Верховного Совета ССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. Согласно данному Указу, заявления о принудительном исполнении решений иностранных арбитражных судов рассматриваются верховными судами республик, верховными судами автономных республик, краевыми, областными и городскими судами, судами автономных округов в зависимости от места жительства или нахождения должника и его имущества. Данное положение, противоречащее » новой редакции АПК РФ 2002 г. (в которой в качестве компетентного суда, выдающего

66 исполнительный лист, называет арбитражный суд РФ, а не суд общей юрисдикции) утрачивает свое значение в связи с вступлением в силу 27 июля 2002 г. Федерального закона РФ «О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому «Впредь до приведения в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1998 года № 9131 -IX «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»1.

2.3. Третейские суды, создаваемые в соответствии с ФЗ «О третейских судах Российской Федерации». Третейские суды, создаваемые в соответствии с ГПК РФ. Третейские суды для разрешения экономических споров, создаваемые в соответствии с Временным положением о третейском суде 1992 г. Со дня вступления в силу Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации», утратили силу: приложение № 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 2 и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года № 3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров»3.

Чем же была вызвана необходимость в принятии Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации», попробуем в этом разобраться более подробно.

Деятельность третейских судов в сфере разрешения споров между гражданами регулировалась «Положением о третейском суде», включенным в качестве Приложения № 3 к ГПК РСФСР 1964 г. (состояло из 20 статей).

’ ФЗ-№ 96 «О введении в действие АПК РФ»// Российская газета №133 от 27 июля 2002 г.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. -№24.- Ст.407.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1790.

67

Данное Положение не учитывало потребностей и особенностей современного общества, имело серьезные недостатки:

«а) не допускало создания постоянно действующих третейских судов, что затрудняло заинтересованным лицам доступ к альтернативному разрешению споров;

б) не допускало возможности рассмотрения третейскими судами споров, возникающих из трудовых и семейных отношений, тогда как имущественные споры между супругами и некоторые трудовые споры могли бы быть переданы в их подведомственность;

в) допускало только бесплатность разбирательства дел в третейских судах, что в настоящее время создавало серьезные проблемы с привлечением третейских судей;

г) предусматривало, что при выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда судья суда общей юрисдикции проверял не только соблюдение при его вынесении правил, предусмотренных Положением, но и соответствие решения закону, т.е. правильность разрешения спора по существу.

Деятельность третейского суда, рассматривающего экономические споры между российскими юридическими лицами, регулировало Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г.

Временное положение 1992 г. применялось при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об арбитражных судах» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами (Состояло из пяти разделов и 26 статей):

Раздел П. Состав третейского суда (ст. 4-8).

Раздел III. Третейское разбирательство (ст. 9-17).

Раздел IV. Принятие решения третейским судом (ст. 18-23).

Раздел V. Исполнение решения третейского суда (ст. 24-26).

Положение применялось при передаче споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений и подведомственных арбитражному суду, на разрешение третейского суда. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, Положение не применялось, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо является предприятием с иностранными инвестициями. Положение не распространялось на организацию и деятельность

68

Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате РФ.

В соответствии со ст. 2 Временного положения, возможно было создание двух видов третейских судов: третейского суда для рассмотрения конкретного спора и постоянно действующих третейских судов, как и в международном коммерческом арбитраже.

Третейский суд для рассмотрения конкретного спора образовывался сторонами, заинтересованными в рассмотрении данного спора. Порядок организации его деятельности определялся Положением.

Постоянно действующие третейские суды могли создаваться торговыми палатами, биржами, предприятиями, организациями, учреждениями. Нормативно не устанавливался порядок и процедура создания постоянно действующих третейских судов. Единственным требованием, содержащимся в Положении, являлось направление уведомления о создании и составе третейского суда в соответствующий арбитражный суд, на территории которого расположен постоянно действующий третейский суд (ст. 2 Положения). Специального разрешения на создание третейского суда от каких-либо иных государственных органов не требовалось.

К общим недостаткам Положения о третейском суде 1964 г. и Временного положения 1992 г. можно отнести искусственное сужение подведомственности третейских судов. На основании Положения о третейском суде (ст. 1) только граждане могли передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений. В соответствии с Временным положением (ст. 1), стороны могли передать для урегулирования в третейский суд только споры из гражданских правоотношений и подведомственных арбитражному суду, то есть, только споры экономического характера.

Существенным недостатком являлось и противоречие норм и квалификаций данных Положений, регулирующих «внутренние» экономические споры с Законом РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже», рассматривающим «внешние» экономические споры, о решениях третейских судов по экономическим спорам с участием иностранных граждан. Например, исполнение таких решений в соответствии с Временным положением означало, что арбитражные суды могли проверять соответствие решений, вынесенных в порядке международного коммерческого арбитража, на предмет их
соответствия

69

законодательству или обстоятельствам дела, что недопустимо по Закону
Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже».

Таким образом, противоречивость действующих нормативных правовых актов, а также недостаточная разработанность и устаревание ряда положений обусловили необходимость принятия нового Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Попробуем разобраться, насколько удачно он заменил прежние нормативно правовые акты , регулирующие деятельность третейских судов в России, как соответствует своему времени.

В данный закон внесен ряд поправок, имеющих важное значение для определения правового статуса и специфики деятельности третейских судов. Состоит из девяти глав и 47 статей:

Глава I. Общие положения

Глава П. Третейское соглашение

Глава III. Состав третейского суда

Глава IV. Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде

Глава V. Третейское разбирательство

Глава VI. Решение третейского суда

Глава VII. Оспаривание решения третейского суда

Глава VIII. Исполнение решения третейского суда

Глава IX. Заключительные положения Статья 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» определяет сферу применения настоящего Федерального закона, на основании которого регулируется порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации:«В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п.2, ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Это положение закона является давно ожидаемым.

Искусственное подразделение на третейские суды, создаваемые по рассмотрению дел между гражданами и отдельно между хозяйствующими субъектами в нормативно- правовом регулировании их деятельности, вызванное, прежде всего, различием политико- правового

70 взгляда на роль и значение третейских судов в определенную историческую эпоху, с принятием данного Закона преодолено.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж: (п. 3 , cm . 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), Данное положение не вызывает никаких возражений. Законодательство о Международном коммерческом арбитраже имеет очень хорошую правовую основу, рассмотренную автором исследования выше, и вряд ли эта основа требует на данный момент дополнительной регламентации в виде принятия дополнительного закона, касающегося функционирования международного коммерческого арбитража.

Если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (п.4, ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), Данное положение статьи закона полностью соответствует как действующей Конституции 1993г ст. 15 , так и Гражданскому кодексу РФ (ч.1-3), так как в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права, применяются правила, установленные этими нормами или договором.

В ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем законе» ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» раскрываются используемые основные понятия: третейский суд - (постоянно действующий и для разрешения конкретного спора); третейский судья (физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде); третейское разбирательство (процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом); третейское соглашение (соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда); правила постоянно действующего третейского суда (уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд); правила третейского разбирательства (нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, включающий правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей и процедуру третейского разбирательства); стороны

71 третейского разбирательства (организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане-предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск; компетентный суд (арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации).

Как мы видим, в ст. 2 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» отражено очень важное положение Закона о возможности применения Федерального закона при передаче на разрешение третейского суда споров, в которых одной из сторон или обеими сторонами выступают граждане, если иное не установлено Федеральным законом. Таким образом, разрешается одна из главных правовых проблем о возможности рассмотрения третейским судов споров, одной из сторон которых выступает гражданин.

Например, в тексте Закона прослеживается разграничение правил постоянно действующего суда и правил для рассмотрения конкретного спора. Следовательно, в одних правилах нельзя будет одновременно регулировать процедуру деятельности постоянно действующего суда и третейского суда для рассмотрения конкретного спора (ad hoc)

Более четко определена инстанция и подсистема федеральных судов (общей юрисдикции или арбитражных судов), в которую будет обжаловаться решение о наличии у третейского суда компетенции, принятое как решение по вопросу предварительного характера. Данное положение очень важно для защиты интересов стороны, которая считает, что у третейского суда не имеется компетенции для рассмотрения спора.

В соответствии со ст.б Федерального закона «О третейских судах в РФ»:

  1. Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов
    местного

72 самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

  1. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
  2. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота.
  3. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные
  4. Ст. 6 Закона устанавливает перечень источников материального права, которые обязан применять третейский суд при разрешении споров.

Нормативные акты перечислены здесь в определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным, занимающим в ней более высокую «ступеньку».

На первом месте стоит Конституция - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15).

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам,

73 принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции).

Указы Президента РФ, регулирующие гражданские отношения, не должны противоречить ПС и иным законам, регламентирующим эти отношения.

Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, принимаются им на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов Президента РФ.

Часть 2 ст. 6 Закона закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством.

Норму, содержащуюся здесь, надо применять с учетом соответствующих правил, изложенных в материально-правовых актах. Так, согласно ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Ч. 3 ст. 6 Закона допускает, что при разрешении гражданско-правовых споров третейский суд вправе применять и обычаи делового оборота, т.е. сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

В ч. 4 ст. 6 Закона речь идет о применении закона и права по аналогии.

К аналогии закона третейский суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права - когда отсутствуют и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права третейский суд исходит из общих начал и смысла законов.

Как мы видим, в ст. 6 сохраняется традиционный подход к применению норм при разрешении спора третейским судом, аналогичный тому, что придерживаются в своей практике государственные суды, что вполне естественно и не вызывает по этому поводу вопросов, так

74 как это подход, отработанный нашей отечественной правовой наукой и отшлифованный нашей правовой практикой.

В ст. 8 Закона подчеркнуто, что если судья рассматривает спор единолично, то он должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального рассмотрения спора председательствующий состава должен иметь высшее юридическое образование. Такое положение выглядит обоснованным.

В ст. 18 к числу принципов, на основании которых действуют третейские суды, добавлены принцип конфиденциальности, беспристрастности судей и диспозитивности. Согласно ст. 19 Закона, третейский суд может сам определять правила третейского разбирательства в части, не согласованной сторонами, либо не определенной правилами ПТДС, либо не определенной законом. Таким образом, «законодатель раскрывает содержание принципа диспозитивности в деятельности третейского суда. При этом у третейского суда ad hoc имеется большая возможность выбора, поскольку он не связан правилами ПТДС. В ст. 2 и других статьях Закона подчеркивается, что он в равной мере он распространяется на юридических и физических лиц. Федеральный закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г. ликвидирует большинство пробелов и противоречий действующего процессуального законодательства. Однако в нем не учтены мировые тенденции вынесения третейским судом решений, опираясь не на правовые акты, а по справедливости, «по совести», которые известны и в Европе, и применялись в дореволюционной России ‘, и которые успешно используются в настоящее время третейскими судами Германии и Франции, (см. подробнее следующий параграф).

§ 3. Международный коммерческий арбитраж в зарубежных странах

Развитие международного коммерческого арбитража в зарубежных странах в контексте истории возникновения третейских судов рассматривается нами подробно в § 11 главы

1 «В дореволюционной России на основании Положения о третейских судах от 1831 г. третейским судам разрешалось принимать решения не только в соответствии с законом, но и по «совести». Соответственно в основании третейского суда лежали два начала: закон и личное мнение судей. Выбор способа разрешения спора зависел от сторон. При этом решение суда «по совести» было окончательным и не подлежало апелляции, в то время как на решение суда по «закону» можно было подать жалобу».2

2 См. Баронов О. В., Тарасов В. Н. Третейский суд по совести// Третейский суд. - 2000. - №1.-С. 29.

75 диссертации. В течение двадцатого столетия международный коммерческий
арбитраж получил всемирное распространение в качестве способа разрешения
международных коммерческих споров.

Национальные законы об арбитраже усовершенствованы на всех континентах. По мере устранения политических и торговых барьеров и в связи с быстрой глобализацией мировой экономики перед арбитражными институтами встали новые задачи, вызванные возрастающими требованиями сторон к таким свойствам арбитража, как определенность и предсказуемость, большая оперативность и гибкость, а также нейтральность и эффективность при разрешении международных споров. За последнее время произошел не только существенный рост числа дел, повышение их сложности, увеличение сумм, находящихся в споре, и диверсификация спорящих сторон, но также возросли и требования сторон к процедуре арбитражного разбирательства.

Высший статус консультативной организации при ООН имеет Международная торговая палата (Париж). Ее создание в 1914 году стало ключевым моментом в развитии международного коммерческого арбитража. Постановление о ее создании было принято образованным в 1905 г. Международным конгрессом торговых палат, который в 1912 г. на заседании в Бостоне подчеркнул необходимость создания международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном обороте.

Задачей МТП является содействие развитию международной торговли и инвестиций и рыночной экономики. Она устанавливает правила, регулирующие международный торговый оборот. Ее национальные комитеты, находящиеся во всех крупных столицах мира, координируют свои действия с ее членами с тем, чтобы выражать их проблемы, доводить до сведения правительств точку зрения МТП. Службами МТП являются: Международный арбитражный суд МТП (Париж) Международный центр по экспертизе МТП (Париж); Международное бюро торговых палат МТП - МБТП (Париж); Институт международного права и практики МТП (Париж); Центр морского сотрудничества МТП (Лондон) Службы по борьбе с коммерческими преступлениями; МТП (Лондон), подразделения (Бюро по расследованию подделок МТП, Бюро по борьбе с коммерческими преступлениями МТП, Международное морское бюро МТП).

76

Основанный в 1923 г. как арбитражный орган МТП, Международный арбитражный суд стал пионером международного коммерческого арбитража в том виде, каким он предстает сегодня.

Суд возглавил борьбу за признание арбитража самым эффективным способом разрешения международных коммерческих споров во всем мире. С момента создания суд осуществлял администрирование 12 000 дел международного арбитража, в которых участвовали стороны и арбитры из более чем 170 стран и территорий.

С развитием международной торговли и ускорения глобализации мировой экономики спрос на его услуги растет год от года.

Действующий Арбитражный Регламент МТП, вступивший в силу с 1 января 1998 г.1, является результатом за более чем 20 лет наиболее существенного пересмотра предыдущего Регламента, который был осуществлен на основе широкого и интенсивного консультационного процесса.

Изменения, внесенные в Регламент, направлены на сокращение сроков и устранение неточностей, а также восполнение пробелов с учетом эволюции арбитражной практики. Вместе с тем, не были затронуты основополагающие черты арбитражной системы МТП: такие, как универсальность и гибкость, а также центральная роль, которую играет Международный арбитражный суд в осуществлении администрирования арбитражных дел. Каждое арбитражное разбирательство МТП осуществляется составом арбитража, который регулирует рассмотрение дела по существу и вынесение окончательного решения. Ежегодно арбитражное разбирательство по Регламенту МТП проводится более чем в 70 странах, на различных языках и арбитрами более чем шестидесяти национальностей.

Деятельность этих арбитражных составов администрируется Международным арбитражным судом МТП, который собирается на свои заседания 4 раза в месяц в течение года. Свыше 100 членов из более чем 70 стран входит в настоящее время в состав Суда, функцией которого является организация и администрирование арбитражных разбирательств, осуществляемых в соответствии с Арбитражным Регламентом МТП. Для текущего управления делами, которое осуществляется на английском и французском языках, Суд МТП располагает

’ Арбитражный регламент МТП. —Международная торговая палата. —Издание № 581. — 1998, 1999.

77 Секретариатом, находящимся в штаб-квартире Международной Торговой Палаты в Париже.

Арбитражный Суд МТП - ведущий институт в мире по разрешению международных коммерческих споров. В то время как большинство третейских судов - это в основном суды регионального или национального уровня, Арбитражный Суд МТП является по- настоящему международной организацией.

Арбитражный Суд МТП не является «судом» в общепринятом смысле этого слова. Являясь арбитражным органом МТП, Суд обеспечивает применение Арбитражного Регламента Международной торговой палаты. Несмотря на то, что его члены не решают вопросы, переданные на рассмотрение в Арбитражный Суд МТП - это задача третейских судей, избранных или назначенных в соответствии с Арбитражным Регламентом, - Суд администрирует арбитражный процесс и отвечает за: назначение третейских судей; подтверждение третейских судей, назначенных сторонами; принятие решения в случае отвода третейских судей; подробное рассмотрение и утверждение всех решений третейского суда; и определение размера вознаграждения третейских судей.

Выбор третейских судей является одним из наиболее важных этапов арбитражного разбирательства. В соответствии с Арбитражным Регламентом спор может рассматриваться одним или более арбитрами. Если назначен только один арбитр, то он назначается Судом, когда иное не согласовано сторонами. Если назначены три арбитра, то каждая сторона выбирает арбитра, а председатель состава арбитража или избирается арбитрами, или утверждается Судом. Если стороны не могут прийти к согласию о количестве арбитров, в соответствии с Арбитражным Регламентом, Суд назначает одного арбитра, «за исключением случаев, когда, по мнению Суда, характер спора требует назначение трех судей» 1. При назначении арбитров Арбитражный Суд - как никакой другой арбитражный орган - прибегает к содействию национальных комитетов, которые могут определить потенциальных арбитров, обладающих соответствующими квалификациями, по всему миру.

Арбитражный Суд МТП не требует, чтобы арбитры выбирались только из заранее подготовленного списка, предоставляя таким образом большую свободу выбора и гибкость при определении состава третейского суда.

1 Поль-А. Женина Третейский суд МКС// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж:. - М., 2000. - С. 3.

78

Арбитражный суд МТП администрирует весь процесс арбитража, начиная с первоначального обращения в суд и заканчивая вынесением заключительного решения.

Суд на регулярной основе контролирует движение всех находящихся на рассмотрении дел и принимает решение о том, необходимы ли какие-либо меры для того, чтобы обеспечить рассмотрение дела в возможно короткие сроки и соблюдение Регламента в ходе арбитража. В этой связи, сотрудники Секретариата Суда внимательно следят за ходом разбирательства и получают копию всей письменной корреспонденции и состязательной документации, подготовленной в процессе третейского разбирательства.

Обязательным условием Арбитражного Суда МТП является наличие соответствующего соглашения между сторонами. Арбитражный Суд рекомендует всем сторонам, которые хотят иметь возможность обращения к арбитражу МТП, включить следующую стандартную оговорку в свои договоры:

«Любые споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным Регламенто м

Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим Регламентом».

Желательно, чтобы стороны предусмотрели в арбитражной оговорке следующие пункты:

• применимое право контракта; • число третейских судей;

• место проведения третейского разбирательства; • • язык третейского разбирательства. • Стороны также рассматривают необходимость включения специальных положений, регулирующих участие в третейском разбирательстве более двух сторон. Законодательство некоторых стран может устанавливать некоторые ограничения в отношении арбитражных оговорок.

В целом, сторонам целесообразно всегда удостовериться в том, что арбитражное соглашение:

• Заключено в письменном виде. Эффективность арбитражной оговорки зависит от подтверждения существования соглашения. Следовательно, оно должно быть зафиксировано в письменном виде. В Нью-Йоркской конвенции 1958 года особо оговаривается (Статья II), что стороны должны заключать арбитражные соглашения в письменном виде.

79

• Внимательно подготовлено. Суд продолжает получать обращения в третейский суд на основании неоднозначных арбитражных оговорок. Плохо сформулированные положения, в лучшем случае, ведут к отсрочке. В худшем - они могут препятствовать процессу третейского разбирательства.

Вопросы, связанные с существованием и юридической силой арбитражного соглашения, рассматриваются следующим образом: если ответчик не представляет объяснения по делу или если какая-либо из сторон возражает относительно наличия, действительности или объема арбитражного соглашения, Суд вправе, без ущерба для допустимости доказательств или существа спора, принять решение, что арбитражное разбирательство может быть осуществлено, при наличии prima facie арбитражного соглашения, соответствующего Регламенту. В этом случае состав арбитража принимает решение относительно своей компетенции. Если Суд решает, что арбитраж не может состояться, стороны сохраняют право на обращение в любой суд, обладающий соответствующей компетенцией независимо от наличия или отсутствия соглашения об арбитраже МТП.

Опыт Арбитражного Суда МТП в области рассмотрения дела по правилам МТП вообще очень полезен, но, прежде всего он ценен использованием процедуры Terms of Reference и тщательным анализом арбитражных решений.

Правила МТП требуют, чтобы в течение двух месяцев с момента получения дела состав арбитража подготовил и представил Суду документ - Terms of Reference (Акт о полномочиях арбитров).

Уникальная черта арбитража МТП, Terms of Reference являются полезными для определения на ранней стадии процесса арбитрами и сторонами вопросов по существу дела, по которым необходимо решение, а также тех процессуальных вопросов, которые необходимо рассмотреть. Стороны на этой стадии могут прийти к соглашению по некоторым попутным проблемам, как, например, язык арбитражного разбирательства или применимое материальное право. Значительное количество арбитражных дел МТП разрешается по взаимному согласию именно на стадии Terms of Reference.

Восприятие процедуры Terms of Reference и тщательный анализ как контроль качества вынесенного решения были бы очень эффективны и для наших российских третейских судов, поскольку Terms of Reference предоставляют ряд технических, психологических и юридических преимуществ:

80

• они позволяют упорядочить и структурировать представляемые сторонами иски и отзывы на них; • • данный документ может четко зафиксировать договоренность между сторонами о таких важных моментах, как применимое право, язык арбитражного разбирательства или даже определенные аспекты существа спора; • • составление Terms of Reference призвано способствовать достижению сторонами соглашения путем прояснения аспектов дела.1 • Одна из наиболее важных функций Суда заключается в тщательной проверке решений, вынесенных составом арбитража. В соответствии с Арбитражным Регламентом МТП Суд утверждает все решения с точки зрения их формы, а также может, не оказывая влияние на свободу решения арбитров, обратить внимание на вопросы существа дела. В Арбитражном Суде МТП эта функция гарантирует, что принятые решения менее подвержены риску аннулирования в национальных судах. Процесс проверки обеспечивает сторонам дополнительный уровень защиты, который они не получили бы в другом случае, так как решения третейского суда, как правило, не могут быть обжалованы.

Отличительной чертой Арбитражного Регламента МТП является определение вознаграждения арбитров не на основе суточных или почасовых ставок. Арбитры также не могут принимать участие в определении размера собственного вознаграждения. Их гонорары определяются Судом по завершении третейского разбирательства на основании опубликованной шкалы, прилагаемой к Арбитражному Регламенту МТП. В соответствии с этой шкалой, сумма вознаграждения третейских судей определяется с учетом суммы спора. При определении вознаграждения третейских судей Суд также рассматривает такие факторы, как внимательное отношение третейских судей к делу, затраты времени, скорость разбирательства и сложность дела. Таким образом, именно Суд, а не третейские судьи, определяют окончательную сумму вознаграждения, принимая во внимание характер проведения третейского разбирательства и, в частности, эффективность третейских судей.

Такая система вознаграждения призвана стимулировать эффективное ведение дел в финансовых рамках, пропорциональных сумме арбитража. Тот факт, что шкала оплаты услуг основана на сумме спора, также снижает количество несущественных исков и встречных исков,

’ Международный арбитражный суд МТП. -Публикация МТП № 810, 2002. - С.15-16.

81

так как это может иметь непосредственное и прямое влияние на стоимость арбитража.

Стоит отметить, что МТП активно использует кроме арбитражного суда и иные возможности разрешения споров.

Регламент альтернативных способов разрешения споров (АРС) МТП вступил в силу 1 июля 2001 г. ‘ и заменил собой Примирительный регламент МТП 1988 г. 2 Регламент АРС МТП подчеркивает, что АРС - это процедуры, независимые от арбитража. Являясь одним из альтернативных способов разрешения споров, процедуры АРС остаются полностью добровольными, если только стороны не решили иначе.

Регламент АРС МТП в качестве альтернативных способов разрешения споров называет посредничество (mediation), мини-процесс (mini-trial), а также сочетание различных способов. Подробнее альтернативные способы разрешения споров в сопоставлении с третейскими судами рассматриваются нами в § 5 главы 2.

Во многих странах действуют на основании Регламентов Международные коммерческие арбитражные суды при торгово-промышленных палатах стран, регионов, общественных объединениях. Например, в Швеции - Арбитражный Институт при Торговой Палате Стокгольма.

Арбитражный Институт при Торговой Палате Стокгольма был образован в 1917 г. Несмотря на то, что в момент его создания предусматривалось, что предметом суда будут в основном внутренние экономические споры, Арбитражный Институт всегда был готов оказать содействие в проведении международного арбитража.

Коммерческий арбитраж имеет давнюю традицию в Швеции. «Положения о третейском суде, касающиеся исполнения арбитражных решений в судебном порядке, появились в шведском законодательстве еще в 14 веке. В связи с ростом коммерческой деятельности в Швеции в 17 и 18 веках, которое повлекло за собой более широкое использование арбитража, были разработаны положения арбитражно-процессуального кодекса. Первый полномасштабный шведский Закон об арбитраже появился в 1887 г.»3

’ ADR Rules in force as from 1 July 2001 and Guide to ICC ADR/ - International Chamber of Commerce : ICC Publication. - No. 809. - 2001

2 Примирительный регламент МТП. — Международная торговая палата. — Издание №581. -1998, 1999.

3 Франке У. Международный коммерческий арбитраж: Опыт Швеции// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж:. - М., 2000.- С. 1.

82

Действующий в настоящее время Закон был принят в 1999 г., заменивший шведский Закон о третейских судьях 1929 г., который регулировал только арбитражные соглашения, которые не содержали оговорки об оспаривании решения. Если стороны в арбитражном соглашении не договаривались о возможности оспаривания арбитражного решения, то в соответствии с частью первой статьи 2 Закона 1929 г. они считались согласившимися его не оспаривать. Статья 36 Закона об арбитраже 1999 г. допускает возможность оспаривания решения в суде. При этом иск должен быть подан в течение трех месяцев с того момента, как стороне стало известно решение.

Арбитражные решения являются окончательными и не подлежат оспариванию в части, касающейся существа дела (конкретных обстоятельств). Соответственно, решение может быть оспорено только в части процедурных нарушений, и только если не были соблюдены минимальные процессуальные стандарты справедливого рассмотрения дела.

Закон об арбитраже ввел в арбитражное законодательство Швеции концепцию соглашения об освобождении от ответственности. Это означает, что две стороны, не являющиеся шведскими компаниями, могут заключить соглашение об освобождении от ответственности, на основании которого они заранее отказываются оспаривать решение арбитражного суда.’

За последние несколько десятилетий осуществление международного коммерческого арбитража стало особенно важной частью деятельности Арбитражного Института при Торговой Палате Стокгольма, и он превратился в один из ведущих институтов международного арбитража в мире. Более трех четвертей всех рассматриваемых Арбитражным Институтом споров носят международный характер. В 1999 г. стороны из более чем 40 стран были участниками дел, рассмотренных Арбитражным Институтом. Его деятельность регулируется Законом об арбитраже Швеции 1999 г. и Регламентом Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г.

Правление Арбитражного Института при Торговой Палате Стокгольма состоит из шести членов, все из которых являются юристами с обширным международным опытом работы. Все они выбираются из членов различных юридических профессий.

1 Франке У. Международный коммерческий арбитраж: Опыт Швеции// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М., 2000.- С.6

83

Все основные решения Арбитражного Института, такие, как назначение арбитров, решение вопросов подсудности дела данному суду, претензии к назначению арбитров, принимаются Правлением Института. Например, в ст. 16 п.2 Регламента Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г. указывается на то, что «если сторона не назначает арбитра в течение срока, установленного Институтом, назначение производится Институтом, кроме случаев, когда стороны договорились об ином». В п. 3 ст. 16: «В случае необходимости Институт может назначать весь состав арбитража, если стороны не договорились об ином», в п. 5 ст. 16: «Когда спор разрешается единоличным арбитром, его назначение производит Институт, если стороны не договорились об ином», в п. 6 ст. 16 Регламента Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г.: «В случае смерти арбитра, назначенного стороной, такая сторона назначает другого арбитра. В случае смерти арбитра, назначенного Институтом, другого арбитра назначает Институт» в п. 7 ст. 16: «Если арбитр отказывается от выполнения своих функций или освобожден от должности, Институт назначает другого арбитра. Если арбитр был назначен стороной, Институт принимает во внимание мнение назначающей стороны».’

Ежедневная деятельность Арбитражного Института осуществляется Секретариатом, возглавляемым Генеральным секретарем. В состав Секретариата также входит помощник Генерального секретаря и два юридический советника, а также несколько ассистентов.

Существует несколько аспектов международного арбитража, которые считаются особенно важными с точки зрения Правления Арбитражного института торговой палаты Стокгольма. К ним относятся требования:

• чтобы местные суды не вмешивались необоснованно в процедуру арбитража; • • чтобы стороны имели право выдвигать арбитров, самостоятельно выбирать защитников, которые могут иметь любое гражданство и профессию; • • чтобы не существовало никаких ограничений в отношении языка, используемого в судебном разбирательстве, и законодательства, в соответствии с которым рассматривается спор; • • следует избегать, насколько возможно, национальных особенностей арбитражных • ‘ Регламент Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г.// Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/ Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. -М.: Юристъ. -2001. - С.256-257.

84 законов и правил.1

Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма попытался принять во внимание эти факторы при разработке нового шведского Закона об арбитраже 1999 г. и нового регламента Арбитражного института торговой палаты Стокгольма. Закон и Регламент также предусматривают «строгое соблюдение беспристрастности и независимости третейских судей», что является крайне важным обстоятельством.

«Все третейские судьи, даже те, которые назначены сторонами, обязаны соблюдать принцип независимости, и не рассматриваются, и не выступают в качестве агентов этих сторон»2.

Регламент Арбитражного института торговой палаты Стокгольма содержит требование о раскрытии информации, в соответствии с которым каждый намеченный арбитр обязан раскрывать информацию о том, кто обращается к нему в связи с возможным его назначением третейским судьей, а также о любых обстоятельствах, которые могут дать основания для обоснованных сомнений в его беспристрастности и независимости. Такие обстоятельства включают семейные или деловые связи с одной из сторон спора или тот факт, что данный арбитр являлся юристом одной из сторон. Данное требование о раскрытии информации является постоянно действующим в том смысле, что арбитр также обязан немедленно раскрывать информацию о любых дисквалифицирующих обстоятельствах, о которых ему становится известно в ходе арбитражного разбирательства. В таком случае он обязан информировать обе стороны и других арбитров (ст. 17 Регламента Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г.).

В случае наличия любого дисквалифицирующего обстоятельства, назначение третейского судьи может быть опротестовано Арбитражным Институтом вплоть до освобождения его от должности (ст. 19 Регламента Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г.)

Арбитражное разбирательство начинается с момента подачи истцом обращения об арбитраже в Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма. Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма доводит данное требование до ответчика, который должен представить отзыв.

’ Франке У. Международный коммерческий арбитраж: Опыт Швеции// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М., 2000.-С.4. 2 там же.

85

В обращении и отзыве соответственно стороны должны указать кандидатуру одного арбитра. Не существует списков арбитров, при этом стороны могут назначить в качестве третейского судьи человека, имеющего любое гражданство, при условии его беспристрастности и независимости. Стороны часто выдвигают арбитров из своих стран. Арбитражный Институт назначает третьего арбитра, если стороны не договорились иначе.

На этом этапе рассмотрения дела возникают вопросы подсудности дела данному суду. Ответчик может возражать против компетенции Арбитражного института на том основании, что, например, отсутствует арбитражная оговорка, или что в арбитражной оговорке указан иной суд, или что она предусматривает арбитраж ad hoc.

Состав арбитража разрешает споры по существу на основе закона или правовых норм, согласованных сторонами. При отсутствии такого соглашения состав арбитража применяет закон или правовые нормы, которые он считает наиболее подходящими. Любое указание сторон на законодательство определенного государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Состав арбитража разрешает спор по справедливости (ex aequo et bono) или в качестве мирового посредника (amiable comprositeur) только в том случае, если стороны непосредственно уполномочили его действовать таким образом (ст. 24 Регламента Арбитражного института торговой палаты Стокгольма 1999 г.).

Регламент Арбитражного института регулирует процедуру рассмотрения дела арбитрами. Например, Регламент содержит положения в отношении искового заявления и возражения на иск (ст. 21). Также указывается на необходимость организации устного слушания по просьбе любой из сторон, или в случае, если арбитры считают это обоснованным (ст. 25). Практически по всем делам организуется, по крайней мере, одно устное слушание, а иногда два или несколько.

Слушания могут проводиться не только в Стокгольме, но и в других городах и странах, если это более оправданно с точки зрения затрат и удобства для участвующих сторон.

При голосовании решающим является мнение, которое получило больше голосов, чем любое другое. Если такого большинства не достигнуто, решающим считается мнение председателя, если стороны не договорились об ином. Случаи, когда арбитражное решение принимается одним только председателем, являются крайне редкими. Такая возможность

86 является важной для обеспечения принятия решения в ситуации, когда мнения всех трех судей расходятся (ст. 30 Регламента).

В соответствии с новым шведским Законом об арбитраже (ст. 31) арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано всеми арбитрами.

«Допускается подписание арбитражного решения большинством арбитров, если в решении приводится причина, почему это произошло»1. Регламент Арбитражного института менее категоричен: в ст. 32 Регламента сказано: «Арбитры могут прийти к соглашению, что арбитражное решение будет подписано председателем состава арбитров единолично».

Закон не требует приведения в арбитражном решении его мотивов, однако оно должно содержать дату и место проведения арбитража.

Стороны могут условиться о том, что арбитражное решение должно быть вынесено в течение определенного срока, причем пункт второй статьи 34 нового Закона предусматривает, что в случае, если решение в условленный срок не будет вынесено, оно утрачивает свою силу.

По существующей практике, если стороны о сроке вынесения арбитражного решения не условились, оно должно быть вынесено и соответственно объявлено сторонам в течение шести месяцев со дня заключения арбитражного решения, за исключением случаев, когда срок продлевается Арбитражным судом.

Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма признает необходимость использования более быстрой и менее дорогостоящей процедуры, адаптированной к случаям незначительных споров, чем арбитраж. Поэтому были приняты Правила ускоренного арбитража (the Expedited Rules). Это не означает, что нормы ускоренного арбитража автоматически применяются ко всем незначительным спорам, однако, в случае согласия сторон будут применены указанные Правила. Поскольку иногда трудно предсказать сложность будущего спора, стороны имеют возможность оставить на усмотрение Арбитражного института, какой порядок применить: Регламент Торговой Палаты Стокгольма или Правила ускоренного арбитража.

В соответствии с Правилами ускоренного арбитража дело рассматривается только одним международным арбитром. Решение, принятое в соответствии с Правилами ускоренного

1 Кудряшов С. М. Новый Закон об арбитраже в Швеции// Новости альтернативных способов разрешения споров (АРС). - 2000. -№ 3.

87 арбитража, должно быть вынесено не позднее, чем через три месяца. Такой короткий период времени обуславливает определенные процессуальные ограничения. Каждая из стороны имеет право на подачу двух письменных состязательных бумаг, а слушание по делу проводится, если третейский судья сочтет это необходимым.

Вознаграждение арбитра исчисляется в виде фиксированного гонорара, зависящего от суммы иска.

Арбитражный Институт Торговой Палаты Стокгольма принял Регламент арбитражного разбирательства в области страхования, а также Процедуры и Услуги в соответствии с правом международной торговли ЮНСИТРАЛ. В 1999 г. Арбитражный Институт Торговой палаты Стокгольма создал Институт посредничества, который, в свою очередь, принял Регламент осуществления посредничества. Характерными чертами Регламента являются следующие:

• Назначается только один посредник, если стороны не договариваются иначе. Посредник может быть назначен либо по согласию сторон, либо Институтом посредничества ТПС. • • Время проведения посреднического разбирательства ограничено двумя месяцами, если стороны не договорятся об иных сроках. • • После достижения соглашения об урегулировании спора, стороны могут согласиться с назначением посредника в качестве третейского судьи, чтобы позволить ему подтвердить достигнутое соглашение арбитражным решением.1 • Следует отметить одну из важнейших тенденций в современном международном коммерческом арбитраже зарубежных стран - о возможности вынесения международными коммерческими третейскими судами решений не только по «закону», но и «по справедливости», «по совести». «При этом третейские судьи действуют по соглашению сторон, как дружеские посредники, а их решения не обязаны соответствовать материальным и процессуальным нормам.

Единственное условие, которому должны соответствовать решения третейского суда по «совести» это то, что они не должны противоречить публичному порядку (основам

’ Франке У. Международный коммерческий арбитраж: Опыт Швеции// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М, 2000.-С.7.

88 правопорядка)»1. Например, в США арбитры (третейские судьи), согласно типовому Единому арбитражному акту 1955 г. и законам штатов, изданным в соответствии с ним, не обязаны формально следовать действующим нормам права и могут исходить при вынесении решения из своих представлений о справедливости, тем более что в решении по делу они не обязаны указывать его мотивировку. В Великобритании арбитры (третейские судьи) «обязаны выносить решение, если это предусмотрено в арбитражном (третейском) соглашении, соответственно тому, что арбитрами будет сочтено правильным и разумным в данных обстоятельствах»2.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Арбитражного акта 1996 г. Великобритании основная обязанность арбитров состоит в том, что они должны действовать добросовестно в отношении обеих сторон и в течение всего арбитражного производства они не должны допускать, чтобы в отношении одной стороны было оказано больше предпочтения, нежели в отношении другой. В соответствии со ст. 34 указанного Арбитражного акта, стороны также могут условиться о том, что какое-либо определенное доказательство не будет использовано при третейском разбирательстве и такая определенность будет иметь юридическую силу, если только эта договоренность не окажется в противоречии с публичным порядком Великобритании. • В Германии, если порядок третейского производства не был предусмотрен в арбитражном

соглашении или ином соглашении, заключенном сторонами до начала третейского производства или даже во время этого производства, рассмотрение дела в арбитраже, согласно второй части параграфа 1034 ГПК Германии, имеет место по правилам, установленным арбитрами по их усмотрению. При этом установленные арбитрами правила могут ими же изменяться, но они не могут противоречить добрым нравам и публичному порядку, т.к. в силу п. 2 §1041 и п. 2 §1044

ГПК Германии соответственно подлежит отмене и не подлежит принудительному исполнению третейское решение, вынесенное с нарушением основных принципов немецкого

‘Баронов О. В., Тарасов В. Н. Третейский суд по совести// Третейский суд. - 2000. -№ 1. -С. 32.
3тамже,С31*

  • См. подробнее Баронов О. В., Тарасов В. Н. Третейский суд по совести// Третейский суд. - 2000. - № 1. - С. 28-33. О третейском суде «по справедливости» в Голландии см. Тиллема М. М. Обязательное право в новом Гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт// Правовая система Нидерландов. - М., 1988 - С. 242. О третейском суде «по справедливости» во Франции см. Кейлин А. Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических стран. - Ч. 3. - М, 1961. -С. 36.; Vincent G., Guinchard S., Procedure civile. Paris, 1987. - P.6.

89 права (требований добрых нравов и порядка).

Третейские судьи действуют по соглашению сторон, как дружеские посредники, а их решения не обязаны соответствовать материальным и процессуальным нормам. Единственное условие, которому должны соответствовать решения третейского суда по «совести» это то, что они не должны противоречить публичному порядку (основам правопорядка). Во избежание возможных злоупотреблений необходимо установить, что такие решения возможны в имущественных спорах при ограниченной законодательством цене иска.

Случаи принятия третейским судом решений «по совести» были известны в дореволюционной России и вполне могли активно использоваться и в настоящее время (см п. 2.3. § 2 диссертации). На наш взгляд, возродив положение о выборе сторонами возможности выносить решение третейским судом на основе совести или закона в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже», тем самым восстановим утраченные нами в годы Советской власти правовые традиции, усилим возможности и привлекательность третейского судопроизводства для сторон, приведем действующие правовые нормы в соответствие с потребностями нашего времени.

§ 4. Международный коммерческий арбитраж ad hoc

Арбитраж «ad hoc» в отношениях в сфере предпринимательской деятельности представляет разновидность международного коммерческого арбитража, специально создаваемого для разрешения каждого конкретного спора, в отличие от институционного арбитража, т. е. постоянно действующего арбитражного органа.

Данный вид международного коммерческого арбитража используется, во-первых, по соглашению сторон, во-вторых, в инвестиционных спорах на
основании

междуправительственных соглашений.

Независимо от вида арбитража, каждый конкретный спор рассматривается арбитрами, избранными самими сторонами или назначенными в соответствии с соглашением между ними. Различие между указанными двумя видами арбитража состоит, главным образом, в вопросах формирования состава арбитража, материального и иного обеспечения его деятельности, оформления результатов рассмотрения спора. При арбитраже «ad hoc» все это приходится делать самим сторонам и арбитрам в соответствии с заключенным между сторонами арбитражным соглашением. Институционный арбитраж все такие заботы принимает на себя.

90 За это взимается определенная плата, которая вполне окупается, поскольку обеспечивается более быстрое разрешение возникших между сторонами разногласий. Большинство институционных арбитражных центров имеют свои правила рассмотрения споров (регламенты), ссылка на которые избавляет стороны от необходимости самим согласовывать такие правила.

Механизм восполнения не урегулированных сторонами вопросов при назначении арбитража «ad hoc» содержат унифицированные нормы международного права: Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. В конкретных случаях их применение необходимо для решения вопроса о компетенции арбитражного суда. Примером может служить дело по спору между российским предприятием и французской фирмой. Российское предприятие обратилось в арбитражный суд РФ с иском к французскому торговому дому о возмещении убытков. Ответчик в суд не явился, однако представил письменные возражения против рассмотрения дела в государственном суде, ввиду того, что контракт содержит арбитражную оговорку о рассмотрении споров в арбитраже ad hoc.

Арбитражный суд РФ оставил иск российского предприятия без рассмотрения, применив ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., участниками которой являются и Россия, и Франция. Статья IV указанной Конвенции содержит механизм образования арбитража «ad hoc» в том случае, когда стороны в арбитражном соглашении не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража ‘

В целях активизации роли МКАС в оказании содействия арбитражам ad hoc, расширения области оказываемых деловым кругам услуг в связи с рассмотрением коммерческих споров были приняты Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (далее: Правила МКАС по содействию арбитражу «ad hoc» или просто Правила). Правила утверждены 9 декабря 1999 г. Президентом ТПП РФ и вступили в силу с 1 января 2000 г.

1 Выполнение компетентными торговыми палатами в лице их председателей функций содействия в проведении арбитража «ad hoc» предусмотрено и в ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

91

При разработке Правил учитывались изданные в 1982 г. ЮНСИТРАЛ рекомендации в помощь арбитражным органам, оказывающим содействие разбирательствам в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, а также ряд посвященных сходным вопросам правил таких известных арбитражных центров, как Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международный арбитражный суд и т.д.

Основная цель Правил заключается в создании надлежащей правовой базы для оказания содействия МКАС арбитражным разбирательствам «ad hoc», в особенности на основе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.

Такая возможность непосредственно у ТПП РФ представлена по Закону РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 года, который регулирует также и деятельность арбитража «ad hoc» в Российской Федерации. В ст. 2 Закона указывается, что «арбитраж» означает любой арбитраж (третейский суд), несмотря на то, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением.

В названном Законе прямо указывается на возможность выступления ТПП РФ в лице ее Президента в качестве компетентного органа, полномочного осуществлять назначение арбитров, решать вопрос об их отводе и т.д. (см. п. 1 ст. 6, п п. 3 - 5 ст. 11, п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 14).

Возможность для оказания арбитражу «ad hoc» в содействии арбитражному разбирательству предусмотрена и факультативной арбитражной оговоркой для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования 1992 г., подготовленной ТПП РФ и Американской арбитражной ассоциацией (AAA) и одобренной также Стокгольмской торговой палатой, предусматривает проведение арбитража «ad hoc» в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и назначение ТПП РФ и AAA в надлежащих случаях арбитров соответственно за российских или американских ответчиков при возложении в целом функций компетентного органа на Стокгольмскую торговую палату.

Практически же, как показывает и российский, и зарубежный опыт (например, Швеции), и при выступлении той или иной торговой палаты в качестве компетентного органа непосредственная практическая работа по обеспечению этой деятельности все равно ведется соответствующими арбитражными органами. Правила МКАС по содействию арбитражу «ad

92 hoc» не вносят и не призваны вносить каких-то изменений в регламент ЮНСИТРАЛ. Задача состоит в другом: конкретизировать в определенных пределах, как будет действовать МКАС при оказании содействия арбитражным разбирательствам «ad hoc». Юридической основой оказания такого содействия и применимости Правил служит арбитражное соглашение сторон. При этом Правила действуют, поскольку иное не установлено в арбитражном соглашении.

Примерный вариант типовой оговорки на основе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ дается вместе с Правилами ‘. Текст оговорки соответствует рекомендациям, содержащимся в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, с тем очевидным уточнением, что в качестве компетентного органа прямо указан МКАС при ТПП РФ.

В Правилах в соответствии с рекомендациями ЮНСИТРАЛ отдельно урегулированы две основные ситуации: выступление МКАС в качестве компетентного органа и оказание организационного содействия.

При формулировании положений относительно выступления МКАС в качестве компетентного органа учитывались наряду с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ действующий Регламент МКАС, Закон РФ о международном коммерческом арбитраже. По Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, в функции компетентного органа в соответствующих случаях входит назначение арбитров (п. 2 ст. 6, п п. 2 - 3 ст. 7), принятие решений об их отводе (ст. 12) или прекращении полномочий по иным основаниям (п. 2 ст. 13), назначение новых арбитров вместо выбывших (ст. ст. 11 - 13).

Порядок назначения единоличного арбитра либо арбитра-председателя по Арбитражному

1 Типовая арбитражная оговорка гласит следующее:

«Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающееся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Стороны могут пожелать добавить к этому:

  • число арбитров… (один или три);

  • место арбитража… (город или страна);

-язык (языки) арбитражного разбирательства…»

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ допускает возможность назначения компетентного органа по просьбе одной из сторон Генеральным секретарем Постоянного третейского суда в Гааге.

93 регламенту ЮНСИТРАЛ несколько отличается от порядка назначения арбитра за сторону, что нашло отражение и в Правилах. Эти отличия проявляются в основном в следующем:

• в возможном использовании при назначении единоличного арбитра или арбитра- председателя так называемой процедуры-списка; • • в различных сроках для осуществления назначения. Срок, которым располагает компетентный орган для назначения единоличного арбитра или арбитра-председателя равен 60 дням, а арбитра за сторону - 30 дням; • • в принятии во внимание компетентным органом желательности назначения единоличным арбитром или арбитром- председателем лица, не являющегося гражданином тех государств, к которым принадлежат стороны. Указанное положение не распространяется на случаи назначения арбитра за сторону. «Характер данной формулировки не предполагает безусловную обязательность назначения компетентным органом в качестве единоличного арбитра или арбитра-председателя исключительно лица, не являющегося гражданином тех государств, к которым принадлежат стороны» ‘. • Процедура-список заключается в направлении назначающим органом каждой из сторон идентичного списка, содержащего несколько (не менее трех) кандидатур потенциальных арбитров с просьбой высказать свое мнение по предложенным лицам.

Стороны вправе исключать те или иные кандидатуры при наличии против них возражений и могут пронумеровать остающиеся в списке имена в порядке своего предпочтения. Срок для ответа сторон составляет 15 дней после получения списка. После чего компетентный орган производит назначение единоличного арбитра или арбитра- председателя из лиц, одобренных в возвращенных ему списках, и согласно порядку предпочтения, указанному сторонами. Если назначение по какой-либо причине не может быть осуществлено на основе описанной процедуры, компетентный орган вправе назначить единоличного арбитра или арбитра - председателя по своему усмотрению.

Описанная процедура-список применяется, если только стороны не договорятся об ином или компетентный орган не признает нецелесообразным ее использование в конкретном случае

’ Зыкин И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража AD HOC// Международное частное право: Современная практика. - М., 2000. - С. 284.

94 (п. 3 ст. 6 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, п. 2 Правил МКАС по содействию арбитражу «ad hoc»).

Что же касается назначения арбитра за сторону, то компетентный орган вправе в любом случае исходить из собственного усмотрения (п. 2 (в) ст. 7 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, п. 3 Правил МКАС по содействию арбитражу «ad hoc»).

При назначении арбитра (как за сторону, так и единоличного арбитра или арбитра - председателя) МКАС учитывает требования, предъявляемые к квалификации арбитра соглашением сторон, и характер спора: насколько он явствует из представленных документов, с тем, чтобы осуществить назначение из числа лиц, обладающих необходимыми знаниями в соответствующей области, а также учитывает такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра (абз. 1 п. 5 Правил, п. 5 ст. 11 закона РФ о международном коммерческом арбитраже, п. 4 ст. 6 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ).

Когда соответствующее лицо предлагается МКАС для назначения или назначается МКАС в качестве арбитра, указываются полное имя, адрес и данные о гражданстве этого лица, а также данные о его квалификации (п. 6 Правил, п. 2 ст. 8 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ).

Назначение арбитра осуществляется председателем МКАС. В его отсутствие такое назначение производится одним из заместителей председателя МКАС (абз. 1 п. 9 Правил МКАС по содействию арбитражу ad hoc). Данные положения корреспондируются с предписаниями, действующими, когда споры рассматриваются в соответствии с Регламентом МКАС.

В функции компетентного органа по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ входит решение вопроса об отводе арбитра или прекращении его полномочий по иным основаниям (из-за бездействия либо юридической или фактической неспособности выполнять свои функции). Этот вопрос решается при получении заявления любой из сторон.’

Вместе с тем, до направления такого заявления компетентному органу сторона должна соблюсти порядок, установленный ст. 11 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, суть которого состоит в том, что предварительно заявление об отводе должно быть направлено

’ Зыкин И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража AD HOC// Международное частное право: Современная практика.- М., 2000. - С. 285.

95 другой стороне, отводимому арбитру и другим членам состава арбитража. Срок
для направления этого заявления составляет 15 дней после того, как о назначении арбитра было сообщено соответствующей стороне или после того, как ей стало известно об обстоятельствах, дающих основания для отвода согласно ст. 9 и ст. 10 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.

Вопрос об отводе разрешается компетентным органом, если другая сторона не согласна с отводом и если отводимый арбитр сам не отказывается от должности.

Аналогичная процедура подлежит соблюдению и при бездействии арбитра либо юридической или фактической неспособности его выполнять свои функции (п. 2 ст. 13 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ).

Вопрос об отводе или прекращении полномочий арбитра по основаниям, указанным в предыдущем абзаце, решается Президиумом МКАС (абз. 2 п. 9 Правил МКАС по содействию арбитражу «ad hoc»). Это предписание также корреспондируется с положениями, применимыми при разрешении споров по Регламенту МКАС (п. 2 § 24, п. 3 § 25).

Если заявление стороны не было удовлетворено Президиумом МКАС, у нее есть возможность обратиться к Президенту ТПП РФ на основе Закона РФ о международном коммерческом арбитраже, когда место арбитража находится на российской территории. Решение Президента ТПП РФ не подлежит обжалованию (п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 6 закона). Прекращение полномочий арбитра вследствие его отвода, бездействия либо юридической или фактической неспособности выполнять свои функции влечет необходимость замены арбитра.

По Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, при назначении нового арбитра полностью повторяется процедура, предусмотренная для изначального назначения арбитра, даже если в процессе назначения заменяемого арбитра сторона не воспользовалась своим правом на назначение или на участие в назначении (ст. ст. 6, 7, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 13). Если в случае замены арбитра в соответствии со статьями 11-13 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ МКАС получена просьба о назначении нового арбитра, такое назначение осуществляется МКАС с соблюдением ранее изложенного порядка (п.п. 2 - 6, 8 Правил).

По просьбе сторон или состава арбитража МКАС может оказывать организационное содействие арбитражному разбирательству на основании Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (п. 1 ст. 15, п. (с) ст. 38).

96 Вопрос об организационном содействии (п. 10 Правил) решен путем перечисления набора функций, которые могут быть выполнены:

• направление документов сторонам и арбитрам;

• содействие составу арбитража в определении даты, времени и места слушания дела и направление заблаговременного уведомления сторонам о слушании; • • предоставление помещений для слушания дела и совещаний состава арбитража; • • осуществление машинописных работ; • • обеспечение услугами переводчика; • • удостоверение подписей арбитров на арбитражном решении печатью МКАС и подписью его ответственного секретаря; •

• получение аванса арбитражных расходов и его дальнейшее перечисление с учетом установленного распределения таких расходов; • • оказание иного содействия, насколько таковое возможно. • За выполнение МКАС функций компетентного органа по назначению арбитра, принятию решения по отводу или прекращению полномочий арбитра, по иным основаниям взыскивается в каждом из этих случаев сбор в размере 1000 долларов США, независимо от суммы иска. Размер сбора за оказание МКАС организационного содействия арбитражному разбирательству также исчисляется в долларах США. В положениях об оплате оказываемых услуг использован подход Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате. Его привлекательность в том, что указан конкретный размер сбора за выполнение наиболее вероятных функций компетентного органа по назначению арбитров, решениям по отводу и т.д. Ставки же сборов за оказание организационного содействия определяются, исходя из конкретного случая. ‘

Отдельный пункт Правил (п. 12) подтверждает правомочность МКАС выступать в качестве компетентного органа и оказывать организационное содействие арбитражу «ad hoc» и при отсутствии ссылки на Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в арбитражном соглашении. В этом случае рассматриваемые Правила действуют, поскольку иное не установлено

’ Зыкин И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража AD HOC// Международное частное право: Современная практика. - М., 2000. - С. 287.

97 соглашением сторон и Законом РФ о международном коммерческом арбитраже, когда таковой применим. Указанный пункт учитывает многообразие встречающихся на практике арбитражных оговорок.

Рассмотренные выше Правила МКАС по содействию арбитражу «ad hoc», созданные с учетом международного опыта, представляют собой достаточно наглядный и интересный пример конкретного воплощения расширяющегося взаимодействия институционного арбитража и арбитража «ad hoc», которые, несмотря на различие, выступают как «альтернативная государственной
судебной системе форма защиты права», которая

? «представляет собой независимое от какого-либо государства (его органов) общественное

формирование, обладающее всеми признаками третейского суда. Юрисдикция государства в деятельности международного коммерческого арбитража выражается опосредованно: в обеспечении исполнения решений арбитража либо, наоборот, в их отмене в случае, например, противоречия решений публичному порядку государства исполнения».

В результате исследования теоретических основ создания и деятельности международного коммерческого арбитража в системе третейских судов можно сделать следующие выводы по

» 1 главе.

  1. Институт третейского суда явился первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях разрешения спора. Широкое распространение третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов способом, являющимся оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии рассмотрения спора.

Третейские суды - альтернативный способ судопроизводства, избранный самими спорящими сторонами, которым они добровольно доверяют разрешение спора и вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Полномочия третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц. В третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений -обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство, по общему правилу, носит конфиденциальный характер. В процессе рассмотрения спора сохраняются элементы состязательности и активнее используется принцип сотрудничества сторон, возможности достижения различных форм компромиссов:
мирового соглашения,

• взаимозачетов и т.д.

98 2. Формирование института третейского суда в Европе показало его зависимость от общественно- политического строя страны, ее экономического уклада. Преобладание демократических тенденций, развитие торговли и мореплавания, расширение международных отношений приводили к распространению и активной деятельности третейских судов. Усиление авторитарной власти, злоупотребления в системе третейского судопроизводства, обусловливали искажение сути и уменьшение количества третейских судов.

История института третейского суда в России до 1917 г., отличаясь своеобразием этапов и форм развития, в целом, повторяет путь европейских стран. Несмотря на отсутствие 1 влияния римского права, форма договорного разрешения споров путем третейского суда на

Руси была наиболее распространенной. Рост числа третейских судов был характерен купеческим городам, стоящим на морских путях, ведущим торговлю с другими странами. Феодальная раздробленность, отсутствие единого государства, государственной власти, государственного суда требовали широкого распространения третейских судов. Появление государственных судов, усиление авторитарной власти приводило к уменьшению количества третейских судов, ограничению их компетенции. У всех народов период существования , обычного права суд частных лиц предшествовал суду общественной власти.

В развитии третейских судов в Советском Союзе после 1917 г. периоды возрождения внутренних частных третейских судов сменялись периодами ограничения их деятельности, формирования государственного арбитража, создания двух постоянно действующих международных третейских судов МАК и ВТАК, а также периодами реформирования государственного арбитража, международных постоянно действующих судов МАК и МКАС - ВТАК, возрождения деятельности внутренних третейских судов и других альтернативных способов разрешения споров. , Третейские суды не являются органами судебной власти и поэтому не входят в судебную

систему Российской Федерации.

Российская Федерация, в отличие от СССР, имеет кодифицированное законодательство о третейском суде (Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г.).

До самого последнего времени деятельность третейских судов в России, регулировалась: А. Рассмотрение споров между гражданами регулировалось Приложением N 3 к ГПК РФ, • принятом еще в 1964 году.

99 Разрешение споров организации с гражданами (не предпринимателями) в третейском суде не регулировалось.

Б. Разрешение экономических споров с участием организаций и граждан-предпринимателей, подведомственных арбитражному суду, осуществлялось в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации в 1992 году.

В. Разрешение третейским судом споров, возникающих в сфере международного оборота, регулируется Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1 1993 года, кодифицированным в РФ, на основе принятых международных стандартов в виде

Модельного Закона ЮНСИТРАЛ.

Такое различие нормативных правовых актов, принятых в разное время, обусловило необходимость Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», который в основном установил единые правовые основы организации и деятельности третейских судов. Таким образом, на современном этапе развития России расширяется практика применения третейских судов различных видов, укрепляется их законодательная база. , Целый ряд вопросов, затрагивающих третейское разбирательство споров, особенно в

части взаимоотношений третейского суда с судом государственным общей юрисдикции и госарбитражом, решается в ГПК РФ и АПК РФ (третья редакция которого вступила в силу 27 июля 2002 г.). В новом АПК 2002 г. в главах 30-31 впервые в законодательстве России подробно определены юрисдикция государства в деятельности международного коммерческого арбитража в обеспечении исполнения решений арбитража и их отмена в случаях оспаривания решения стороной. Предусмотрена возможность по отмене предварительного решения арбитража о своей компетенции по данному спору. В качестве , компетентного суда определен государственный арбитражный суд субъекта РФ, в котором

испрашивается признание и приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

  1. Развитие международного коммерческого арбитража прошло ряд этапов:

1) этап появления предпосылок к созданию международного коммерческого арбитража.

Образование Международного конгресса торговых палат в 1905 г. Принятие Конгрессом

Бостонской резолюции в 1912 г., в которой подчеркивалась необходимость создания

к международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном

100 обороте. Создание 10 июня 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат Международной торговой палаты в Париже. Принятие Устава Международной торговой палаты и Программы действий;

2) этап становления международного коммерческого арбитража. Создание при МТП в 1923 году Международного арбитражного суда (в настоящее время Арбитражный Суд Международной торговой палаты, г. Париж). Подписание Женевского протокола об арбитражных оговорках в 1923 г. и Женевской Конвенции о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в 1927 г.; 3) 4) этап обособленного развития международного коммерческого арбитража в отдельных странах (до 50-х г.г. 20 века); 5) 6) этап - обеспечение по инициативе МТП решений Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.; 7) 8) этап - создание в 1966 г. ЮНСИТРАЛ при ООН. 9) 10) этап осознания необходимости единообразия в регулировании правил арбитражного разбирательства, принятие Модельного закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.; 11) 7) этап реализации Модельного закона ЮНСИТРАЛ в различных странах, в том числе и в

РФ (с 1985 года по настоящее время).

  1. Существует три вида международного коммерческого арбитража:

1) институционные, постоянно действующие арбитражные суды, создаваемые

коммерческими и профессиональными организациями и действующие в соответствии
с

регламентами, принятыми этими организациями;

2) арбитражные суды ad hoc , создаваемые сторонами для разрешения конкретного спора, действующие в соответствии с правилами, установленными самими сторонами;

3) администрируемые арбитражные суды, занимающие среднее положение между постоянно действующими судами и судами ad hoc. Это институционные, постоянно действующие арбитражные суды, которые на указанных в специальных регламентах условиях осуществляют администрирование деятельности суда ad hoc (МКС при МТП, Париж).

  1. Деятельность третейских судов, разрешающих споры, носящие международный характер, регламентируется международными договорами, конвенциями, которые можно классифицировать на многосторонние договоры (конвенции) универсального и регионального значения, а также двусторонние договоры.

101

Женевский протокол является первым международным актом Конвенционного характера в области международного коммерческого арбитража. Женевский протокол 1923 г. «Об арбитражных оговорках», регламентировал порядок признания государством действительности соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, чем, по сути, устранил существующую преграду для развития арбитража. В результате договаривающиеся государства приняли на себя обязательства признавать действительность арбитражного соглашения между сторонами, подчиняющимися юрисдикции различных договаривающихся государств, обязуясь соблюдать определенную арбитражную процедуру, содействовать выполнению процессуальных действий, обеспечивать исполнение арбитражных решений, вынесенных на их территории.

Женевский протокол обеспечивал возможность исполнения арбитражных решений на территории лишь того государства, где было вынесено арбитражное решение, в нем не предусматривалась возможность исполнения такого решения на территории других государств. В связи с этим появилась необходимость в разработке документа, позволяющего исполнять решения не только в государстве проведения арбитража, но и на территории других государств.

Так появилась Конвенция о приведении в исполнении иностранных арбитражных решений, подписанная в Женеве в 1927 г. В соответствии с Женевской Конвенцией, договаривающиеся государства обязывались взаимно признавать и исполнять вынесенные на основании арбитражного соглашения или арбитражной оговорки арбитражного решения, которые попадают под действие Женевского протокола при условии, что решение вынесено в отношении лиц, подлежащих юрисдикции одной из договаривающихся сторон. Женевская конвенция установила условия, которым должно соответствовать арбитражное решение, для того чтобы быть признанным и приведенным в исполнение, а также документы, которые должна предоставить соответствующая сторона.

Принятие в 1958 г. Нью-Йоркской конвенции «О признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений» было вызвано необходимостью замены Женевского протокола, который имел узкую сферу применения. Нью-Йоркская конвенция стала основополагающим международно-правовым актом, регулирующим вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йоркская конвенция значительно упростила порядок признания и приведения в исполнение
иностранных

102 арбитражных решений, а также расширила сферу применения, установила исчерпывающий перечень оснований, к по которым может быть отказано в признании и приведении в исполнении иностранного арбитражного решения.

21 апреля 1961 года в Женеве собрание представителей правительств 22 европейских стран подписали Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже, которая является своеобразным дополнением Нью-Йоркской конвенции, создавая вместе с ней прообраз системы урегулирования международного коммерческого арбитража. Европейская конвенция унифицирует формальные условия действительности арбитражного соглашения, уделяет большое внимание принципам осуществления арбитражного разбирательства и порядку вынесения арбитражного решения, наделяя арбитражный суд правом вынести решение не только на основании норм права, но и в соответствии с принципами справедливости, при этом арбитры выступают в качестве дружеских посредников. Европейская конвенция ввела единообразную коллизионную норму, определяющую право, применимое для оценки материально-правовых оснований действительности арбитражного соглашения. Европейской конвенцией определяется орган для записательного назначения арбитров (специального комитета) для осуществления данной функции), а также подсудность.

Одним из важных направлений в деле содействия развитию международного коммерческого арбитража и его практическому использованию деловыми кругами различных стран является унификация правил арбитражной процедуры. Этой цели служит Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ - апрель 1976 г., гл. 1.1.). Хотя арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в его окончательном виде предназначен для регулирования арбитража, проводимого неофициальными арбитражными учреждениями (т. е. в тех случаях, когда стороны договорились об арбитраже, но не выбрали арбитражного учреждения для проведения арбитража), он может также быть использован при проведении арбитража официальными учреждениями (т. е. в тех случаях, когда стороны, договаривающиеся об арбитраже, выбрали такое учреждение).

В исследовании, подготовленном для Комиссии в 1979 году, секретариат отметил, что

несколько арбитражных учреждений либо объявили о своей готовности проводить арбитраж в

соответствии с этим регламентом, или же приняли этот регламент в качестве своего

? собственного; вместе с тем эти учреждения выбрали различные подходы к использованию

103 регламента. Комиссия высказала мнение о том, что желательно применять арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ без изменений даже в тех случаях, когда арбитраж с использованием регламента проводится арбитражными учреждениями, и что арбитражного учреждения. Использование Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ при урегулировании споров, возникающих в связи с международными коммерческими сделками, было рекомендовано Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, а также Афро-азиатским консультативно-правовым комитетом (ААКПК). После этого одобрения регламент был широко признан и используется во многих различных случаях.

Важное значение для международного коммерческого арбитража имеет принятый в 1985 г. Комиссией ООН Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Этот Закон позволил уменьшить расхождения, встречающиеся при толковании Нью- Йоркской конвенции. Кроме того, он в значительной степени соответствовал высказанным ААКПК пожеланиям в том отношении, что если бы типовой закон был признан государственным, он свел бы к минимуму возможную коллизию между национальными законами и Арбитражным регламентом.

Генеральная Ассамблея рекомендовала всем государствам должным образом учитывать этот типовой закон ввиду желательности единообразия права, касающегося арбитражных процедур, а также конкретных потребностей практики международного коммерческого арбитража.

  1. В последние годы наблюдается расширение взаимодействия институционного арбитража и арбитража «ad hoc», которые, несмотря на различие, выступают как альтернативная государственной судебной системе форма защиты права, которая представляет собой независимое от какого-либо государства (его органов) общественное формирование, обладающее всеми признаками третейского суда.

  2. Высший статус консультативной организации при ООН имеет МТП. Ее создание в 1914 году стало ключевым моментом в развитии международного коммерческого арбитража.

Во многих зарубежных странах действуют на основании Регламентов Международные коммерческие арбитражные суды при торгово-промышленных палатах стран, регионов, общественных объединениях. В Российской Федерации - это МКА и МКАС при Торгово- промышленной палате РФ (г. Москва), в Швеции - Арбитражный Институт при Торговой Палате Стокгольма. Одним из ведущих институтов международного коммерческого арбитража

104 в зарубежных странах является Арбитражный Суд при Международной торговой палате (МТП, Франция, Париж).

  1. В настоящее время в Российской Федерации, в условиях рыночной экономики, интенсивно развивается система третейских судов как органов, осуществляющих защиту гражданских прав:

1) внутренние, внутренние и международные (Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РФ, КА при МТПП и др.), международные (МКАС , МАК и др.); 2) 3) третейские суды общей и специальной компетенции; 4) 5) третейские суды неопределенной (открытой, незамкнутой компетенции) и определенной (замкнутой) компетенции; 6) 7) третейские суды постоянно действующие и ad hoc; 8) 5) третейские суды, различающиеся по видам функций, которые они выполняют (МАК, суды в финансово-банковской сфере при НАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка), в аграрной сфере и др.)

  1. Наблюдается тенденция к расширению в мировой практике деятельности внутренних и международных третейских судов, наряду с другими альтернативными способами разрешения экономических споров, а также взаимопроникновение различных форм арбитража (институционного арбитража и арбитража «ad hoc», например, в практике МКАС при ТПП РФ), а также различных форм АРС (арбитража и посредничества, как это имеет место в Арбитражном Институте при Торговой палате Стокгольма).
  2. Иначе обстоит положение дел в СНГ. На территории содружества независимых государств нет единого координирующего центра, прообразом которого могла стать ТПП СССР. Мы считаем, что центр по развитию альтернативных способов разрешения споров и третейских судов в частности, учредителями которого могли бы стать национальные торговые палаты стран СНГ, необходим и принес бы всем странам несомненную пользу как в организации торгово-экономических отношений, так и в целях развития третейского судопроизводства в СНГ.
  3. Опыт Международного Арбитражного Суда при МТП (Париж), его организационная структура могла бы быть взята за основу. ?

105 ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Согласно ст. 118 Конституции, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Закон «О судебной системе Российской Федерации»1 от 31 декабря 1996 г. не упоминает третейские суды как элементы судебной системы. Данный подход отражает российскую доктрину, рассматривающую эту категорию судов в качестве альтернативного способа защиты прав. Производный характер третейских судов состоит, во-первых, в том, что их применение ограничено. Это связано как со статусом лиц, способных выступать в качестве участников процесса в третейском суде, так и с характером споров, которые могут передаваться на рассмотрение в третейский суд. Во-вторых, право третейского суда на защиту прав осуществляется не на основании закона (как у государственного суда и государственного арбитража), а на основании соглашения сторон - арбитражной оговорки.

Сфера использования третейских судов - защита гражданских прав. Право третейского суда на защиту прав предусмотрено в ст. 11 ГК РФ, а вот использовать этот способ защиты или нет - зависит от волеизъявления сторон.

В ст. 1.ч. 2. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» говорится:

«В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из
гражданских

правоотношений, если иное не установлено федеральным законом». В свою очередь, ст. 1, ч. 2 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» устанавливает, что в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и

’ Собрание законодательства РФ.- 1997. -№ 1. - Ст. 1.

106

организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

К особенностям третейских судов, отличающих их от судов общей юрисдикции, относятся следующие:

? Ограничение сферы применения. ? ? Осуществление разбирательства дела только при наличии соглашения сторон. ? ? Окончательность и обязательность решения. Поскольку решения арбитражного суда не подлежат обжалованию в суде, они считаются более окончательными, чем решения судов первой инстанции. Несмотря на то, что решения третейского суда могут быть оспорены обычно в любой из стран: либо в той, где было вынесено решение, либо в той, где оно должно исполняться, возможные основания для оспаривания решения третейского суда ограничены. ? ? Международное признание решений международных третейских судов. Решения арбитражных судов намного чаще, чем решения национальных судов общей юрисдикции, получают международное признание. 126 стран подписали Конвенцию ООН «О признании и исполнении решений арбитражных судов иностранных государств» (1958 год), известную как «Нью-Йоркская конвенция». Конвенцией создан единый для всех государств-участников механизм признания и приведения в исполнение решений — через определенные суды, в определенном порядке. ? ? Нейтралитет. В ходе арбитражного разбирательства стороны имеют право на равные условия в отношении следующих аспектов: место проведения третейского разбирательства, используемый язык, применяемое законодательство, правовое представительство. ? ? Специализированная компетенция третейских судей. Судебная система не позволяет сторонам судебного конфликта самим выбирать судей. Третейский же суд предоставляет сторонам уникальную возможность самостоятельно выбирать третейских судей, при условии, что они являются независимыми лицами. Это дает сторонам возможность разрешать свои конфликты с помощью людей, обладающих специализированной компетенцией в соответствующей области. ? • Быстрота и экономия. Третейское разбирательство проходит быстрее и требует меньших затрат по сравнению с любыми другими судебными процессами.

107 • Конфиденциальность. Арбитражные слушания не являются публичными, и только стороны получают копии вынесенных решений. Однако по отдельным категориям
дел возможна исключительная юрисдикция государственных судов и любое соглашение сторон о третейском порядке рассмотрения споров, вне зависимости от
того, как оно составлено, должно быть признано недействительным. Так, ст. 38 АПК РФ устанавливает общие правила исключительной подсудности дел арбитражным судам РФ. Ст. 247 АПК определяет компетенцию российских арбитражных судов применительно к категории дел с участием иностранных лиц, указывая, в частности, на право таких судов рассматривать иски, вытекающие из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории Российской Федерации, и дела о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имели место на территории Российской Федерации (п. 3,4).

Существует разграничение компетенции национальных (внутренних) и международных третейских судов. К внутренним относятся государственный арбитражный суд и третейские суды Деятельность третейских судов регулируется ФЗ «О третейских судах в российской Федерации», а деятельность государственного арбитражного суда - порядок

судопроизводства в арбитражных судах - определяется Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 г. и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Организатором деятельности государственного арбитражного суда является государство, что и определяет публичный характер государственного арбитражного суда. Третейские суды создаются предприятиями, учреждениями, организациями, и физическими лицами, что обусловливает частный характер третейских судов.

108

Принципиальная особенность третейского способа рассмотрения споров состоит в обязательном наличии соглашения сторон о передаче споров на рассмотрение третейского суда - в виде договора, или третейской записи, или арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка предусматривает отказ от юрисдикции государственных судов и согласие сторон на рассмотрение возможных споров третейским судом.

Арбитражный суд и третейский преследуют разные цели. Если целью Арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного, то цель третейского суда - достижение разрешения спора, конфликта. Это положение часто закрепляется в регламентах третейских судов в качестве одной из целей или же в качестве основной цели.

Разграничение компетенции арбитражных судов РФ и третейских судов основано и на возможной конкуренции по конкретному спору. Конкуренция возникает тогда, когда для разрешения спора по договору, содержащему арбитражную оговорку, истец обращается не в третейский суд, а в арбитражный суд РФ. Арбитражное процессуальное законодательство решает эту ситуацию в пользу компетенции третейского суда. П. 1,5 ст. 148 предусматривает, что иск остается без рассмотрения, если: 1) в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Однако на практике перед арбитражными судами возникает ряд проблем:

• определение того, сделали ли стороны надлежащий выбор третейского суда, если содержащееся в оговорке название не совпадает с его официальным наименованием; • • толкование положения о своевременном моменте подачи возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде не позднее своего первого заявления по существу спора (означает ли это возможность заявить ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда и одновременно представить возражения по существу на случай, если ходатайство не будет удовлетворено, или возражения по существу вообще не могут быть заявлены на этой стадии); • • определение того, что означает сохранение возможности обратиться в третейский суд, •

109

• выяснение того, отражается ли в арбитражной оговорке факт достижения сторонами

соглашения о передаче спора в конкретный третейский суд. Содержание многих оговорок, в том числе достаточно нетрадиционных, может быть обусловлено наличием либо международных соглашений, устанавливающих третейский порядок разрешения определенных категорий споров, либо факультативных оговорок, рекомендованных торговыми палатами и ассоциациями, либо практикой отдельных постоянно действующих третейских судов. Однако, несмотря на возможные текстовые различия, арбитражный суд может признать действительность арбитражной оговорки, если она составлена в письменной форме и из ее содержания следует, что стороны определенно достигли соглашения отказаться от государственной юрисдикции и передать спор в третейский суд.

Особенно четко разница правовой природы государственных арбитражных судов и третейских судов видна при разграничении компетенции государственного арбитражного суда Российской Федерации и международного коммерческого арбитража.

Международный коммерческий арбитраж (и институционный, и арбитраж ad hoc) как альтернативная государственной судебной системе форма защиты права представляет собой «независимое от какого-либо государства (его органов) общественное формирование, обладающее всеми признаками третейского суда. Юрисдикция государства в деятельности международного коммерческого арбитража выражается опосредованно в обеспечении исполнения решений арбитража либо в их отмене в случае, например, противоречия решений публичному порядку государства, где признается и приводится в исполнение.

§ 1. Основа третейского разбирательства - арбитражное соглашение. Виды арбитражного соглашения. Его правовой характер. Процессуальные последствия заключения. Процессуальное значение его недействительности.

Успех арбитражного разбирательства зависит от многих факторов. Если основой является тщательно сформулированная арбитражная оговорка, а стороны выбирают знающих и опытных третейских судей и наиболее оптимальное место для проведения разбирательства, арбитражная процедура может предложить очень эффективный механизм разрешения споров.

по

Специально следует остановиться на проблемах арбитражного соглашения, поскольку отдельные нарушения, связанные именно с арбитражным соглашением, его действительностью, объемом и соблюдением его условий, могут быть основанием для оспаривания арбитражного решения или для отказа в признании и приведении его в исполнение.

Обязательным условием передачи спора на рассмотрение арбитража является наличие между сторонами действительного арбитражного соглашения. Исключения из этого правила допускаются в тех случаях, если, например, страны, субъектами которых являются спорящие стороны, заключили между собой соглашение или вступили в многостороннюю международную конвенцию, предусматривающую рассмотрение конкретных споров в международном коммерческом арбитраже, а не в государственных судах, и настоящий спор подпадает под эту категорию.

В этом случае международный коммерческий арбитраж будет компетентен рассматривать спор даже в отсутствие действительного арбитражного соглашения между ними.

В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 7) арбитражное соглашение определяется как «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением».

Если вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении договора, арбитражное соглашение включают в договор как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой договора.

Например, МКАС при 11111 РФ, рекомендует следующий текст арбитражной оговорки: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

В подавляющем большинстве случаев вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается еще при заключении контракта. В этом случае арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий. Такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта. Иногда нет возможности заранее оговорить передачу спора в международный арбитраж. В

Ill случае столкновения судов в море и возникновении в связи с этим деликатных обязательств нет контракта, и арбитражное соглашение приходится заключать в виде отдельного документа. Такое же положение возникает и в случае, если стороны не оговорили передачу спора в арбитраж при обсуждении условий контракта.

Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. в императивной форме требует, чтобы арбитражное соглашение было заключено только в письменной форме (п. 1 ст. 7). Нарушение этого требования влечет за собой недействительность соглашения. Закон допускает три случая, когда соглашение считается заключенным в письменной форме:

  • если соглашение содержится в одном документе, подписанном сторонами;
  • если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо
  • если оно заключено путем обмена исковым заявлением и ответом на иск, в котором одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
  • Так, например, по делу № 351/1994 вынесенное решение МКАС (от 9.11.95 г.) ‘ было мотивировано следующим образом: Истцом был предъявлен к ответчику иск в связи с обнаружением в порту назначения недостачи товара, который был оплачен истцом по счету, предъявленному ему ответчиком. В исковом заявлении истец ссылался на арбитражную оговорку контракта, заключенного с ним ответчиком.

Ответчик отрицал существование между ним и истцом договорных отношений и наличие соглашения о разрешении споров в МКАС.

При этом он обратил внимание на то, что из представленной истцом ксерокопии текста контракта ясно видны внесенные в текст изменения, в частности стерты и дописаны от руки название и адрес продавца. Неясно, кто подписал эти рукописные изменения. Ответчик утверждал, что эти подписи не принадлежат ни одному из лиц, уполномоченных подписывать контракты от имени ответчика (по должности или по доверенности).

1 Практика международного коммерческого арбитражного суда, Научно-практический комментарий/ Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. —С. 150.

112 Аналогичное замечание высказал ответчик и в отношении подписей лиц, проставленных в конце контракта. Ответчик ссылался на то, что состоял в деловых связях с организацией, которая поставляла данный товар и у которой, по-видимому, имеются договорные отношения с истцом. По ее же поручению им предъявлялся истцу счет. Истец сообщил Арбитражному суду, что оригинала контракта у него не имеется. По его сведениям, изменения в текст контракта, направленный ответчику по факсимильной связи, внесены последним. Вместе с тем истец полагал, что своими последующими действиями (отгрузкой товара, предъявлением счета, получением денег за товар и т.п.) ответчик одобрил контракт и содерэюавшуюся в нем арбитражную оговорку. На вопрос арбитра истец сообщил, что у него не ведется регистрации входящих и исходящих факсов. МКАС признал, что разрешение данного спора не входит в его компетенцию, мотивировав это следующим образом:

  1. Несмотря на неоднократные предложения, истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком контракта, на основании которого им предъявлен иск.

  2. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о разрешении в МКАС споров, возникающих из этого контракта.

  3. Существование между сторонами определенной связи при отсутствии доказательств наличия заключенного ими арбитражного соглашения в силу закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» (ст.1 и 16) и Регламента МКАС (§ I) лишает МКАС возможности разрешить данный спор.

  4. С учетом вышесказанного довод истца о том, что ответчик своими последующими действиями (переписка, выставление счета) подтвердил факт наличия между ним и истцом контракта и арбитражного соглашения, не может быть принят во внимание.

  5. Ответчик официально заявил о том, что лица, подписавшие контракт, ответчику не известны. Это утверждение истцом не опровергнуто.

Данная норма соответствует требованиям, предъявляемым международным и конвенциями к форме арбитражных соглашений (п.1 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г.; п. 2 ст. I Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.). Однако законодательство некоторых стран (например, Дании, Швеции) не требует письменной формы арбитражных соглашений. (Европейская конвенция 1961 г. тоже признает такую возможность).

113

Однако, как указано в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 7), арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, не только если оно содержится в одном документе, подписанном сторонами. Оно считается таковым еще в двух случаях: а) если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо б) если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в котором одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

При заключении арбитражного соглашения сторонам целесообразно указать, избирают они институционный арбитраж или арбитраж ad hoc. В случае избрания институционного арбитража в соглашении должно быть указано его точное наименование и место расположения. Нарушение этого правила может повлечь недействительность арбитражного соглашения и невозможность рассмотрения спора в конкретном международном коммерческом арбитраже. Если стороны избирают арбитраж «ad hoc» и местом арбитража определена территория России, то и формирование состава арбитража, и арбитражное разбирательство осуществляются по правилам Закона (ст. 10-15, 18- 25 и др.).

Многие нормы Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. диспозитивны и могут быть изменены сторонами. Поэтому следует руководствоваться рекомендациями относительно содержания арбитражного соглашения и правил о передаче дела в арбитраж, которые опубликованы во многих источниках, различными авторами, имеющими большой опыт в области рассмотрения дел в международном коммерческом арбитраже.

Соглашение может быть заключено либо в виде отдельного договора либо в виде третейской оговорки в документе, по поводу которого может возникнуть спор. Отсутствие соответствующей третейской оговорки в договоре не лишает стороны возможности при возникновении спора обратиться к третейской форме защиты права.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности третейской оговорки. Например, по делу№ 47/1995 (определение от 30.11.95 г.)’, вынесенное

1 Практика международного коммерческого арбитражного суда, Научно-практический комментарий/ Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. —С. 166.

114 определение МКАС содержало следующие мотивы:

В компетенцию МКАС не входит разрешение споров при наличии арбитражной оговорки, в которой не указана страна места нахождения арбитража. Предъявленный истцом (российской организацией) иск был основан на агентском соглашении, заключенном им с ответчиком (турецкой фирмой), в котором содержалась арбитражная оговорка, предусматривавшая разрешение возникших из данного соглашения споров в арбитраже при Торгово-промышленной палате. В ней отсутствовало указание о стране места нахождения арбитража. Будучи извещенным о предъявлении к нему иска, ответчик не представил в МКАС отзыва на иск и не явился в заседание Арбитражного суда. МКАС признал, что при таких обстоятельствах в его компетенцию не входит разрешение спора, вытекающего из данного агентского соглашения. В определении МКАС также отмечается, что истец, не обосновав в исковом заявлении компетенцию МКАС, что является обязательным требованием Регламента Арбитражного суда, в переписке с ответчиком заявил о своем намерении обратиться за разрешением спора в арбитраж при Торгово-промышленной палате Турции. Кроме того, в заседании Арбитражного суда истец признал, что он не располагает какими -либо свидетельствами о согласии ответчика на рассмотрении этого спора в МКАС, а предпринятые истцом меры по уточнении совместно с ответчиком арбитражной оговорки не дали положительных результатов.

Закон предоставляет сторонам широкую свободу при согласовании содержания арбитражного соглашения. «Важно только, чтобы оно было «работающим», чтобы его можно было реализовать, чтобы оно было достаточно определенным, и прежде всего по вопросу о месте арбитража - о том, в какой стране имеется в виду рассмотрение уже возникшего или возможного в будущем спора»1.

Выбор места арбитража означает и согласие сторон на применение при рассмотрении спора арбитражного законодательства определенной страны. Это может быть страна одной из сторон соглашения или страна стороны, которая окажется ответчиком, или третья страна. Каждый из этих вариантов имеет свои преимущества и недостатки, которые учитываются при переговорах. Возможны и другие варианты, например, если указано, что споры в связи с

‘Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж: в Российской Федерации. -М, 1996. -С. 17.

115 количеством товара решаются в стране продавца, а споры по качеству - в стране покупателя. В тех случаях, когда местом арбитража определена Россия, то, как уже отмечалось, применяется к процедуре рассмотрения спора Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.

Арбитражные соглашения (оговорки) подразделяются на два вида: 1) в арбитражном соглашении (арбитражной оговорке) указывается, какой арбитраж стороны имеют в виду - арбитраж «ad hoc» или институционный арбитраж; 2) если арбитраж институционный, то отмечается, о каком именно арбитражном учреждении (третейском суде) идет речь.

Кроме этого, арбитражные соглашения (оговорки) классифицируются на обязательные (на основании Московской конвенции, ОУП с КНР) и рекомендательные (Российско- Американская и другие рекомендательные оговорки), односторонние и двусторонние, по истцу и по ответчику.

В подавляющем большинстве случаев арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки является составной частью договоров, в которых каждая из сторон обладает правами и несет обязанности. В таких договорах арбитражная оговорка предоставляет право обращения в арбитраж любой из сторон.

Их можно назвать «двусторонними» арбитражными оговорками. Причем двусторонние могут предусматривать три варианта: 1) обращение в конкретный постоянно действующий международный коммерческий арбитраж, 2) арбитраж по истцу, то есть обращение любой из сторон в международный коммерческий арбитраж в стране истца, и 3) по ответчику , то есть обращение в международный коммерческий арбитраж в стране ответчика.

Но встречаются односторонние» арбитражные оговорки. Пример такой оговорки приводит В. С. Поздняков: «Такая оговорка была предметом рассмотрения по делу, завершенному производством в начале 1994 г. Стороны агентского соглашения подписали протокол, в котором зафиксировали факт выполнения агентом своих обязанностей, а также срок, в пределах которого принципал обязался уплатить предусмотренное агентским соглашением вознаграждение.

Протокол содержал, кроме того, условие, согласно которому в случае неуплаты в срок вознаграждения агент вправе «обратиться с иском в арбитраж по своему выбору». Принципал отказался уплатить вознаграждение, и агент обратился с иском в арбитражное учреждение третьей страны, известное своей высокой репутацией. Принципал отрицал

116 компетенцию этого учреждения, как и действительность арбитражной оговорки, ссылаясь, в частности, на ее «односторонность». Возражения принципала подлежали отклонению, поскольку «односторонность» арбитражной оговорки была
обусловлена «односторонностью» правоотношения, ставшего предметом спора»1.

Оговорка может быть дополнена рядом других условий: о применимом праве, о том, что решение арбитража будет окончательным и т. д. Среди дополнительных условий следует выделить дополнение по вопросам, непосредственно связанным с арбитражным разбирательством, например, «В течение 45 дней стороны примут меры для мирного урегулирования спора. Если переговоры о мирном урегулировании спора не приведут к успеху, каждая из сторон может обратиться …», дополнение об окончательном характере решения согласованного международного коммерческого арбитража, а также дополнение по иным вопросам, по применимому праву, в частности.

Можно считать достаточно часто применяемой, особенно в крупномасштабных и долгосрочных контрактах, оговорку о передаче споров в арбитражный центр третьей страны (независимо от того, кто окажется истцом и кто - ответчиком) и о рассмотрении их в соответствии с правилами этого центра.

При заключении контрактов с фирмами шести стран российские организации могут воспользоваться рекомендациями, согласованными ТПП СССР с Японской коммерческой арбитражной ассоциацией (1956 г.)2, Итальянской арбитражной ассоциацией (1974 г.), Федерацией индийских торгово-промышленных палат и Индийским советом по арбитражу (1980 г.), Федеральной палатой экономики Австрии (1982 г.) и Бельгийским центром по изучению и проведению национального и международного арбитража (1983 г.) и др.

Все эти соглашения можно разбить в основном на две группы. По соглашениям первой группы (с японским, двумя индийскими и бельгийским центрами) споры подлежат передаче в постоянно действующий арбитраж страны ответчика. По соглашениям второй группы (с итальянским и австрийским центрами) истцу предоставляется свобода выбора: либо

‘Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж: в Российской Федерации. -М., 1996. - С. 18.

2 27 сентября 1995 г. вступило в силу подписанное ТПП Российской Федерации и Японской коммерческой арбитражной ассоциацией Российско-Японское коммерческое арбитражное соглашение.

117 обратиться в указанный в соглашении постоянно действующий арбитражный центр страны ответчика, либо передать спор на рассмотрение арбитража «ad hoc» в соответствии с Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и Арбитражным регламентом Европейской экономической комиссии ООН 1966 г. (по соглашению с итальянским центром) или в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (по соглашению с австрийским центром). Последние два соглашения позволяют итальянским и, соответственно, австрийским фирмам обращаться с исками не только в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации, но также в Морскую арбитражную комиссию при той же Палате.

Началом процесса переоформления соглашений по вопросам арбитража, ранее заключенных ТПП СССР, можно считать согласование в 1992 г. «Факультативной арбитражной оговорки для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования».

Сторонами этого соглашения являются Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Американская арбитражная ассоциация (AAA) и Стокгольмская торговая палата. При подготовке соглашения было использовано аналогичное советско-американское соглашение об арбитражной оговорке 1972 г. В начале 1993 г. состоялся обмен документами, относящимися к новому соглашению.’

В 1994 г. ТПП Российской Федерации заключила соглашение с Корейским коммерческим арбитражным советом (г. Сеул), содержащее рекомендацию физическим и юридическим лицам, занимающимся торговлей и инвестициями между двумя странами, включать в их контракты согласованный текст арбитражной оговорки. Согласно этой оговорке, споры подлежат передаче в МКАС, если ответчиком является российское физическое или юридическое лицо, или в Корейский коммерческий арбитражный совет, если ответчик -корейское физическое или юридическое лицо.

Все упомянутые арбитражные оговорки являются сугубо факультативными: они применяются исключительно по соглашению сторон. В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., в виде императивной нормы (ст. 16), впервые в нашей стране получила закрепление доктрина автономности арбитражного соглашения:

» ‘ Текст оговорки опубликован в газете «Деловой мир» от 17.06.93 № 112.

118

«Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора».

Постановление суда о том, что он обладает компетенцией, может быть при определенных условиях и в установленный срок оспорено.

Принцип автономности арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) получил широкое международное признание, хотя и в настоящее время он признается далеко не во всех странах.’

Помимо соблюдения формы арбитражного соглашения, к условиям действительности арбитражного соглашения относятся следующие требования:

• право- и дееспособность сторон; • • добровольность их волеизъявления; • • допустимость споров в качестве предмета арбитражного разбирательства — их арбитрабильность.

Например, по делу № 212/1995 (определение от 30.11.95 г.) !, определение МКАС было мотивировано следующим образом: Истцом (болгарской организацией) в качестве одного из ответчиков наряду с российской хозяйственной организацией было привлечено Министерство РФ, по поручению которого российской организацией был заключен контракт с истцом, Истец обосновывал свои действия тем, что в преамбуле контракта имелось указание на его заключение в рамках соглашения между ним и его и российской хозяйственной организацией. А в этом соглашении содержалось положение о том, что его стороны договорились о поставках товаров по поручению руководства Министерства и в соответствии с решением последнего. МКАС признал, что в его компетенцию не входит разрешение спора между истцом и Министерством РФ.

1 См. Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж;: компетенция арбитров и соглашение сторон. - М., 1988. - С. 42-104.

2 Практика международного коммерческого арбитражного суда, Научно-практический комментарий/ Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -С.166-167.

119 При этом он отметил, что пункт 3 статьи 1 Московской конвенции 1972 г., где определяется понятие «хозяйственные организации», споры между которыми подлежат рассмотрению в арбитражном порядке, с исключением подсудности таких споров государственным судом, в перечне видов хозяйственных организаций не содержит термина «министерство», как один из видов хозяйственных организаций. Согласно же Положению о Министерстве, к которому истец предъявил иск, оно является федеральным органом исполнительной власти.

В международном частном праве правовое положение субъектов в соответствии с их личным статусом, обусловленным национальностью данного субъекта (принадлежностью к какому-либо государству) определяется по месту нахождения административного центра, месту осуществления основной деятельности, месту регистрации.

В Российской Федерации правоспособность юридического лица определяется по праву страны, где оно учреждено. (Ст. 1202 ГК РФ).

Применительно к соглашению сторон о выборе права по сделке, осложненной иностранным элементом, в выяснении, прежде всего, нуждается вопрос о том, должно ли оно толковаться в качестве внешнеэкономической сделки, когда является одним из условий внешнеэкономического договора, или, будучи самостоятельным соглашением, имеет своей целью определить право, применимое к правам и обязанностям по внешнеэкономическому договору.

Соглашение о применимом праве отличается от арбитражного соглашения. Например, Закон РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (п. 2 ст. 7) и Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.1 устанавливает обязательность письменной формы арбитражной оговорки в договоре или арбитражного соглашения. Согласно Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже», арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. «Соответственно решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки»2.

ведомости Верховного Совета СССР. I960. -№46.- Ст. 421.

‘Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - М., 2000. - С. 14.

120 Законодательство, действующее в РФ, не содержит специальных указаний относительно форм соглашения о применимом праве.

  • Отсутствуют формальные основания для распространения этих предписаний относительно арбитражного соглашения на соглашение о применимом праве даже в случаях, когда такое соглашение включено в текст арбитражной оговорки. К специфическим чертам соглашения о применимом праве относятся следующие:

  • Основанием для признания договора ничтожным служат для суда предписания соответствующих норм права. Суд не вправе игнорировать соглашение сторон, содержащееся в их договоре, до признания договора ничтожным. Но если после такого решения суда отпадает это условие договора, то тогда суду необходимо вновь вернуться к вопросу о применимом праве.
  • Признание договора ничтожным требует, в частности, определений последствий ничтожности. Соглашение сторон о применимом праве может быть использовано в этих целях.
  • Соглашение о применимом праве само по себе не является внешнеэкономической сделкой.
  • Перечисленные требования действительности в полной мере могут быть отнесены и к действительности соглашения о передаче споров на разрешение арбитражных судов Российской Федерации, как, впрочем, и иного государственного суда любой страны.

Таким образом, важное значение для компетенции международного коммерческого арбитража, так же, как и для национального, имеет наличие соглашения сторон о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между участниками внешнеэкономического договора. Однако, «как свидетельствует международный, а теперь уже и российский опыт, наличие соглашения о передаче спора в третейский суд между участниками сделки не во всех случаях ведет к потере права обратиться за защитой в арбитражный суд Российской Федерации»1.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейскому суду, именуемое третейской оговоркой.

Непременным требованием является заключение соглашения в письменной форме.

’ Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. — М., 2001. — С.122.

121

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения (ст. 7 п. 1ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г.).

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

  1. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Соглашение может быть заключено либо в виде отдельного договора либо в виде третейской оговорки в документе, по поводу которого может возникнуть спор. Отсутствие соответствующей третейской оговорки в договоре не лишает стороны возможности при возникновении спора обратиться к третейской форме защиты права.

В этом случае согласие сторон на передачу спора в третейский суд может быть выражено как в дополнительном соглашении о внесении изменения в соответствующий пункт договора, по поводу которого возник спор, так и в отдельном соглашении, не являющемся частью договора. Стороны могут достичь соглашения о передаче спора в третейский суд даже в ходе рассмотрения данного спора арбитражным судом вплоть до вынесения решения.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности третейской оговорки.

Каких-либо нормативно закрепленных требований к содержанию такого соглашения не существует. В третейской оговорке определяется подведомственность спора, т.е. подчинение юрисдикции третейского суда, избрание третейской формы защиты права, а не его подсудность, т.е. подчинение юрисдикции конкретного суда. В связи с этим в случае, когда в третейской оговорке отсутствует указание на конкретный постоянно действующий третейский суд, он должен определяться по выбору истца. Иной подход к решению этого вопроса может значительно ограничить права истца.

Соглашение сторон в виде отдельного документа должно содержать: дату и место i составления соглашения; наименование сторон; указание на договор, по поводу которого

122 возник спор, с его реквизитами; наименование постоянно действующего третейского суда, на рассмотрение и разрешение которого передается спор, подписи сторон, печати.

Поскольку отдельное соглашение, как правило, принимается уже после возникновения спора, в нем целесообразно зафиксировать не только сам факт передачи спора на рассмотрение , и разрешение определенного третейского суда, но и указать, в каком составе - единолично или

коллегиально - должен рассматриваться спор, а также конкретизировать кандидатуры третейского судьи (при единоличном рассмотрении) или судей (при коллегиальном рассмотрении) от каждой из сторон. Это позволит в дальнейшем избежать возможных разногласий.

Кроме этого, в Федеральном законе п. 3, ст. 5 «О третейских судах в Российской Федерации», специально оговаривается положение, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. , Представляется, что данная оговорка в законе выглядит уместной в связи
с

неограниченной, установленной в Законе подведомственностью третейским судам споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Во Франции и Швеции арбитражными судами являются коммерческие суды, в Англии и Германии - специализированные отделения по торговым делам общих судов.

Участники хозяйственного оборота, в том числе иностранные лица, сохраняют право на рассмотрение спора в арбитражных судах Российской Федерации даже при наличии арбитражного соглашения в контракте в следующих случаях:

1) когда арбитражное соглашение признано недействительным, утратившим силу или отсутствует возможность его исполнения; 2) 3) когда истец подает заявление о рассмотрении спора в арбитражный суд, а ответчик не заявляет возражения на рассмотрение спора; 4) 5) когда истец заявляет исковые требования, а ответчик- свои возражения после первого заявления по существу спора или после вынесения судом первого решения; 6) 4) когда стороны не избрали компетентный постоянно действующий международный t коммерческий арбитраж;

123 5) когда после заключения арбитражного соглашения стороны заключили новое пророгационное соглашение о передаче спора в арбитражный суд Российской Федерации;

6) арбитражный суд, в котором возбуждено дело, может не признать третейское соглашение, если по закону Российской Федерации спор не может быть предметом третейского разбирательства. (См. ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже). Например, в том случае, когда спор подлежит рассмотрению исключительно в арбитражном суде, всякое соглашение о рассмотрении таких споров в третейских судах не будет признано в арбитражных судах Российской Федерации и т. д.

Некоторые дополнения по поводу третейского соглашения внесены и в ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Например, добавлено положение, согласно которому, если стороны не договорились об ином, при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Кроме этого, большое значение имеет ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», затрагивающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентном суде, где буквально говорится, что:

«Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда».

Постоянно действующие третейские суды на данное положение закона отреагируют соответствующим образом и в большинстве своем введут указание на окончательность своего решения в рекомендуемые ими для сторон образцы третейских соглашений.

§ 2. Особенности определения третейскими судами своей компетенции на разрешение коммерческого спора. Процессуальные последствия признания судами отсутствия компетенции на разрешение коммерческого спора

Согласно Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. и Регламенту МКАС 1995 г., по своему субъектному составу споры, подведомственные МКАС, делятся на

124 две категории, а именно: 1) споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; 2) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, - между собой; споры между их участниками; их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Споры, не относящиеся к указанным группам (например, споры между субъектами российского права, не имеющими иностранного участия), не могут рассматриваться МКАС, даже если участники спора договорились о юрисдикции данного суда. ‘

По своему предметному содержанию споры, которые могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и/или услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Если определение круга вопросов, по которым третейский суд вправе выносить решения и во внутренних и в международных третейских судах - это функция закона, то определение компетенции третейского суда по конкретному делу - это право самого третейского суда, но оно базируется на законе и на положениях о третейском суде.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции. Вопрос же о компетенции МКАС, согласно его Регламенту, по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. МКАС вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора (п. 5 ст. 1 Регламента МКАС при ТПП).

’ Комаров А. С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ//Законодательство. - J997. -№2.

i

i l

125 Вопрос о компетенции МКАС возникал, например, в деле № 177/ 1992. ‘ Иностранная фирма, считая себя участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате денежной суммы, переведенной в качестве взноса в его уставной фонд. В ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако предусмотренные законом действия, необходимые для оформления замены участника совместного предприятия, в том числе внесения изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в оговоренном законом порядке, не осуществлялись.

Поскольку было установлено, что истец не является стороной учредительного договора, по мнению арбитров, содержавшаяся в этом договоре арбитражная оговорка, предусматривавшая юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, на истца не распространяется. В итоге своим решением арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данный спор.

Безусловно подведомственны МКАС споры между сторонами, заключившими письменное соглашение о передаче спора на разрешение МКАС.

Наиболее распространенный случай такого соглашения - это арбитражная оговорка, заранее включаемая сторонами в контракт (соглашение). Хотя в практике встречаются и случаи, когда спорящие стороны согласовывают арбитражный порядок рассмотрения уже после возникновения спора. Часто дополнительное согласование касается не столько принципиального вопроса об изъятии спора из юрисдикции государственных судов (соглашения об арбитраже), сколько уточнения того, какой конкретно арбитражный орган будет компетентен рассматривать спор.

Помимо добровольной передачи споров на разрешение МКАС основанием юрисдикции МКАС могут быть также и международные договоры. В данном случае имеются в виду межгосударственные договоры, устанавливающие обязательную компетенцию определенных арбитражных органов.

Вопрос о наличии или отсутствии компетенции МКАС по конкретному делу разрешается составом арбитража, созданным для рассмотрения дела по существу. Заявление ответчика о

’ Кабатов В. А. Из практики Международного Коммерческого Арбитражного суда при ТПП РФ//Хозяйство и право. - 1994. -№3.- С. 57.

126 том, что он не признает юрисдикцию МКАС по той или иной причине, не прекращает производства по начатому иску, если истец утверждает наличие у МКАС компетенции рассматривать данный спор. Таким образом, если между сторонами возникают разногласия по данному вопросу, они должны доказать свои утверждения соответствующим образом в ходе арбитражного процесса, что можно сделать только после того, как будет сформирован состав арбитража для решения спора. Следует подчеркнуть, что совершение предусмотренных Регламентом действий (например, назначение арбитра) ответчиком, который заявил, что он возражает против компетенции МКАС по данному спору, не будет рассматриваться как его согласие с компетенцией МКАС.

Например, по делу№ 80/1994. (Решение от 24.04.95 г.)’, вынесенное решение МКАС было мотивировано следующим образом:

Рассмотрев вопрос о своей компетенции, МКАС установил следующее. Согласно пункту 9 контракта, стороны договорились о передаче всех разногласий, связанных с контрактом, на разрешение «Высшему Арбитражному Суду при Торгово-Промышленной палате в г. Москве», с исключением подсудности «государственным судам». На момент заключения контракта в г. Москве действовали две торгово-промышленные палаты: Торгово- промышленная палата (ТПП) Российской Федерации, при которой действовали два постоянно действующих арбитражных органа - Международный коммерческий арбитражный суд (ранее именовался Арбитражным судом при ТПП России и при ТПП СССР и Внешнеторговой арбитражной комиссией при ТПП СССР) и Морская арбитражная комиссия; Московская торгово-промышленная палата, при которой существовал Арбитражный суд.

Исходя из содержания контракта и из совокупности обстоятельств, изученных судом, суд полагает, что в намерения сторон со всей очевидностью входило обратиться в случае возникновения спора в постоянно действующий арбитражный орган при независимой общественной организации, каковыми являются торгово-промышленные палаты, с местонахождением в г. Москве. При этом, с учетом того, что имел место договор международной купли-продажи товаров, бесспорна воля сторон обратиться в орган, компетентный решать споры, вытекающих из подобных договоров, известный обеим

‘Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий/ Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - С. 75-78.

127 сторонам и пользующийся соответствующей репутацией. Морская арбитражная комиссия, согласно Положению о ней, являющемуся Приложением к Закону «О международном коммерческом арбитраже», разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. Арбитражный суд (в настоящее время - Коммерческий арбитраж:) при Московской ТПП был создан в марте 1993 г., за время своего существования рассмотрел лишь несколько дел, как с участием иностранных фирм, так и между российскими предприятиями, и пользуется весьма ограниченной известностью даже в г. Москве. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что, получив исковые материалы (о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении), ответчик не заявил возражений против компетенции МКАС, суд признал себя компетентным рассмотреть данное дело по существу.

Кроме того, решение арбитражного суда о том, что являющийся предметом спора договор

ничтожен, не отменяет в силу закона действительности арбитражной оговорки, являвшейся

частью этого договора, и не лишает, таким образом, МКАС компетенции решать вопросы,

включенные в арбитражную оговорку, например вопрос о последствиях недействительности

i договора.

Согласно ст. 27 АПК РФ 2002 г., арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определениях компетенции третейского суда АПК РФ и Временного положения имелись противоречия. Например, в пункте 5 ст. 27 АПК 2002 г. (а ранее в пункте 6 ст. 22 предыдущей редакции АПК) подчеркивается: «Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». А ст. 1 Временного положения устанавливала, что «данное Положение не применяется, если хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства или является предприятием с иностранными инвестициями, если иное не установлено соглашением сторон». ? Не снимается названное выше противоречие с АПК РФ Федеральным законом «О

128 третейских судах в РФ» 2002 г. В ст. 1 Закона в частности говорится, что «в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2). Действие настоящего Федерального закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж: (п. 3). Если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (п. 4)».

Поэтому совершенно справедливо многие постоянно действующие третейские суды во избежание двоякого толкования в своих положениях конкретнее определяли свою компетенцию.

Положение «О Третейском суде СРО (саморегулируемая организация) «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (НАУФОР)» устанавливает в ст. 3, что «Третейский суд является постоянно действующим третейским судом НАУФОР, разрешающим возникшие или могущие возникнуть в будущем гражданско-правовые споры при изменении, расторжении или исполнении сделок и договоров:

а) между членами НАУФОР;

б) между членами НАУФОР и их клиентами;

в) между участниками ПГП (программа гарантии подписи);

г) между членами других СРО, а также между членами СРО и их клиентами, если между НАУФОР и иной СРО заключено соглашение о рассмотрении указанных споров в Третейском суде и имеется «третейская оговорка» Сторон спора;

д) между любыми другими лицами, передавшими спор на разрешение Третейского суда». Под «третейской оговоркой» понимается условие об отнесении возникающих споров к

подведомственности Третейского суда НАУФОР.

Положение об арбитражной комиссии при Московской товарной бирже (МТБ) устанавливает, что Арбитражная комиссия при МТБ является постоянно действующим третейским судом, разрешающим возникшие или могущие возникнуть в будущем гражданско-правовые споры, вытекающие из биржевых сделок, совершенных на МТБ, зарегистрированных и оформленных в установленном Правилами торговли на МТБ порядке. При этом понятие «гражданско-правовой спор, вытекающий из биржевой
сделки, совершенной на МТБ в

129 результате биржевых торгов, зарегистрированной и оформленной в порядке, установленном Правилами торговли на МТБ» охватывает уже возникшие или могущие возникнуть в будущем сделки, а также иные гражданско-правовые споры, связанные с ведением биржевых операций, возникающие между членами МТБ, членами МТБ и не- членами МТБ, между не-членами МТБ.

В Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г. в ст. 17 подчеркивается, что «сторона должна заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до предоставления ею первого заявления по существу спора».

Таким образом, заявленное позднее требование может быть отклонено третейским судом. При этом сторона также вправе заявить о превышении компетенции третейского суда, если решение вопроса не предусмотрено третейским соглашением либо он не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом или правилами третейского разбирательства. Если вопрос о компетенции третейского суда рассматривается при принятии решения, то вывод третейского суда о наличии у него компетенции является составной частью решения.

§ 3. Особенности правомочий третейских судов в определении применимого права

Рассмотрим особенности правомочий отдельных третейских судов в определении применимого права на примере МКАС при ТПП РФ.

С учетом специфического характера соглашения сторон о применимом праве в практике МКАС исходят из широкого подхода к возможным способам его заключения. Основываясь на предписаниях Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 28) и Регламента МКАС (п. 1, § 13), МКАС выработал следующие основные подходы при определении норм, применяемых к существу спора:

? Признается приоритет правил международного договора РФ в отношении норм национального материального права; ? ? Четко разграничиваются случаи, когда нормы национального гражданского права применяются в качестве основного и субсидиарного статута. ?

130 Для МКАС считается обязательным сделанный сторонами выбор применимого национального права, а при отсутствии указаний о таком выборе - определение применимого права на основании коллизионных норм.

Применяются коллизионные нормы, предусмотренные в международном договоре, участником которого является Российская Федерация.

Если сторонами не сделан выбор применимого национального права и по этому вопросу нет указаний в международных договорах РФ, применимое право по общему правилу определяется на основании коллизионных норм российского

законодательства с тем, однако, что при наличии к тому объективных оснований МКАС использует коллизионные нормы, которые он считает применимыми. «Таким правом в отличие от государственных судов МКАС обладает в силу прямых предписаний закона»1.

Квалификация юридических понятий при определении применимого права (в частности, установление вида договорных отношений) по общему правилу осуществляется в соответствии с российским правом.

При установлении конкретного акта национального права и его норм, подлежащих применению, учитываются переходные положения соответствующих законодательных актов.

При установлении содержания подлежащих применению норм учитывается их официальное толкование, практика применения и доктрина в соответствующем государстве.

Учитываются торговые обычаи, применимые к конкретной сделке. При выборе сторонами в качестве применимого права Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА либо аналогичных документов, носящих рекомендательный характер, положения таких документов применяются в той мере, в какой они не противоречат императивным нормам международных договоров РФ или императивным положениям национального права, которые подлежат применению в

‘Розенберг М. Г. Рассмотрение споров в Московском Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М, 2000. - Сб.

131 соответствии с коллизионными нормами. ? Ссылка в договоре сторон на Общие условия поставок, не носящие нормативного характера (например: Общие условия поставок СЭВ 1968/ 1988 г.г., Общие условия поставок СЭВ-Финляндия 1978 г.) или документы Международной торговой палаты, носящие рекомендательный характер (например, Инкотермс), признается включением в договор в качестве его условий положений таких документов ‘. В современных условиях актуальное значение имеет вопрос о последствиях соглашения сторон договора о применимом праве для
третьих лиц, поскольку нередко внешнеэкономические обязательства обеспечиваются поручительством третьего лица или банковской гарантией. Встречаются и случаи перемены лиц в обязательстве, в частности, при уступке требования и переводе долга.

По этому вопросу в практике МКАС сложился определенный подход. Во-первых, изменение сторонами договора его условия о применимом праве не влечет за собой автоматического применения права иного государства, согласованного сторонами, и гарантии, выданной по этому договору третьим лицом. К такому выводу пришел МКАС при рассмотрении спора по делу № 138М993 (решение от 03.02.95)2. Признав, что достигнутое сторонами соглашение о применении к их договору шведского права связывает стороны договора, МКАС констатировал, что к обязательству гаранта на основании коллизионной нормы применимо российское право. Учитывая, что срок, уставленный российским правом для требований по поручительству (гарантии), истцом пропущен, было признано, что сумма иска не может быть взыскана с гаранта, привлеченного в процесс в качестве солидарного ответчика по делу. В то же время иск к основному ответчику на основе норм шведского права был удовлетворен.

Во-вторых, по общему правилу, когда права и обязанности одной из сторон договора при ее ликвидации или реорганизации переходили к третьему лицу, признавалось, что другая сторона договора и такое третье лицо связаны соглашением о применимом праве, являющимся

‘Розенберг М. Г. Рассмотрение споров в Московском Международном коммерческом

арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской
Федерации//

Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М., 2000. - С. б.

2 Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический

комментарий/ Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. — М.: Международный центр

финансово-экономического развития, 1997. - С.99-106

132 условием договора. Например, при рассмотрении МКАС спора по делу №488/1993 (решение от 14.04.95).’

ГК РФ (ч. 3) ст. 1191 предусматривает ряд правил по вопросу установления содержания иностранного права:

  • установление содержания иностранного права возложено на правоприменительный орган; определены методы установления содержания норм (учет официального толкования, практики применения и доктрины в соответствующем иностранном государстве); указаны способы, которыми может воспользоваться правоприменительный орган для получения необходимой информации об иностранном праве (обращение в установленном порядке за содействием и разъяснением к компетентным органам в стране и за границей либо привлечение экспертов) оговорено право сторон, участвующих в споре, представлять документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права;
  • если, несмотря на усилия, предпринятые в соответствии с этими правилами, не установлено содержание норм иностранного права, орган, разрешающий спор, применяет российское право.
  • Ограничения применения иностранного права предусмотрены ГК РФ (ч. 3) ст. 1210, ст. 1211.

Закон РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (п.1 ст. 28) и Регламент (п. 1 § 13) предписывают МКАС «применять нормы материального права, избранного сторонами, а при отсутствии соглашения сторон по этому вопросу - определять их в соответствии с коллизионными нормами, которые арбитраж считает применимыми. Руководствуясь этими предписаниями, практически в каждом деле, когда применимым признается иностранное право, МКАС предпринимает соответствующие усилия для установления его содержания» 2.

В ряде случаев сторона, ссылающаяся на нормы иностранного права, представляла соответствующую информацию об их содержании, включая сведения об официальном толковании и практике применения со ссылками на имеющиеся публикации. Например, при

’ Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - М., 2000. - С. 28. 2 там же. - С. 126-132.

133 разрешении спора по делу № 76/1997 (решение от 26.01.98) * истец представил МКАС информацию о практике применения алжирскими судами соответствующих положений ГК АНДР. И в факсах, присланных в МКАС адвокатом ответчика, содержалось утверждение о существовании именно такой практики, хотя не совпадала оценка фактов. В деле № 400/1993 (решение от 28.04.95) 2 представители ответчика передали МКАС перевод работы австрийского ученого о подходе к доктрине и практике к одному из основных спорных вопросов. Оценка этого подхода нашла отражение в решении МКАС. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве оно, по общему правилу, определяется на основе норм международного частного права (коллизионных норм). При этом перед судом возникает ряд сложных вопросов, требующих точного юридического подхода.

К ним относятся следующие: 1) наличие коллизионного вопроса, т. е. надобности в определении применимого национального права (в этой связи необходимо выяснение соотношения норм, унифицированных посредством международного договора, и норм внутригосударственного закона); 2) степень обязательности для суда коллизионных норм национального законодательства; 3) квалификация соответствующих отношений сторон для установления применимой к ним коллизионной нормы; 4) возможность использования обратной отсылки.3

Кроме того, третейские суды определяют применимое право по вопросам, выходящим за рамки обязательных отношений: вопросам правоспособности сторон внешнеэкономических сделок, требованиям к форме и сроку действия доверенности, вопросам права собственности на имущество, исковой давности 4

1 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого суда при ТПП РФ за 1998 г. - С. 38-42. А также: Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - С. 149-155.

2 Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно- практический комментарий/ Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - С.99-106

3 Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - М., 2000. - С.42-91.

4 Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - М., 2000. - С. 92-125.

134

В случае, если выбор материального права самими сторонами не сделан, решение этого вопроса в значительной степени зависит от места рассмотрения спора. Так, например, если стороны избрали Швецию местом арбитража, но не договорились относительно права, применяемого к их контракту, шведские арбитры, как правило, применят шведское коллизионное право для определения применимого материального права. Шведское коллизионное право исходит из принципа применения права государства, с которым договорное обязательство имеет более тесную связь. Аналогичный подход характерен для рассмотрения споров в арбитраже ad hoc. В ряде сделок, заключенных нашими внешнеэкономическими организациями с западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмотрение возможных споров в порядке арбитража в Стокгольме. Третейский суд создается для рассмотрения конкретного спора. В контрактах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями контракта, действующими международными торговыми обычаями и внутригосударственными правовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Если такой третейский суд будет образован в Стокгольме, то арбитры будут исходить из коллизионных норм, действующих в Швеции.

Возможен и более сложный случай. В отдельных контрактах предусматривается, что при неизбрании арбитрами суперарбитра он назначается Торговой палатой в Стокгольме из числа определенных лиц. Местом нахождения арбитража в этом случае будет место жительства суперарбитра.1

Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи, применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора, - право, избранное в соответствии с коллизионной нормой, из которой в данном случае будут исходить арбитры.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (ОГЗ) 1991 г. (ст. 161) предусматривали, что гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо. Этот же подход применяется

’ См. подробнее: Богуславский М. М. Международное частное право. —М.: Юристъ, 1998. - С. 397-398.

\ \

135 и в отношении юридических лиц, учрежденных на территории России, - их правоспособность определяется российским правом (ст. 1202 ГК РФ - Личный закон юридического лица).

Прежде чем говорить о личном законе юридического лица, необходимо провести отличительную черту между этим понятием и понятием «личный закон физического лица». Общим правилом определения личного закона физического лица является особая правовая связь физического лица с государством, называемая фажданством и указывающая на принадлежность его к этому государству. Понятие гражданства существует отдельно от понятия личного закона физического лица, хотя и является одним из критериев его определения. Поэтому, когда говорится о российских гражданах, имеется в виду принадлежность физического лица к Российской Федерации, которая не может быть истолкована как-то иначе. В отношении юридического лица этот вопрос не решается так просто. В теории права нет однозначного толкования принадлежности юридического лица к определенному государству, вследствие чего указание на эту принадлежность юридического лица не может существовать в отрыве от понятия «личный закон юридического лица». Поэтому, когда говорится о российских юридических лицах, необходимо устанавливать, какой критерий личного закона юридического лица применяется в данном нормативном акте.

В современной науке международного частного права выделяют следующие способы определения личного статута юридического лица: теория инкорпорации, теория оседлости, теория центра эксплуатации.

Согласно теории инкорпорации юридическое лицо принадлежит к правовой системе страны, в которой оно учреждено (зарегистрировано).

Согласно теории оседлости юридическое лицо принадлежит к правовой системе, в которой находится центр его управления (как правило, исполнительные органы юридического лица)

Согласно теории центра эксплуатации юридическое лицо принадлежит к правовой системе, где оно осуществляет основную деятельность.

Настоящая статья закрепляет в качестве способа определения личного закона юридического лица место его учреждения (регистрации).

В ст. 1203 «Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву» подчеркивается, что при многообразии способов определения личного закона юридического лица, существующих в различных правовых системах, может сложиться

136 ситуация, при которой нельзя определить принадлежность юридического лица к конкретному государству (наличие места пребывания административных органов юридического лица в государстве (Франции), использующем критерий оседлости, сочетается с фактом регистрации этого юридического лица в государстве (Великобритании), использующем критерий инкорпорации). Таким образом, две правовые системы могут претендовать на признание юридического лица «своим», т.е. принадлежащим к своей правовой системе. Процесс определения принадлежности организации к какому-либо государству может осложняться еще и тем, что эта организация не обладает статусом юридического лица и вследствие этого может не рассматриваться как субъект права.

Настоящая статья посвящена случаям, когда только иностранные государства могут претендовать на такую принадлежность организации, не являющейся юридическим лицом. Если эта организация зарегистрирована в Российской Федерации, она будет считаться российской организацией. В качестве примера таких организаций можно назвать профсоюзы, некоторые виды общественных организаций и религиозные группы. Особое место в российском гражданском праве занимает простое товарищество, также не являющееся юридическим лицом. Аналогичный подход к подобного рода объединениям (торговым товариществам) присутствует в иностранных правовых системах (Великобритании, США, Германии и др.).

Настоящая статья распространяет сферу деятельности личного закона юридического лица на иностранные организации, не являющиеся юридическим лицом по иностранному праву. В качестве критерия определения личного закона такой организации выступает право страны, где эта организация учреждена. Таким образом, как при наличии проблемы «двойственной» принадлежности иностранной организации, так и при ее отсутствии будет применяться общий способ определения личного закона иностранной организации путем использования критерия инкорпорации.

Случаями применения российского права к деятельности иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, могут выступать случаи применения обязательственного статута как права, регулирующего договор, соблюдения предусмотренной законом формы сделки, признание сделки недействительной и др.

Исключением круга вопросов, подлежащих регулированию личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, выступает деятельность сторон по договору

137 простого товарищества, которая регулируется другими коллизионными нормами (подпункты 2 п. 4 ст. 1211 ПС РФ, ст. 1215 ПС РФ).

В части третьей ГК РФ предусматриваются единые правила о выборе права для всех видов договоров, в том числе и внешнеэкономических (ст. 1335). «В них указано, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора и совокупности обстоятельств дела. Таким образом, действительность такого соглашения не обусловлена соблюдением каких-либо требований в отношении его формы» ‘.

Право иностранного гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя определяется по закону страны, где иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а если в такой стране отсутствует обязательная регистрация, - то по закону места осуществления основной предпринимательской деятельности.

Что касается организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву, то их личным законом считается право страны, где такая организация учреждена, как, например, полное товарищество в ФРГ и Швейцарии, партнершип в Англии и США.

ПС РФ ст. 1209 предусматривает, что форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям российского права.

В ПС РФ ст. 1206 содержится ряд предписаний, предусматривающих коллизионные критерии для установления закона страны, определяющего право собственности на имущество.

Применительно к сделкам предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности на имущество, являющееся их предметом, определяются по праву места совершения сделки, если иное не установлено соглашением сторон.

ПС РФ ст. 1208 предусматривает, что вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для урегулирования соответствующего отношения.

‘Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - М., 2000. - С. 15.

138 § 4. Процессуальные и материально-правовые последствия вынесения третейскими судами решений по международным коммерческим спорам

4.1. Процессуальные последствия вынесения решения

При разрешении спора третейский суд обязан полностью исследовать все материалы дела (доказательства) в порядке, установленном сторонами, либо самим третейским судом. В отличие от суда, третейский суд не обязан выяснять все обстоятельства по делу, что и невозможно без наделения третейского суда полномочиями по истребованию документов от любых третьих лиц и привлечению любого лица в качестве свидетеля. Свое решение суд основывает на полном изучении и проверке доказательств, представленных ему сторонами.

В рамках представленных доказательств он исследует обстоятельства, далее, международный третейский суд - международный коммерческий арбитраж может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для вынесения решения. Если сторона не представляет такие доказательства - дело может быть решено не в ее пользу, так как отсутствуют необходимые документы. Если доказательств недостаточно для разрешения спора третейский суд может запросить их у сторон. Если изначально доказательств недостаточно для разрешения спора, третейский суд также может запросить их у сторон.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежащим исполнению и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 35 Закона). В отличие от других положений Закона, которые применяются только к решениям, вынесенным на территории России, это предписание относится и к решениям, вынесенным за ее пределами. Российский Закон воспроизводит в данном случае требование Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью- Йоркской конвенции) 1958 г.

Предусмотрены Законом «О международном коммерческом арбитраже» документы, которые должны быть представлены стороной, ходатайствующей о выдаче исполнительного листа.

В признании или приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано лишь по основаниям, указанным в ст. 36 Закона. Это - те же изложенные ниже основания, по которым допускается оспаривание арбитражного решения (ст. 34 Закона). Кроме того, может быть отказано в признании или приведении в исполнение решения, если оно еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено.

139

Одним из признаков третейского суда является то, что его решения окончательные и не подлежат обжалованию. Они должны исполняться сторонами добровольно в срок, установленный судом.

Решения международного коммерческого арбитража по существу спора (разногласий, требований) в Российской Федерации, как и в большинстве других стран, являются окончательными и, соответственно, обжалованию и отмене не подлежат. Этим, в частности, данный арбитраж отличается от государственных судов (судов общей компетенции), государственных арбитражных судов. Их решения могут быть обжалованы и отменены.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. исключает какое-либо вмешательство государственного суда в деятельность международного коммерческого арбитражного суда, кроме тех случаев, когда оно предусмотрено самим Законом. Арбитражное решение не может быть обжаловано в государственный суд по существу, но может быть оспорено в государственном суде путем подачи ходатайства об отмене по процессуальным мотивам. Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. допускает возможность заявления ходатайства об отмене арбитражного решения как исключительного средства его оспаривания (ст. 34). Предъявление такого ходатайства допускается только при наличии следующих оснований, указанных в Законе:

  • одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации;
  • сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитража или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
  • решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не попадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. «Но если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением» ‘;
  • 1 Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. - М., 1999. - С. 477.

140

  • состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, при условии, что такое соглашение не противоречит любому положению Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., от которого стороны не могут отступать, или в отсутствие такого соглашения не соответствовали этому Закону;
  • объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;
  • решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
  • Отмена решения входит в компетенцию государственного суда (ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.). Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении, как правило, трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, арбитражного решения.

Суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

Непредставление доказательств той или иной стороной не является препятствием для продолжения разбирательства, но этот факт должен быть отражен третейским судом в решении по делу (определении), иначе арбитражный суд впоследствии может отправить дело на новое рассмотрение по мотивам неполного исследования обстоятельств по делу.

Третейское разбирательство завершается вынесением третейским судом решения.

Вместе с тем третейский суд может вынести определение и также завершить рассмотрение дела, но без вынесения решения. Так, третейский суд может вынести определение о прекращении производства по делу, если

• истец отказывается от своего требования, если только ответчик не заявит возражения против прекращения третейского разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу; • • стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства; • • третейский суд вынес определение об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор; •

141

• третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения; • • организация, являющаяся стороной третейского разбирательства, ликвидирована; • • гражданин-предприниматель либо гражданин, являющийся стороной третейского разбирательства, умер либо объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим; • • имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда (Ст. 38 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г.). • Третейский суд выносит решение после исследования и выяснения всех обстоятельств по делу. Принятие решения подчиняется определенным правилам. Согласно ст. 32 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г., решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда. Судья, не согласный с решением, излагает свое особое мнение, которое прилагается к решению.

Если сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора, решение принимается третейским судом с учетом этого соглашения. Решение третейского суда, согласно ст. 33 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г., должно иметь определенные форму и содержание.

Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда. Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия подписей других третейских судей.

В решении третейского суда должны быть указаны:

1) дата принятия решения, определенная в соответствии с пунктом 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; 2) 3) место третейского разбирательства, определенное в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона; 4) 5) состав третейского суда и порядок его формирования; 6)

142

4) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства; 5) 6) обоснование компетенции третейского суда; 7) 8) требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон; 9) 7) обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

4.2. Материально-правовые последствия вынесения решения

Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей регулируется рядом многосторонних и двусторонних международных соглашений и некоторыми внутренними источниками права

Решения арбитража (третейского суда), образуемого из лиц (арбитров) по выбору сторон, исполняются по общему правилу в добровольном порядке. Если же должник не исполняет арбитражного решения добровольно, оно может быть исполнено в принудительном порядке на территории Российской Федерации только на основании исполнительного документа, выдаваемого по просьбе взыскателя соответствующим государственным судом.

Условия приведения в исполнение арбитражных решений на территории других государств установлены Конвенцией ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», подписанной в Нью-Йорке 10 июня 1958 г. (для СССР вступила в силу 22 ноября 1960 г.) (далее - Нью-Йоркская конвенция).

С 24 декабря 1991 г. Российская Федерация продолжает членство бывшего СССР в Организации Объединенных Наций и, начиная с этой даты, несет в полном объеме ответственность по всем правам и обязательствам СССР согласно Уставу ООН и многосторонним договорам, депозитарием которых является Генеральный секретарь.

В соответствии со ст. III Нью-Йоркской конвенции, «каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и

143 приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений».

Для получения исполнения арбитражного решения сторона при подаче такой просьбы представляет:

  • должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или заверенную его копию;
  • подлинное соглашение или должным образом заверенную его копию.
  • Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается приведение его в исполнение, сторона, которая просит о приведении в исполнение решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением (ст. IV).

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. предусматривает также основания отказа в удовлетворении ходатайства об исполнении арбитражного решения. Так, в исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

  • стороны в соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или
  • сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или
  • указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам,

144 охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть приведена в исполнение, или

  • состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

  • решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается приведение в исполнение, найдет, что:

  • объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или
  • приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны (ст. V).
  • Можно суммировать причины, приводящие к отказу в исполнении решения из-за недействительности арбитражного соглашения (арбитражной оговорки в договоре): несоблюдение письменной формы соглашения; отсутствие надлежащей правоспособности или дееспособности стороны заключить такое соглашение; отсутствие ясно выраженного согласия на выбор арбитражного органа для рассмотрения спора; несоответствие требованиям закона, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - закону государства, где решение вынесено.

Важное значение имеет ст. VII Нью-Йоркской конвенции: «Постановления настоящей Конвенции не затрагивают действительности многосторонних или двусторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных Договаривающимися Государствами, и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения». Таким образом, взыскатель может

145 требовать исполнения решения либо по правилам Конвенции ООН, либо по правилам других международных договоров, либо по законодательству страны, где испрашивается исполнение.

Среди международных договоров, регулирующих правовое сотрудничество в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в государствах Содружества следует выделить и проанализировать Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., так как оно устанавливает формы взаимодействия судов, разрешающих экономические споры.

В отличие от всех других международных договоров России Соглашение 1992 г. устанавливает, что для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства взыскатель вместе с ходатайством представляет исполнительный документ суда, вынесшего решение. Это означает, что суд государства, где требуется исполнить решение, не должен решать вопрос о выдаче своего исполнительного документа, а исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного документа, выданного этим же судом.

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны. К такому ходатайству прилагаются: должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ (ст. 8).

Соглашение 1992 г. разграничивает компетенцию судов Договаривающихся государств (ст. 4) и определяет, в каких случаях в приведении в исполнение решения одного государства на территории другого может быть отказано.

Так, в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе Стороны, против которой оно направлено, если эта Сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

  • судом запрашиваемого государства-участника СНГ ранее вынесено вступившее в силу решение по делу между теми же Сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

  • имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

  • спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентным судом;

i

146

-

другая сторон а не была извещ ена о процес се;

  • истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному испол нению (ст. 9).

В Согла шении 1992 г. (ст. 8) не опреде лено, каком у органу взыска тель долже н предст авить испол нитель ный докум ент вместе со своим ходата йство м и в каком порядк е решен ие должн о приво диться в испол нение. В целях едино образн ого решен ия этих вопрос ов во всех страна х Содру жества по иници ативе Высше го Арбит ражно го Суда РФ Право вой консул ьтатив ный совет госуда рств- участн иков СНГ обсуди л и одобр ил проект Согла шения о порядк е взаим ного испол нения решен ий арбитр ажных , хозяйс твенн ых и эконо мичес ких судов на террит ориях госуда рств- участн иков содру жества (далее - Согла шение 1998 г.). Проек т был предст авлен на рассмо трение Совета глав правит ельств СНГ, после чего 6 марта 1998 г. Согла шение подпи сали семь госуда рств- участн иков СНГ (Азерб айджа н, Армен ия, Казахс тан, Кирги зия, Молдо ва, Россия , Таджи кистан ). В настоя щее время проис ходит процес с его ратиф икаци и.

Соглас но полож ениям Согла шения 1998 г. ходата йство об испол нении решен ия взыска тель долже н адресо вать в соотве тству ющий арбитр ажный (хозяй ственн ый или эконо мичес кий) суд, опреде ляемы й «в соотве тствии с законо датель ством госуда рства местон ахожд ения должн ика» (ст. 3). Переч ень докум ентов, подава емых вместе с ходата йство м не измене н новым Согла шение м 1998 г.: это должн ым образо м завере нная копия решен ия компе тентно го суда с подтве ржден ием о вступл ении его в законн ую силу (если это не видно из текста самого решен ия), о прину дитель ном испол нении которо го возбу ждено ходата йство; докум ент компе тентно го суда, подтве рждаю щий участи е должн ика в судебн ом заседа нии, а в случае неявки - о надле жащем извещ ении его о судебн ом процес се; испол нитель ный докум ент. В случае же, если испол нение решен ия уже начато или решен ие частич но испол нено на террит ории одной из Догов арива ющихс я Сторо н, необхо димы также докум енты, подтве рждаю щие этот факт, с указан ием остав шейся суммы или имуще ства, подле жащег о взыска нию.

Предс тавляе мые взыска телем докум енты излага ются на русско м языке (ст. 6 Согла шения 1998 г.).

Очере дность , проце дура, предел ы взыска ния и меры для обеспе чения испол нения решен ия компе тентно го суда опреде ляются законо датель ством Догов арива ющейс я Сторо ны,

147 на территории которой производится взыскание. Взыскание производится на таких же условиях, как и исполнение решения собственного суда Договаривающейся Стороны (ст. 4 Соглашения 1998 г.).

На основании платежного документа взыскателя, содержащего ссылку на Соглашение 1998 г., а также всех необходимых документов, перечисленных ранее, банк, обслуживающий должника, производит списание присужденной суммы с его банковского счета. При этом взыскатель обязан представить заверенный компетентным судом документ, подтверждающий участие должника в судебном заседании, или документ о своевременном получении должником надлежащего извещения о судебном процессе (ст. 5 Соглашения 1998 г.).

Банк возвращает взыскателю платежный документ без исполнения, если не представлены все необходимые документы или поступило мотивированное возражение должника против исполнения решения по основаниям, предусмотренным в Соглашении 1992 г. (В Соглашении 1998 г. не урегулирована процедура извещения должника, однако, из его текста следует сделать вывод, что банк должен известить должника о начале исполнения решения, т. е. о списании присужденной суммы с его банковского счета). В этом случае взыскатель вправе обратиться с I ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда или обращения

взыскания на имущество должника в компетентный суд по месту нахождения должника в порядке, предусмотренном ст. 8 Соглашения 1992 г.

Ходатайство заинтересованного лица суд рассматривает в открытом судебном заседании. Должник извещается о времени и месте заседания, и его неявка без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела. Должник на основе веских причин вправе ходатайствовать о переносе заседания на более поздний срок. 1 В приведении в исполнение судебного решения взыскателю может быть отказано только в

случае несоблюдения положений ст. 8 и 9 Соглашения 1992 г. Об этом суд выносит определение.

В случае невозможности списания суммы долга со счета должника из-за отсутствия на его

счете денежных средств, достаточных для погашения долга, банк возвращает взыскателю

исполнительный документ. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан в

i этом случае по месту нахождения имущества должника обратить взыскание на это имущество

(движимое и недвижимое) и обеспечить перевод взыскателю денежных сумм, полученных от

» его реализации. Судебным приставом-исполнителем осуществляется исполнение и в том

148 случае, если по решению иностранного суда у должника должно быть изъято определенное имущество в натуре.

Республика Белоруссия не подписала Соглашение от 6 марта 1998 г., считая, что в отношениях между Россией и Белоруссией порядок взаимного исполнения судебных решений по экономическим спорам необходимо упростить и не требовать ни дополнительной судебной проверки, ни представления ходатайства и каких-либо иных судебных документов, кроме исполнительного документа, выдаваемого судом, вынесшим решение, по истечении установленного срока на его обжалование. При этом исполнительный документ (исполнительный лист, приказ) должен представляться для исполнения непосредственно в банк, обслуживающий должника, либо - при отсутствии на счете должника в банке достаточных средств и в иных случаях - судебному приставу- исполнителю (судебному исполнителю).

Предлагаемый порядок означает применение национального режима к исполнению решений суда другого государства по экономическим спорам, т. е. исполнение их таким же образом, как исполняются решения судов собственного государства.

Высший Арбитражный Суд РФ поддержал данное предложение и представил соответствующую рекомендацию Правительству РФ вместе с проектом Соглашения по данному вопросу, согласованным с Высшим Хозяйственным Судом Республики Белоруссия и одобренным Исполнительным комитетом Союза Белоруссии и России (Вестник ВАС РФ. 2000. N3. С. 130).

Следует отметить, что договоры исходят из необходимости специальной судебной процедуры принятия ходатайства и получения разрешения на исполнение решения суда одного Договаривающегося Государства на территории другого Договаривающегося Государства с выдачей исполнительного документа. Эта так называемая процедура получения «экзекватуры». В заседании с участием сторон проверяется не законность и обоснованность решения по существу спора, а соблюдение при его вынесении условий, предусмотренных договором. Если такие условия не нарушены, суд определением дозволяет принудительную реализацию решения и выдает исполнительный лист взыскателю.

Возникает практически важный вопрос о том, кто и в какой суд может обратиться с упомянутым ходатайством? Естественно, это лица, выигравшие дело, но не получившие от должника полного или частичного материального удовлетворения. Двусторонние договоры о

149 правовой помощи, как правило, предусматривают, что ходатайство со всеми приложениями адресуется суду, который вынес решение. Затем он все материалы направляет компетентному суду страны, где предполагается осуществить исполнение, используя установленные договором формы контактов.

В Законе РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» закреплены условия приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных за границей, по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений в сфере международных торговых и иных экономических связей. Отдельные положения этого закона применяются, когда арбитраж состоялся за границей. Статья 36 «Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения» полностью воспроизводит содержание ст. V и ст. VI Конвенции ООН, а ст. 35 содержит перечень установленных Конвенцией ООН документов, прилагаемых к ходатайствам о разрешении исполнения арбитражного решения.

Сам же порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен в ст. 241 и 242 АПК РФ 2002 г.1 Требования, которым должны отвечать представляемые в российский суд ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда и другие документы, определяет ст. 242 АПК РФ 2002 г. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда должно содержать:

  • наименование взыскателя и его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их постоянного или временного места жительства, или если взыскателем является юридическое лицо, - его места нахождения;

  • наименование должника и указание его постоянного или временного места жительства, или если должником является юридическое лицо, - его места нахождения;
  • просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения; в том случае, если решение уже исполнялось, - в какой части или с какого времени требуется исполнение решения.
  • К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором, а если это не предусмотрено договором, - следующие документы: засвидетельствованная копия

‘Среди внутренних актов центральное место занимал до последнего времени Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (далее - Указ 1988 г.). С 1 сентября 2002 г. - АПК РФ 2002 г.

ISO решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участия в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о рассмотрении дела; заверенный перевод указанных документов на русский язык (ст. 3).

При получении всех необходимых и надлежаще оформленных документов суд рассматривает ходатайство в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. Если же должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд удовлетворяет просьбу и извещает должника о новой дате заседания.

На заседании должны соблюдаться принципы российского гражданского процесса, прежде всего гласности, равноправия сторон, диспозитивности, состязательности. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и разрешении принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа, затем возникает нормальное исполнительное производство. Согласно 93 АПК РФ 2002 г. копии определения направляются судом взыскателю или его представителю и должнику не позднее следующего дня после дня его вынесения. Сторонам предоставляется возможность обжалования этого определения в вышестоящий суд в соответствии с законодательством РФ (ст. 257 АПК РФ 2002 г.).

Но возможен и другой вариант - отказ в удовлетворении ходатайства. В договорах о правовой помощи, а также в ст. 211 АПК РФ 2002 г. предусмотрены следующие основания для отказа:

• в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,

• либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,

151 • либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В третьем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выделен самостоятельный раздел IV «Особое производство». К делам особого производства отнесены и дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; о признании и исполнении решений иностранных судов.

В. М. Шерстюк также справедливо полагает, что «было бы лучше дела о признании и исполнении решений иностранных судов не относить к компетенции арбитражного суда, ибо критерии проверки только процессуальные и никак не связаны с характером и спецификой материально-правового спора».1

В АПК РФ в ст. 319 предлагаются основания для отказа в признании и принудительном исполнении решения иностранного суда, в которых отсутствует положение об обязательном ходатайстве сторон для отказа в признании и принудительном исполнении решения иностранного суда.

Новой в АПК является ст. 320 «Отмена решения третейского суда иностранного государства», в которой указано, что «арбитражным судом может быть отменено решение третейского суда иностранного государства, принятое по спору, отнесенному настоящим Кодексом к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, в случаях, если возможность такой отмены предусмотрена международным договором Российской Федерации», а также «на основании поданного заинтересованной стороной ходатайства в арбитражный суд об отмене решения по основаниям, предусмотренным ст. 319 настоящего Кодекса».

Жалобы на действия судебного исполнителя рассматриваются арбитражным судом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В п. 2 ст. 80 комментируемого Закона установлен трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда. Течение этого срока начинается с момента вступления решения в

‘Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2001. - С. 92.

152 законную силу.

В определенных случаях в признании и принудительном исполнении арбитражного решения постановлений иностранных судов может быть отказано на основаниях, которые могут содержаться как в международных договорах, так и в законодательствах государств.

Если суд отклоняет иностранную норму, он должен учитывать, что не содержание, а именно ее применение и последствия применения противоречат публичному порядку Российской Федерации. В связи с данным подходом ст. 1228 ч. Ш ГК РФ закрепила следующее положение: отказ в применении иностранного права не может бьпъ основан лишь на отличиях в политической или экономической системах государств.

Порядок исполнения в РФ решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами (согласно ст. 437 ГПК РСФСР). Если международный договор, на основании которого в нашей стране испрашиваются признание и исполнение арбитражного решения, не устанавливает перечня документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или оснований для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются соответственно по правилам ч. V ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Это положение установлено ст. ст. 241 - 246 АПК РФ 2002 г., а ранее - п. И Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

Третейские суды, в том числе и постоянно действующие, не могут выдавать приказы и другие исполнительные документы. Данное правило является императивным и не может изменяться в регламентах, положениях, уставах и т. п. документах постоянно действующих третейских судов, соглашением сторон. Исключением в данном случае является Морская арбитражная комиссия.

В случае неисполнения решения в установленный срок исполнительный лист выдается соответствующим компетентным судом, на территории которого находится третейский суд. Право на такое обращение закреплено в ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г.

Данная статья устанавливает, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского

153 суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа
на

принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения

конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;

2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) 4) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. 5) Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения,

о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном
арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

154 Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке,
установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации.

Заявление о выдаче приказа на принудительное исполнение оплачивается госпошлиной (ст. 102 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления выносится определение о выдаче либо об отказе в выдаче приказа.

Противоречивая процедура принудительного исполнения решений третейских судов усложняется еще и устаревшим законодательством. Так, ст. 338 ГПК РФ устанавливает, что решения Морской арбитражной комиссии и Арбитражного суда при Торгово- промышленной палате СССР и арбитражей, специально образуемых для рассмотрения отдельных дел, а также решения третейских судов подлежат исполнению по правилам, изложенным в разделе V Кодекса «Исполнительное производство». То есть, исполнительное производство по делам указанных третейских судов ведется в России по общим правилам исполнительного производства. Существует также Закон «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.97г., ст. 7 которого к исполнительным документам относит исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, что также вызывает трудности в исполнении.

Исполнение решений постоянно действующих третейских судов, согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г., осуществляется через компетентные суды - арбитражные суды Российской Федерации.

Согласно ст. 339 ГПК РФ, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании решений Арбитражного суда при Торгово- промышленной палате СССР и арбитражей, специально образуемых для рассмотрения отдельных дел. Таким образом, вопрос о возможности принудительного исполнения разрешается судебным определением, после чего выдается обычный исполнительный лист.

Однако именно в исполнении решений третейского суда и заключается одна из главных его проблем. Отрицательными моментами в этом случае являются громоздкая система исполнения решения третейского суда.

155

Если сторона оказалась недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то нет другого выхода, как обращаться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. И вся процедура рискует начаться сначала. Ст. 46 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г. содержит перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Так, компетентный суд может отказать в выдаче приказа в случаях:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение
является

недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали

требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

3) В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением
правил

подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 43 третейском суде.

Если дело в том же третейском суде рассмотреть невозможно, исковое требование может быть предъявлено в государственный арбитражный суд в соответствии с установленной

156 подсудностью. Следует отметить, что в государственный арбитражный суд подается не заявление о пересмотре решения, а исковое заявление.

Такой подход можно признать обоснованным тогда, когда решение принимает третейский суд, избираемый сторонами для рассмотрения конкретного спора. Он может быть непрофессиональным, не являться юридическим лицом и не отвечать за качество вынесенного решения. Однако едва ли можно считать оправданным, чтобы третейские суды «ad hoc» и постоянно действующие третейские суды, работающие на профессиональной основе, были поставлены в вопросе реализации принятых ими решений в одинаковые условия.

Это ставит и арбитражные суды в затруднительное положение: они наделены правом выдавать приказы на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, не рассматриваемым ими по существу.

А. Сергеев, председатель третейского суда АО «Автосельхозмаш-холдинг» предлагает ради интересов предприятий, организаций, в порядке эксперимента разрешить одному или нескольким постоянно действующим третейским судам выдавать исполнительные документы по рассмотренным спорам. По мнению А. Сергеева, это даст возможность предприятиям и организациям быстрее восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы, повысит эффективность деятельности постоянно действующих третейских судов, позволит значительно сократить количество обращений в арбитражные суды по делам третейских судов, если эти обращения будут касаться только вопроса правомочности принятия к рассмотрению третейским судом конкретных дел ‘.

Необходимо отметить, что Федеральный Закон «О третейских судах в РФ» 2002 г. прямо запрещает компетентному суду пересматривать решение третейского суда по существу.

В Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» в ст. 45 отмечается, что заявление о принудительном исполнении подается только в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение.

К заявлению прилагаются копия решения или его оригинал, при этом копия должна быть нотариально удостоверена; оригинал или копия третейского соглашения.

В законе отсутствуют положения о том, что заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие неисполнения решения третейского суда. «Возложение подобной

1 Сергеев А. Третейский суд: опыт работы//Хозяйство и право. - 1993. -№ 12. - С. 104

157 обязанности привело бы к необоснованным отказам в принятии таких заявлений к рассмотрению»1.

Если в выдаче исполнительного листа отказано по причине пропуска срока или в связи с непредоставлением всех необходимых документов, то сторона вправе обжаловать определение компетентного суда об отказе в порядке гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Компетентный суд вправе восстановить срок для подачи искового заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в течение шести месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Согласно новой редакции, заявление рассматривается в течение месяца со дня поступления заявления в компетентный суд, а не с момента получения его судьей. Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию компетентного суда.

В ст. 42 Закона «О третейских судах в РФ» установлены определенные рамки проверки I решения третейского суда компетентным судом. При рассмотрении заявления о выдаче

исполнительного листа последний не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо рассматривать решение третейского суда по существу.

В выдаче исполнительного листа может быть отказано, если третейское соглашение является недействительным; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям закона; стороны не были уведомлены надлежащим образом о месте и времени третейского разбирательства; решение противоречит публичному порядку РФ (основам конституционного строя РФ и правопорядка). «В последнем случае судья компетентного суда экономит время, чтобы не анализировать решение на предмет соответствия широкому кругу нормативно-правовых актов.

Однако здесь скрывается возможность для судей компетентного суда не выдавать исполнительный лист на решение третейского суда, опираясь на собственное понимание

! категорий «конституционный строй» и «правопорядок», поскольку некоторые аспекты

i

i

1 Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»// Третейский ? суд. -2001.- №1.- С. 20.

158 указанных категорий являются оценочными, а потому могут
трактоваться правоприменителями (в данном случае - судьями) по-разному»1.

В случае отказа в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо в компетентный суд.

Таким образом, Федеральный закон отменяет правило, установленное во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров, согласно которому арбитражный суд в случае в выдаче исполнительного листа направлял дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. При анализе положений закона по данному поводу можно предположить, что «стороны вправе обратиться в третейский суд, если еще не утратило силу прежнее третейское соглашение либо если сторонами заключено новое третейское соглашение. В противном случае сторона вправе обратиться в компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности»2.

В международной практике применяются «две группы оснований для отказа в исполнении арбитражных решений:

  • основания, которые должны быть доказаны стороной, против которой направлено решение (например, неуведомление стороны, в отношении которой вынесено решение);

  • основания, которые найдет компетентная власть страны, где испрашивается признание и принудительное исполнение (например, противоречие публичному порядку государства исполнения)».3

Таким образом, одной из важных проблем международного частного права является

1 Кандыбка А. И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»// Третейский суд. - 2001. -Ml. -С. 21.

2 там же.

3 См.: Сборник торговых договоров и соглашений СССР с иностранными государствами. М, 1961.-С. 563-566.

Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж: в Российской Федерации. - М, 1996. - С. 26.

Противоречие публичному порядку понимается как противоречие основам правопорядка. Подробнее см. Богуславский М.М. Международное частное право. 2-е изд. - М.: 1994, с. 93- 96. См. также Бабаев М. X. Проблемы публичного порядка в международном частном праве. / Международное частное право. Отв. ред. Богуславский М.М. - М.: 1994, С. 462- 475. В этих работах отмечается, что при рассмотрении споров из внешнеторговых отношений в советских (российских) судах не было ни одного случая ссылки на публичный порядок. Сейчас ситуация изменилась.

159 проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.

Так, Нью-Йоркская конвенция 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» в п. 2 ст. V разрешает государственному суду по собственной инициативе исследовать вопрос о том, не будет ли противоречить признание и приведение в исполнение решения иностранного арбитража публичному порядку государства, на территории которого находится имущество ответчика. Если суд придет к такому выводу, то в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано. Близкая по своей сущности норма включена и в п. 2 ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже 1993 г., в соответствии с которым российский государственный суд вправе по собственной инициативе исследовать вопрос о том, не противоречит ли решение, вынесенное международным коммерческим арбитражем на территории РФ, публичному порядку РФ. В случае выявления подобного противоречия государственный суд имеет право отменить соответствующее решение.

Специалисты делят публичный порядок на «внутренний» и «международный, «позитивный» (отождествляемый в последнее время со сверхимперативными нормами ‘, и «негативный», «материально-правовой» и «процессуальный».

Означенная научная проблема в последнее время приобретает все большее практическое значение. Вызывает тревогу складывающаяся практика неоправданно частого вынесения российскими судами определений об отказе в приведении в исполнение международных арбитражных решений именно со ссылкой на публичный порядок. При этом ни Конвенция, ни Закон не определяют содержание этого понятия.

Законодательство многих стран, в том числе и российское, как правило, содержит ссылку на публичный порядок как основание для отказа в применении иностранного права на своей территории,2 но при этом не дает четких указаний относительно того, какие именно ситуации, связанные с применением иностранного права, следует считать противоречащими публичному

1 См.: Жильцов А. Н., Муранов А. И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Сборник «МЧП. Иностранное законодательство». М., 2001. С.37.

2 См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М, 1970.- С.269: «оговорка о публичном порядке направлена на ограничение действия коллизионной нормы, отсылающей к иностранному закону».

160 порядку:

Например, положения статьи 1193 третьей части Гражданского кодекса, регулирующие этот же вопрос, оперируют столь же общими категориями: там речь идет об «основах правопорядка», включая в это понятие основополагающие, фундаментальные принципы российского права, прежде всего конституционные, а также частно-правовые и гражданско-процессуальные, общепринятые принципы морали, на которые опирается российский правопорядок, законные интересы российских граждан и юридических лиц, российского общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны, общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью российской правовой системы, включая международно-правовые стандарты прав человека.

Очевидно, что законодатель не хочет (или не может) наполнить содержание понятия публичного порядка конкретными нормами, применение которых не сталкивалось бы со спорами и неопределенностью.

Такая ситуация характерна не только для российского законодательства - законы других стран ничуть не подробнее. Например, в Германском гражданском уложении закреплено, что «применение иностранного закона исключается, если это применение противоречило бы добрым нравам или цели германского закона» (ст.ЗО Вводного закона к ГТУ), а в ст.6 ПС Франции есть ссылка на «общественный порядок и добрые нравы»1

Категории «добрых нравов, целей закона и общественного порядка» представляются не более четкими, нежели категория «основы правопорядка», используемая отечественным законодателем.

Сложность и даже бесплодность попыток законодателя дать исчерпывающее описание случаев, когда применение иностранного права признавалось бы противоречащим публичному порядку, связаны с тем, что в законе невозможно заранее предусмотреть все варианты

’ Цит. по: Боботов СВ. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998.

161 потенциальных коллизий между отечественным и иностранным правом.’

Поэтому приходится прибегать к помощи весьма расплывчатых понятий, имеющих зачастую не юридический, а моральный или философский оттенок, - но только таким способом можно «объять необъятное» и исключить возникновение ситуации, когда в обширный перечень критериев публичного порядка не впишется какая-либо иностранная норма, не предвиденная отечественным законодателем.

Тем не менее, несмотря на отсутствие в национальном законодательстве четких критериев, определяющих факт противоречия публичному порядку, международная судебная практика по применению Нью-Йоркской конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ выработала единообразный подход к решению этой проблемы, которого придерживаются суды большинства развитых государств. В соответствии с этим подходом признаются противоречащими публичному порядку и не подлежат исполнению решения международных арбитражей, при вынесении которых участвовали арбитры, в честности и независимости которых можно усомниться, были нарушены фундаментальные права ответчика, что воспрепятствовало ему в защите своих прав; а также решения, исполнение которых может вступить в конфликт с императивными нормами национального публичного права или нормами международных договоров страны, где испрашивается исполнение. Проанализируем эту практику подробнее.

Ссылка на публичный порядок возможна в случае, если по ходу арбитражного процесса были нарушены фундаментальные права ответчика, воспрепятствовавшие ему в защите своих прав. Примером может служить отказ суда ФРГ исполнить арбитражное решение, вынесенное против немецкой компании в американском арбитраже. Основанием для вынесения такого

1 Ю. Г. Морозова все-таки полагает, что четкое закрепление в едином законе всех признаков противоречия публичному порядку возможно и целесообразно, правда, она не предлагает никаких формулировок, а лишь указывает пять условий, которые должны быть соблюдены законодателем при подготовке такого закона (Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения //Законодательство.- 2000. - N 6). В своей диссертации она дефиницирует публичный порядок «как основополагающие и продуцирующие целостность социальной общности правила, требования, нормы, имеющие морально-нравственную платформу и рассматриваемые как критерий баланса между частными и публичными интересами факторов социальной общности». Признавая несомненную научно-методологическую ценность процитированной дефиниции, все-таки нельзя не указать на то, что ее применение судом в условиях рассмотрения конкретного дела представляется весьма затруднительным.

162 решения был тот факт, что арбитр не предоставил ответчику возможности ознакомиться с документами, представленными истцом. Немецкий суд посчитал, что такое нарушение принципов справедливости несовместимо с публичным порядком ‘.

Применение ссылки на публичный порядок дополняет право стороны, возражающей против исполнения арбитражного решения, апеллировать к процессуальным или юрисдикционным ошибкам арбитража, перечисленным в п. 1 ст. V Конвенции. Если ни одно из оснований, включенных в п.1 ст. V, не может быть применено, или же имевшиеся нарушения трудно квалифицировать как соответствующие одному из этих оснований, тогда возможна ссылка на публичный порядок в целом. Возможность такой ссылки тем более значима, что суд не может по своей инициативе ссылаться на основания, перечисленные в п.1 ст. V Конвенции, но может сам применить п. 2 ст. V (о противоречии исполнения решения публичному порядку), даже если ответчик по каким-то причинам не участвует в деле.

Наиболее сложные случаи применения ссылки на публичный порядок связаны с решениями иностранных арбитражей, исполнение которых может вступить в конфликт с императивными
нормами национального законодательства страны, где испрашивается

исполнение,  или  нормами  международных договоров такой  страны.  В  ряде  случаев   в

приведении в исполнение таких решений может быть отказано со ссылкой на неарбитрабельность предмета спора, но так происходит далеко не всегда. Например, в России не может быть исполнено решение иностранного арбитража, обязывающее российского ответчика хранить валютные поступления от экспортной деятельности на валютном счете за рубежом, хотя предмет спора (договор купли-продажи) вполне арбитрабелен.

Исполнение такого решения приведет к нарушению императивных норм российского валютного законодательства о репатриации и частичной продаже валютной выручки, что может быть расценено как нарушение российского публичного порядка.

Здесь следует особо оговориться, что нельзя считать нарушением публичного порядка любое несоответствие арбитражного решения (или последствий его исполнения) национальному законодательству. Только нарушение норм публичного права, составляющих

’ основы правопорядка, может давать повод ссылаться на публичный

’ Карабельников Б. Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнении решений международных коммерческих арбитражей// Исполнение решений коммерческих арбитражей// Журнал российского права. —2001. -№ 8.

163 порядок. Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 25 сентября 1998 года указала, что:

«Под «публичным порядком Российской Федерации» понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возмозкна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания1.

Такой подход Верховного Суда РФ близок подходу американского суда, указавшего, что ссылка на публичный порядок может быть сделана только в случае, когда «исполнение нарушит самые основные принципы морали и справедливости государства, в котором предполагается исполнение».2

Еще в 1824 году английский судья отметил, что «о публичном порядке никогда не говорят, когда есть другие аргументы»3. Такое же мнение высказал в 2001 году и Председатель МКАС при ТПП РФ А. С. Комаров 4. К сожалению, приведенные выше примеры демонстрируют, что до сих пор сохраняется немало трудностей в определении пределов применения понятия публичного порядка. Поэтому есть смысл попытаться обобщить наиболее часто повторяющиеся ошибки, которыми сопровождается ссылка на публичный порядок, по сравнению с тем, как это понятие должно толковаться в соответствии с международной практикой применения Нью-Йоркской конвенции:

  1. На публичный порядок нельзя ссылаться, когда материальным частным правом (которому по выбору сторон или арбитров, если такой выбор не был сделан сторонами, была подчинена сделка) было частное право того государства, в котором испрашивается признание и исполнение судебного решения. Это связано с правовой природой оговорки о публичном порядке, призванной, прежде всего, исключить возможность применения иностранного частного права, а не права страны, в суде которой рассматривается ходатайство о разрешении

’ См. ВВС РФ. 1999. -№3,С. 13.

2 Карабельников Б. Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнении решений международных коммерческих арбитражей// Исполнение решений коммерческих арбитражей// Журнал российского права. —2001. - № 8.

3 Цит. по: Redfern A., Hunter M. Law and practice of international commercial arbitration. London, 1999. P.471.

4 См.: Комаров А. С. Это просто разные системы координат //Коммерсант. 2001. 20 февр.

164 принудительного исполнения иностранного арбитражного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 25 сентября 1998 года четко указала: «Решение арбитражного суда основано на нормах российского гражданского законодательства, … вообще исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка РФ» ‘.

Несмотря на это, ссылки на публичный порядок встречаются в возражениях большинства ответчиков против признания и приведения в исполнение в России арбитражных решений, вынесенных по спорам, разрешенным на основании российского частного права.

  1. На публичный порядок нельзя ссылаться, если на момент подачи в суд такого заявления окончательное арбитражное решение еще не вынесено. П.2 ст. V Нью-Йоркской конвенции говорит о том, что признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения не должны противоречить публичному порядку. Следовательно, пока решение еще не вынесено, нет и не может быть оснований для ссылок на публичный порядок. Эти соображения следует иметь в виду тем, кто оспаривает возможность направления государственным судом сторон в арбитраж в соответствии с механизмом, предусмотренным ст. П Конвенции.

  2. На публичный порядок нельзя ссылаться, если сторона, выступающая против приведения в исполнение международного арбитражного решения, полагает, что арбитры допустили ошибку в применении закона, применили неправильный закон или неправильно оценили фактические обстоятельства дела. Суд, рассматривающий вопрос о признании и приведении в исполнение международного арбитражного решения, не вправе изучать такие доводы, так как это означало бы попытку пересмотра арбитражного решения по существу, что не допускается Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. К сожалению, многие российские суды пока не понимают, что их полномочия ограничены Конвенцией и они не вправе подвергать арбитражное решение

’ См.: ВВС РФ. 1999. N 3. С. 13. В этом деле речь шла об отмене решения, вынесенного МКАС при ТПП РФ. Однако, как отмечалось выше, основания для отмены арбитражного решения по месту вынесения, предусмотренные Типовым законом ЮНСИТРАЛ и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», и основания для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, закрепленные в ст. V Конвенции, практически дословно совпадают.

165 пересмотру по существу1. Факт присуждения международным арбитражем в качестве возмещения упущенной выгоды более крупных сумм по сравнению с суммами, присуждаемыми по аналогичным делам российскими государственными судами, сам по себе не дает оснований для ссылок на нарушение публичного порядка. У ответчика по арбитражному делу есть множество возможностей по оспариванию размера убытков, рассчитанного истцом, и это оспаривание должно иметь место в ходе арбитражного слушания, а не в ходе процедуры приведения в исполнение арбитражного решения.

  1. В контексте п. 2 ст. V Конвенции само по себе иностранное арбитражное решение никак не может противоречить публичному порядку - только его исполнение может (теоретически) привести к нарушению публичного порядка. Поэтому оценивать с точки зрения публичного порядка следует только исполнение этого решения, а не само решение.
  2. Нельзя ссылаться на публичный порядок, если иностранное арбитражное решение вынесено в связи с нарушением обязательств по сделке, которая была признана недействительной в российском государственном суде (независимо от оценки ее действительности международным арбитражем). Подобное решение российского государственного суда не свидетельствует о том, что приведение в исполнение решения иностранного арбитража вступит в противоречие с российским публичным порядком. Российский публичный порядок вообще следует понимать только как основы правопорядка, закрепленные в главах 1 и 2 Конституции РФ, поэтому противоречие арбитражного решения выводам российского суда о действительности отдельной сделки или каким-либо нормам российского законодательства об отдельных институтах частного права, таких как сделки, расчеты, ответственность за неисполнение обязательств и т.п., не может повлечь за собой обоснованную ссылку на нарушение публичного порядка. Ответчику следует сосредоточить свои усилия на защите своей позиции в ходе арбитражного разбирательства, а не на попытках передать спор на рассмотрение государственного суда вопреки арбитражному соглашению.
  3. Применение в соответствии с Конвенцией и Законом ссылки о публичном порядке должно быть ограничено только теми редкими случаями, когда исполнение арбитражного

1 См. об этом подробнее: Тимохов Ю. А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Международное частное право. Современная практика. М., 2000. С.274

166 решения может породить правовые последствия, несовместимые с основами правопорядка и нравственности. Принимая во внимание опыт и профессиональную квалификацию юристов, выступающих в качестве арбитров, вероятность принятия ими таких решений очень невелика.

§ 5. Третейские суды и иные альтернативные способы разрешения споров.

Общие и отличительные признаки

Проблема использования методов АРС в разрешении правовых и коммерческих споров становится все более актуальной. Ее ставят ведущие отечественные и зарубежные ученые:

B. В. Витрянский, К. И. Девяткин, А. С. Комаров, Е. И. Носырева, М. Блессинг, Э. У. А. Беркли, Р. Дж. Вейлер, П.-А. Желина, Д. Крюикшэнк, Р. Нельсон, У. Франке и др.

Длительное время в Российской Федерации не уделялось должного внимания развитию третейских судов и других альтернативных форм разрешения споров (ADR - Alternative Dispute Resolution, англ. - альтернативное разрешение споров, АРС).

По наиболее распространенному мнению, АРС в его расширенном смысле (В. В.
Витрянский, К. И. Девяткин, А. С. Комаров, Д. Крюикшэнк, Е. И. Носырева,

C. А. Ольшевская и др.) включает и арбитраж (в качестве альтернативы к обычному судебному процессу), так же, как и посредничество или примирение сторон спора (во всех его проявлениях).

Судебное разбирательство предполагает противостояние сторон, что еще больше обостряет отношения между ними. Альтернативные же способы разрешения конфликтов основной своей задачей ставят преодоление конфликта между сторонами с сохранением возможности их дальнейшего сотрудничества. Основа всех методов АРС - выяснение и удовлетворение интересов конфликтующих сторон на основе компромисса.

Другая позиция исходит из узкого толкования АРС (М. Хантер, Дж. Паулсон и др.).

Она основана на том, что все методы разрешения гражданско-правовых споров делятся на четыре основные категории: прямые переговоры между сторонами; переговоры с участием нейтрального лица; арбитраж; судопроизводство. При этом к АРС относится лишь вторая категория’.

‘См: Н и п t е г М., Р а и I s s о п J. et al. The Freshfield Guide to Arbitration and ADR. Kluwer Law and Taxation Publishers 1993. -P.1,6-7, 63.

167

В данном случае альтернативные процедуры противопоставляются не только судебному разбирательству, но и арбитражному, а также непосредственному урегулированию разногласий самими сторонами.

Этой же точки зрения придерживается Марк Блессинг ‘, включая в АРС только посредничество или действия по примирению и их варианты.

Не включает арбитраж в процедуры АРС и Регламент АРС при МТП, хотя в нем отмечается, что арбитраж и АРС - оба принадлежат к альтернативным способам разрешения спора, в отличие от обычного судебного разбирательства. К АРС, согласно Регламенту, относятся посредничество, нейтральная оценка, мини-суд, а также любые другие примирительные процедуры или сочетание примирительных процедур.

Если первые две позиции по понятию ADR основаны на его внешнем противопоставлении различным процедурам, то следующая связана с оценкой самого термина «альтернативные».

Она заключается в том, что это понятие включает такие механизмы урегулирования спора, которые могут применяться каждое в отдельности либо в разнообразных комбинациях (например, переговоры - посредничество; посредничество - арбитраж и т.п.). Альтернатива в таком случае означает выбор возможных вариантов среди несудебных средств, а не выбор между этими средствами и судебным разбирательством2.

Наконец, в соответствии с крайним направлением в исследовании АРС термин «альтернативные» вообще не отражает сущности этих средств и потому должен быть устранен из понятия. «Данный взгляд обосновывается несколькими доводами:

  • большинство спорных правовых вопросов никогда не достигает суда и разрешается исключительно несудебным путем;

  • основная часть исков, поданных в суд (около 90 %), разрешается с помощью примирительных процедур до начала судебного разбирательства;

• многие средства урегулирования споров все более инкорпорируются в судебную

процедуру, неотделимы от нее, регламентируются законодательством или судебными

1 Блессинг М. Швейцарское торговое законодательство. Введение в арбитраж.

Швейцарские и международные перспективы. - 2000.

2 См: М а с k i е К. A Handbook of Dispute Resolution: ADR in Action. Routledge and Sweet i and Maxwell. London; New York, 1991. P. 4.

}

168 прави лами и призна ются обязат ельны ми для исполь зовани я. Во всех этих случая х, с точки зрения сторон ников данно й позиц ии, трудно говори ть о какой- либо «альте рнатив ности» .

Сущес твует лишь систем а различ ных средст в урегул ирова ния споров , включ ающая как несуде бные, так и судебн ые проце дуры». 1

АРС, с нашей точки зрения , нельзя рассма триват ь в отрыв е от судебн ой систем ы. В то же время альтер натив ные средст ва урегул ирова ния споров , в том числе и включ енные в саму судебн ую систем у, сущест венны м образо м отлича ются от традиц ионно го правос удия. Понят ие «альте рнатив ные средст ва разреш ения споров » поэто му исполь зуются нами для описа ния «всей совоку пност и проце дур, не подпа дающи х под полно масшт абное судебн ое разбир ательс тво» 2.

Таким образо м, мы приде ржива емся перво й точки зрения и рассма тривае м третей ские суды в систем е альтер натив ных способ ов разреш ения споров , оговар ивая тот факт, что третей ские суды предст авляю т собой особу ю форму АРС, котора я имеет «перех одный » характ ер от АРС в узком поним ании к судебн ому разбир ательс тву.

В отлич ие от обычн ых судебн ых проце дур и арбитр ажа, АРС не являет ся судебн ым процес сом, не управл яется через imperiu m и не заверш ается кульм инаци ей в виде обязат ельног о к испол нению решен ия, но, где процес с успеш ен, приво дит к догово рному согла шени ю между сторон ами, или, по крайне й мере, к рекоме ндаци и по урегул ирова нию.

Сравн ение характ ерных призна ков АРС (в узком смысл е этого слова), напри мер, посред ничест ва с третей ским судом (арбит ражем) и с судебн ым разбир ательс твом состои т в следу ющем (см. табл. № 1).

’ Носыр ева Е. И. Альте рнати вное разре шение гражд анско- правов ых споров в США. - Ворон еж, 1999. - С. 37- 38.

2 там же.

169

Таблица № 1

Критерий разграничения Процедура

АРС/ посредничество Третейский суд/ арбитраж Судебное разбирательство Процесс неформальный частично формальный формальный Механизм необязательный обязательный обязательный Время слушания 3-6 недель 3-6 месяцев 2 года и более Объем дела в деле только ключевые материалы в деле необходимые

материалы чрезмерно

большая масса

материала Цена низкая средняя высокая Публичность негласная процедура как правило, негласная гласная процедура Функция рекомендательная рассудительная рассудительная Отношения между сторонами

входе разбирательства сотрудничество стремление к сотрудничеству соперничество Принцип разрешения спора достижение соглашения стремление

к достижению

взаимоприемлемо

го соглашения состязательность Ориентация разбирательства на прошлое и будущее на прошлое и настоящее на прошлое Тенденция разбирательства прагматичность,

принципиальные

и гибкие

переговоры преодоление фиксированных и крайних позиций тенденция к

образованию

фиксированных и

крайних позиций Вынесение решения стороны рекомендации арбитр решения судья решения Контроль за ходом решения стороны

активный

контроль и

ответственность как правило, адвокаты

активный

контроль и

ответственность адвокаты

переход к

механизму

правовых служб,

контролирующих

процесс

170

Вынужденность решения нет

вынужденности

рекомендаций

посредника как правило,

вынужденность

арбитражного

решения вынужденность судебного решения Материальный результат взаимный выигрыш стремление к взаимному выигрышу одна сторона

всегда в

выигрыше, другая

  • в проигрыше Эмоциональный результат снятие

эмоционального

напряжения стремление

к снятию

эмоционал ьного

напряжения сохранение

эмоционального

напряжения Отношения между сторонами

после разбирательства без разрыва (или

в меньшей степени) вероятность

разрыва деловых

отношений

небольшая разрыв деловых

отношений более

вероятен Данные таблицы убедительно доказывают верность нашего предположения, что третейские суды, являясь одним из альтернативных способов разрешения споров, сохраняют свои специфические черты и представляют собой «промежуточную» форму между процедурами АРС и судебным процессом.

Главной чертой, отличающей альтернативное разрешение споров от судебного, является добровольность его применения. Если судебное разбирательство для одной из сторон - ответчика - всегда является вынужденным и не зависит от его желания, то вступления процедуры несудебного урегулирования, по общем правилу, не является обязательным для сторон и основывается на их взаимном волеизъявлении. Волеизъявление обычно выражается в соглашении, которое стороны заключают при оформлении договорных отношений, предвидя возникновение в будущем возможных правовых конфликтов, либо после возникновения спора (чаще всего не связанного с договорными отношениями).

Как исключение из общего правила добровольности применения АРС существуют судебные правила и законодательство, обязывающие применять некоторые альтернативные процедуры. Эта обязательность относится лишь к досудебным процедурам, т.е. к таким альтернативным средствам, которые используются после возбуждения гражданского дела в суде, но до начала его разбирательства. Ее можно рассматривать как особенность именно этих

171 средств, содержащих элемент публичности и соответственно испытывающих на себе более сильное вмешательство со стороны государства.

Общей чертой почти всех альтернативных средств является то, что урегулирование и разрешение спора осуществляются при помощи третьего нейтрального участника (neutral), именуемого по-разному в различных процедурах: арбитром, посредником, консультантом, специалистом, экспертом и пр. Исключение составляют непосредственные переговоры между сторонами, которые не предполагают участие третьих лиц.

В отличие от судей, которые выполняют свои функции от имени государства и назначение которых не зависит от воли сторон, нейтральное лицо избирается по взаимному соглашению сторон. Допускается его назначение соответствующим агентством или судом (если речь идет о досудебных процедурах), но по просьбе сторон.

Как общую черту всех альтернативных средств можно отметить их меньшую формальность, в отличие от судебного разбирательства. Урегулирование и разрешение спора осуществляются в определенном процессуальном порядке. Но в отличие от строго формализованного публичного судебного разбирательства этот порядок является частным и \ относительно формальным. Он характеризуется простотой и гибкостью, основан
на

усмотрении сторон или на правилах, которым стороны добровольно подчинились. Эти правила относятся, обычно, к типовым, разрабатываются организациями, обслуживающими АРС, и регламентируют тот или иной вид процедур по стадиям разбирательства. Для сторон они являются рекомендательными и могут быть модифицированы ими. Альтернативные процедуры, которые применяются в рамках судебной системы, обладают большей степенью формальности и являются частью судебной или законодательной регламентации. Но они также свободны от жестких процессуальных и доказательственных правил, существующих в традиционном гражданском процессе.

Общим свойством альтернативных способов разрешения спора является их консенсуальный характер. Слушание дела основано не на принципе состязательности, что свойственно судебному разбирательству, а на принципе сотрудничества между сторонами, на 1 выявлении их общих интересов, на основе взаимных уступок с целью достижения соглашения

по спору, которое является конечным результатом урегулирования разногласий. Обособленное место занимает арбитраж. Его процедура по своей сути является состязательной и имеет целью • вынесение обязательного для сторон решения. Однако в практике арбитр может выступать в

172 роли посредника или примирителя, если к нему обращаются обе стороны. Данное положение может быть закреплено и в арбитражных правилах, и в законодательных нормативных актах (например, в главе 17 проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Кроме того, появляются особые комбинированные процедуры, сочетающие согласительные и состязательные элементы (например, посредничество-арбитраж).

Консенсуальный характер альтернативных средств проявляется и в том, что в них, в отличие от судебного разбирательства, не рекомендуется использовать такие процессуальные состязательные категории, как истец и ответчик. «Это имеет важное психологическое значение, так как в традиционном понимании истец - активная сторона, претендующая на что-то, а ответчик - пассивная сторона, обязанная отвечать по требованию истца. Такого противопоставления не должно быть в примирительных процедурах. Их основная цель -компромисс, поэтому не имеет значения, кто к кому предъявляет претензии»1.

По своему применению альтернативные средства характеризуются высокой степенью дифференциации. Само понятие «альтернатива» в данном случае не означает раз и навсегда сделанный выбор и не лишает участников спора права использовать альтернативные средства каждое в отдельности, в комбинациях друг с другом либо в определенной последовательности. Кроме того, если данные процедуры оказались безуспешными (и здесь исключение составляет арбитраж), стороны вправе беспрепятственно обратиться к официальному правосудию. Но даже и после возбуждения гражданского дела в суде есть различные возможности более простого и более дешевого урегулирования спора, чем полномасштабное судебное разбирательство.

К общим чертам альтернативных способов разрешения споров относят также то, что они являются менее дорогостоящими.2

К числу достоинств и отличительных особенностей альтернативных способов разрешения споров относится и экономия времени. При загруженности судов дата проведения слушаний откладывается. Как при третейском суде, так и при посредничестве стороны могут встречаться

1 См.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. - С. 49.

2Гризлей Дж. Л. Опыт Канады: Национальное добровольное АРС// Альтернативное разрешение споров: посредничество и арбитраж. - С. 3.

173 в любое время, даже еженедельно и ежедневно, все зависит от договоренности между ними.

Экономия времени является важным фактором для большинства компаний. Этот фактор также зачастую важен и для физических лиц, вовлеченных в спор.

Также следует отметить конфиденциальность альтернативных способов разрешения споров. Многие компании называют самой важной причиной, по которой они остановили свой выбор на системах альтернативного разрешения споров (АРС), «факт соблюдения конфиденциальности слушаний. В слушаниях могут участвовать только стороны спора и третейский судья или еще и адвокаты каждой стороны. Это имеет важное значение, когда обсуждается конфиденциальная информация о компании или предоставляется частная или личная информация о сотрудниках» ‘.

Кроме того, можно отметить более высокую компетенцию посредника или третейского судьи. Нереально ожидать от судьи знаний во всех областях бизнеса и общественной жизни. В суде на объяснение всей предыстории дела уходит масса времени.

Однако при альтернативном разрешении спора вовлеченные стороны могут выбрать посредника или третейского судью, которые располагают знаниями в той области, к которой относится спор, например, сельское хозяйство, или строительство, или производство.

В Канаде, например, «многие третейские судьи и посредники предпочитают практиковать только в конкретной области спора, например, некоторые принимают назначение только при спорах в области трудовых отношений, в то время как другие могут специализироваться на спорах в области профессионального спорта, перевозок или других видах»2.

§ 6. Третейские суды в аграрной сфере в условиях рыночной экономики

Одна из основных целей аграрной реформы (включающей в себя приватизацию земли и реорганизацию сельхозпредприятий) в АПК России состоит в создании эффективных и конкурентоспособных сельскохозяйственных организаций.

Активную помощь в проведении аграрной реформы оказала реализация с 1993 по 1999 г. г. Проекта приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий, разработанного и

’ Гризлей Дж. Л. Опыт Канады: Национальное добровольное АРС// Альтернативное разрешение споров: посредничество и арбитраж. - С. 3. 2 там же. —С. 4

174

реализуемого по решению Премьер-министра Российской Федерации 1994 г. и согласно Указу Президента РФ от 7.03.1996 г. № 337. в 19 краях и областях Российской Федерации в рамках действующего законодательства.

Одна из основных целей аграрной реформы (включающей в себя приватизацию земли и реорганизацию сельхозпредприятий) в АПК России состоит в создании эффективных и конкурентоспособных сельскохозяйственных организаций.

Положительными результатами осуществления аграрной реформы в целом, и в частности Проекта приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий, стало не только становление сельских предпринимателей, повышение эффективности сельского хозяйства, но и правовое развитие населения, повышение правовой информации.

В результате реализации прав собственников и учредителей в каждом административном районе выявились противоречия в решении земельных и имущественных вопросов, включая права на землю и имущество, использование земли и её местоположение, обязательства по выполнению договоров аренды, компенсации доли участия при выходе из хозяйства и т. д.

Действующее законодательство предоставляет сельским жителям, получившим в i собственность имущество бывших совхозов и колхозов, широкие возможности эффективного

использования полученной собственности. Однако возникающие в аграрной сфере споры и конфликты требуют защиты прав сельских собственников. Проведенная работа по заключению сделок способствовала правовому развитию селян от статуса к договору, к правовой защите своих интересов.

В 1990 году в России были предприняты первые шаги по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов. В это время были приняты поправки к Конституции РФ, законы «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Эти нормативные акты впервые предоставили возможность изменить коренным образом экономические отношения в аграрном секторе, т. к. земл”я~и средства производства колхозов и совхозов были переданы в собственность членам их коллективов. Указ № 323 от 27. 12. 91 г. «О неотложных ““мерах по осуществлению земельной реформы и Постановление Правительства № 86 от 29.12.91г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» обязали колхозы и совхозы перерегистрироваться до конца 1992 года. Указ Президента № 1767 от 27.10.93 г. «О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы» внес значительные я поправки в содержание права собственности на землю. Однако эти меры не привели к

175 реальной приватизации и реорганизации хозяйств, поскольку в законодательстве отсутствовали конкретные механизмы и процедуры преобразования отношений собственников в сельскохозяйственных предприятиях. Кроме того, наметился ряд вопросов, связанных с реализацией права собственников на землю. Принятый 7 марта 1996 г. Указ Президента № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» в значительной мере позволил решить многие из них. Так, обязав органы государственной власти выдать свидетельства всем собственникам земельных долей, а руководителей сельхозпредприятий заключить договоры аренды или совершить иные сделки с собственниками земельных долей и определив минимальный срок аренды в три года, Указ в значительной степени упорядочил работу по оформлению земельных отношений. Важным достижением явилось и то, что Указ предоставил гражданам право расширять личные подсобные хозяйства за счет земельных долей. Последнее положение позволило в дальнейшем развивать земельную реформу в направлении расширения личных подсобных хозяйств и их кооперирования.

Федеральное законодательство позволяет начать реорганизацию, но координированная программа на региональном уровне дает возможность провести ее более эффективно. Местные нормативные акты создают законодательную основу процесса реорганизации. Как показала практика, особенно важными являются вопросы передачи социальной сферы на баланс местных органов управления и предоставления льгот реорганизованным хозяйствам по уплате сборов и пошлин.

Аграрная реформа понимается руководством Орловской области более широко и включает, помимо уже названных приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий, внедрение новых технологий на уровне лучших мировых стандартов, создание социальной инфраструктуры на селе (строительство домов, школ, культурных центров), объединение наиболее отсталых хозяйств в агрохолдинги (с одной центральной управляющей компанией и зависимыми от нее сельхозпредприятиями), создание кредитной кооперации на селе, зерновой биржи. Е. С. Строев подчеркивает: «Орловщина сегодня готова предложить стране свою концепцию реформирования аграрного комплекса и видение экономической реформы вообще… Опыт аграрных преобразований в Орловской области выявил логичность их осуществления в три взаимосвязанных этапа. Первый этап включает в себя реформирование земельных отношений, организационно-правовых форм хозяйствования и отношений форм собственности на уровне хозяйств по Программе приватизации земли

176 и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, учрежденной Правительством РФ и являющейся механизмом реализации конституционных прав граждан на землю и имущество… Второй этап - это кооперация и интеграция производства по горизонтали и вертикали Цель - достижение высокой экономической эффективности, налаживание взаимовыгодных отношений производителей сельскохозяйственной продукции и переработчиков, поиск выгодных рынков сбыта сельхозпродукции, использование доходов для вложения в расширение производства, вытеснение с хлебного рынка конкурентов, надежное обеспечение сельскохозяйственного производства горюче-смазочными материалами, удобрениями, ядохимикатами, запчастями и другими ресурсами, создание возможности кредитования хозяйств… Основу третьего этапа реформы составляют научно- технический прогресс и привлечение в аграрный комплекс инвестиций, без которых вряд ли удастся реализовать задачи по структурной перестройке экономики и обеспечить стабильное развитие аграрного сектора на длительную перспективу… Наконец, в аграрных преобразованиях села нельзя упустить и аспект его социального обновления»*.

В 1999 г. - 2001 г. г. произошли серьезные изменения в вопросах, связанных с оформлением земельных отношений. После принятия в 1998 году Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 25 января 1999 года вступил в силу Указ Президента РФ «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» № 112. Этим указом отменен ряд положений Указов Президента № 1767 1993 г. и № 337 1996 г., которые остаются сегодня основными нормативными актами, регулирующими вопросы с земельными долями. Основное негативное последствие имеет тот факт, что функции регистрации сделок с землей переданы из компетенции земельных комитетов, где этот вопрос был в основном урегулирован и отлажен в компетенцию нового органа Регистрационных палат.

Поэтому вновь возникают вопросы оформления сделок и освобождения от уплаты сборов и пошлин. Кроме того, вьппеназванным указом отменено ранее действовавшее свидетельство

’ Строев Е. С. Стратегия аграрного реформирования на современном этапе// Земля, собственность, реформа. Орловщина: пути и опыт аграрных преобразований. - В 2 т. т. - Т. 1.- Орел, 1999 г. - С14-19.

177 на право собственности на землю и вводится свидетельство на государственную регистрацию прав, где не предусмотрена оценка земельной доли в баллогектарах. Поскольку во многих регионах страны стали появляться регистрационные палаты, проблема регистрации сделок с земельными долями приобретает все более острый характер.

В принятом 16.07.98 г. Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека (залог) сельскохозяйственных угодий (ст. 63). В отсутствии полноценного рынка земли этот запрет еще не выражается достаточно ярко. Но сама тенденция не может быть признана положительной.

Особую актуальность в настоящее время приобрели вопросы механизмов, применяемым к неплатежеспособным хозяйствам, поскольку в вопросах реформирования сельскохозяйственных организаций приходится постоянно сталкиваться с проблемами неплатежеспособности. Правительство и Министерства вплотную занялись вопросами оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. Применяемые в дореформенный период меры не работают в настоящий период. Поэтому сейчас идет процесс поиска и апробации новых инструментов. Первые шаги, предпринятые в этом направлении касаются возможностей реструктуризации задолженности. Постановления Правительства № 1147 и № 1148 от 02.10.98. о реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций в бюджет и внебюджетные фонды предложили механизм для проведения реструктуризации, впоследствии уточненный по внебюджетным фондам соответствующими законами по каждому фонду. Однако эти механизмы не еще получили того широкого распространения, на которые были рассчитаны. Правительством и МСХП с участием специалистов Земельного проекта ведется работа по совершенствованию этих механизмов.

Другим аспектом этой деятельности является использование механизмов оздоровления, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Это механизмы внешнего и конкурсного управления, моратория по начислениям пени и штрафов и т.д. Однако в этом законе не учтены все особенности сельскохозяйственного производства.

Проект приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий стимулировал расширение и развитие личных подсобных хозяйств. В Государственной Думе находится проект Закона о личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Закон принят в двух чтениях, но окончательное его принятие отложено на неопределенный срок. Актуально также и развитие

178 направления кредитной кооперации, которое могло бы дать новые возможности развития предпринимательства на селе.

Процесс приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий обусловил появление совершенно новой экономической и правовой ситуации. Создание на базе бывших колхозов и совхозов предприятий новых организационно-правовых форм и наделение крестьян правом собственности на землю коренным образом изменило их отношения с руководителями хозяйств, другими участниками сельскохозяйственного рынка.

В результате реализации прав собственников и учредителей в каждом административном районе появилось множество конфликтов по земельным и имущественным вопросам, включая права на землю и имущество, использование земли и её местоположение, обязательства по выполнению договоров аренды, компенсации доли участия при выходе из хозяйства и т.д.

В Российской Федерации пока ещё нет чётко отлаженных механизмов реализации прав собственников и разрешения возникающих споров. Заключённые договоры аренды в ряде случаев не исполняются, в течение долгого времени собственники не могут получить землю и имущество в натуре.

Длительная отсрочка и неоперативное разрешение подобных споров в государственных судах представляет угрозу реализации аграрной и, в том числе, земельной реформы, поскольку осуществление конституционного права граждан на землю затруднено неэффективностью исполнения законов. Создаются препятствия формированию справедливого рынка земли, развитию аренды.

Для оказания помощи в решении этой проблемы необходимо создание альтернативного механизма разрешения споров, которым может стало третейское судопроизводство и разветвленная сеть третейских судов для быстрого и квалифицированного разрешения возникающих споров в аграрной сфере. В такие суды могут обращаться все желающие, у которых возникли споры по земле и имуществу, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений.

Третейский суд экономичен, доступен по затратам, всем участникам споров.

Создание, развитие, совершенствование модели третейских судов и распространение информации о них проходило в несколько этапов:

  1. На первоначальном этапе его осуществляли лишь третейские суды Ростовской и Орловской областей. Был разработан и апробирован механизм
    самофинансирования

179 третейских судов. Образованным в мае 1998 г. третейским судом при фонде «АгроМИР» в Орловской области была творчески переработана и усовершенствована Ростовская модель для разрешения споров, а созданные Фондом «АгроМИР» наработки и идеи с успехом использованы аналогичными судами аграрной сферы. В том же 1998 г. Фондом «АгроМИР» был выигран персональный грант в Фонде «Евразия» на проведение ряда обучающих семинаров по вопросам создания и функционирования третейских судов в областях, входящих в ассоциацию «Черноземье», который с успехом был реализован в 1999 г.

  1. Затем начался следующий этап - расширение проекта ТРАС (Третейские суды в аграрной сфере) и распространение информации о нем, продолжавшийся до 31 августа 1999 года. Как положительный, можно отметить тот факт, что уже в течение 1999 г. в реализации проекта ТРАС приняли участие действующие на основе моделей, разработанных в Ростовской и Орловской областях, 34 третейских суда, созданных в Омской, Кировской, Нижегородской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской областях, республиках Марий Эл, Чувашия и Калмыкия.

  2. Большую заинтересованность в создании третейских судов стали проявлять и за i пределами России - в странах СНГ. Так возникла потребность в реализации нового проекта:

«Третейские суды в аграрной сфере (ТРАС): распространение и институциональное укрепление третейских судов в России и других странах СНГ» который рассчитан на три года: с 2000 г. по 2002 г.

Таким образом, не только в России, но и странах СНГ получает свое дальнейшее развитие институт третейского суда, действующего в аграрной сфере.

Третейский суд при Фонде «АгроМИР» по разрешению экономических споров относится к частным альтернативным способам разрешения споров.

Третейский суд является самостоятельным, постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст. 2 Положения о третейском суде для разрешения экономических споров при фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР», Временным положением о Третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ, от 24 июня 1992 г. № 3115-1. В третейский суд при фонде «АгроМИР» по соглашению сторон могут передаваться: споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих » при осуществлении приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий и иных

180 видов правоотношений, образующихся в аграрном секторе экономики, независимо от того, являются сторонами отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права.

На разрешение Третейского суда при фонде «АгроМИР» могут быть переданы споры по купле- продаже, аренде, подряду, выполнению работ, оказанию услуг, обмену земельных долей, имущественных паев, имущества, земельных участков, выделению земельного участка в натуре в счет земельной доли, по компенсации доли участия при выходе из организации, по переходу доли участия в организации, по отчуждению земли и имущества, по финансовой аренде (лизингу), перевозке грузов, торговому посредничеству и представительству, сооружению агропромышленных и иных объектов, по инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам аграрной и предпринимательской кооперации, а также любых иных видов правоотношений, возникающих в аграрном секторе экономики, на которые, согласно законодательству РФ, может распространяться компетенция третейского суда.

В отличие от аналогичных третейских судов, созданных в аграрной сфере в Ростовской, Московской областях, первоначально нацеленных на разрешение только земельных отношений, Орловский третейский суд, созданный при фонде «АгроМИР», ориентирован на разрешение споров во всей аграрной сфере.

Спецификой деятельности Орловского третейского суда является возможность участия в разрешении споров субъектов иностранного права.

На 2000-2001 годы при Фонде «АгроМИР» работают Третейский суд для разрешения экономических споров в г. Орле (являющийся координирующим и научно-методическим центром для третейских судов, созданных также при фонде «АгроМИР» в различных районах Орловской области), Третейский суд в г. Мценске, Третейский суд в г. Дмитровске, Третейский суд в п. Хотынец и Третейский суд в п. Верховье.

Приведем примеры некоторых дел, успешно проведенных третейским судом и его подразделениями при фонде «АгроМИР»:

Мировым соглашением удалось завершить спор, возникший в Мценском районе Орловской

области и рассмотренный третейским судом при фонде АгроМИР. Сначала стороны были

настроены весьма воинственно. Крестьянское хозяйство Кожановское выдвинуло иск

? сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о выделении конкретного

181 имущества в счет имущественного пая, а именно кошары (помещения для содержания скота). Представитель истца, глава крестьянского хозяйства Василий Устинов, также сообщил, что в случае недостачи суммы паевых рублей он готов доплатить за спорное помещение разницу в цене.

Ответчик, директор СПК «Нива», заявил, что в СПК действительно имеются невостребованные имущественные паи членов крестьянского хозяйства Кожановское на сумму 28928 рублей. Балансовая стоимость кошары, отметил ответчик, составляет 116055 рублей. С последним обстоятельством был в корне не согласен истец, заявивший, что балансовая стоимость объекта не соответствует его реальной стоимости.

Третейский суд, сталкиваясь при рассмотрении дела с вопросами, требующими специальных познаний, может назначить экспертизу, что и было сделано в данном случае по взаимному ходатайству истца и ответчика. В качестве эксперта был приглашен специалист Управления сельского хозяйства Мценского района, имеющий большой опыт в оценке строительных объектов. По материалам экспертизы, остаточная стоимость кошары в ценах 1999 г. с учетом процента износа составила 83991 рубль. Истец и ответчик, ознакомившись с материалами проведенной экспертизы, возражений не высказали.

Стороны выразили желание окончить настоящий спор мировым соглашением, по условиям которого ответчик передает в собственность истцу кошару, а истец оплачивает часть стоимости кошары паевыми рублями, оставшаяся же часть стоимости погашается- истцом в течение 5 лет путем поставки ответчику мяса.

Конфликты и споры, в том числе экономические, видимо, можно условно разделить на две категории: первая - когда обе стороны верят в свою правоту, и вторая - когда одна из сторон знает, что поступает неправомерно, но надеется остаться безнаказанной. Зачастую сам факт обращения в третейский суд и начало разбирательства может повлиять на поведение недобросовестной стороны, что говорит об авторитетности этого, не ставшего еще привычным института.

Так, в третейский суд при фонде АгроМИР Хотынецкого района Орловской области поступили два иска от ОАО АПО Агрофирмы «Хотынецкое поле»: к СПК «Луч» и КХ «Победа». Агрофирмой «Хотынецкое поле» были оказаны услуги (согласно договорам! оказания услуг) хозяйствам на общую сумму более 50 тыс. рублей, однако оплата за оказанные услуги не производилась в течение длительного времени.

182

Суд начал производство по делу, однако, в скором времени, истец попросил дальнейшее разбирательство прекратить на основании того, что ответчиками была добровольно погашена задолженность по договорам. Генеральный директор Агрофирмы «Хотынецкое поле» Белов А. К. заявил, что оплата за оказанные услуги СПК «Луч» и КХ «Победа» была погашена полностью, в связи с чем дальнейшее производство по делу стало беспредметным. Третейский суд при фонде АгроМИР определил отказ от исков принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Альтернативное разрешение споров (посредничество, третейское разбирательство) более упрощено с точки зрения времени рассмотрения дела. При этом участники процесса несут минимальные финансовые затраты. Цель третейского разбирательства - примирение сторон путем взаимных уступок. Арбитры третейских судов, посредники, которые избираются самими сторонами, руководствуются общим смыслом закона и жизненной целесообразностью.

Оптимальный вариант разрешения спора бы найден на заседании межрайонного Мценского третейского суда при фонде «АгроМИР». Было рассмотрено дело между СПК «Гладкое» и руководителем Крестьянского хозяйства «Меркулово». Конфликт тянулся долго. Камнем преткновения стала кошара. Это помещение для скота крестьянское хозяйство «Меркулово» хотело бы иметь в своей собственности, чтобы разводить свиней и получать прибыль. Но оно имело возможность оплатить имущественными паями лишь одну треть стоимости строения Кошарой фермер Устакишиев пользовался, аргументируя это расчетами имущественных паев в 1992 году, произведенными формально, с «потолочной» оценкой ресурсов и нарушением прав других собственников. Сделанный же заново при глубоком реформировании в 1995-1996 г. г. расчет паев показал, что их стоимости Устакишиеву не хватает, чтобы выкупить кошару. Юридически она осталась в реестре имущества СПК, фактически в ней содержал скот фермер. И потянулся дальше спор между Устакишиевым и СПК. Строение явно нуждалось в хорошем ремонте и реконструкции, но ни фермер, ни СПК не рисковали вкладывать в него средства: нужно было определиться с настоящим хозяином. И фермер обратился в Третейский суд с иском к СПК «Гладкое» для разрешения спора о собственности. Директор СПК «Гладкое» В. Милютиков против рассмотрения дела третьей - третейской- стороной не возражал, отметив, что в третейский суд обратились преднамеренно: у В. Милютикова есть в практике разбирательство в обычном суде с хозяйством «Илиново». Длится оно уже четыре месяца,

было шесть заседаний суда, а решение так и не вынесено. У суда есть опыт судопроизводства экономических преступлений, уголовных дел, но с разделом имущества сельхозпредприятий, с паевыми рублями и прочим, требующим правовых и экономических знаний другого направления, заниматься приходилось редко. И обратиться со спором в Третейский суд было обоюдным желанием. Стороны сами выбрали арбитров и обязались добровольно выполнить решение суда. Председателем суда избрали Николая Мельникова - юриста фонда «АгроМИР». Разбирательство заняло около двух недель. Это время понадобилось для выезда на место независимых экспертов, анализа ситуации, поиска практического конструктивного решения спора. И оно было найдено. Согласно мировому соглашению СПК «Гладкое» обязано передать кошару для скота фермерскому хозяйству «Меркулово». К (Ф) Хже должно оплатить стоимость кошары, но не сразу, а в рассрочку. В течение десяти дней со дня подписания мирового соглашения оно выделяет паевыми 289 28 рублей, а в счет оставшейся суммы крестьянское хозяйство обязуется в течение пяти лет равными долями поставлять в СПК «Гладкое» мясо свинины в убойном весе по стоимости 30 руб. за килограмм. Найден оптимальный вариант. Такое решение выгодно обеим сторонам, подтвердили фермер и руководитель СПК.’

Следующий пример дела, рассмотренного в третейском суде при фонде «АгроМИР» показывает, что обращение в третейский суд может осуществляться по рекомендации суда общей юрисдикции. Интересен этот случай и тем, что здесь применяется комбинированная форма альтернативных способов разрешения спора посредничество-третейский суд. А поскольку вынесенное решение было затем утверждено судом общей юрисдикции, то процедура посредничество-третейский суд оказалась включенной в государственную судебную систему и имеет не только частный, но и публичный характер.

В одном из районов Орловской области между соседями произошел так называемый межевой спор. Гражданину Николаеву, по постановлению главы районной администрации, был выделен участок под индивидуальное жилищное строительство. Свидетельство на право частной собственности было зарегистрировано в районном Комитете по земельным ресурсам. Часть предоставленного Николаеву земельного участка уже более 20 лет

1 См. подробнее: Третейский суд. Спор закончился мировым соглашением// Твоя земля. - 1999. - № 4. А также: Третейские суды в аграрной сфере России. Слушается в третейском суде// Третейский суд в аграрной сфере. - 2000. -№ 2. - С. 9-10.

184

обрабатывалась его соседом Ковалевым, который производил обработку земельного участка

(вносил удобрения, торф) и выращивал смородину и овощные культуры. Но спорный участок

не принадлежал Ковалеву на законных основаниях. В свое время он юридически не оформил

свои права на эту землю, добросовестно полагая, что является ее законным собственником.

Мирным путём соседям договориться не удалось. Николаев подал иск в районный суд. Ковалев,

в свою очередь, имел полное основание оспорить претензии соседа в соответствии с п. 1 ст.

234 ГК РФ («Приобретательская давность»). Судебное разбирательство обещало быть

долгим и трудным. На первом заседании суда общей юрисдикции истцу и ответчику было

предложено в соответствии со ст. 155 обратиться за разрешением возникшего спора в

Третейский суд при фонде «АгроМИР». Спорящие стороны согласились. Рассмотрение спора

проходило в рамках процедур посредничества (медиации). Председательствующим при

рассмотрении дела был избран юрист Фонда «АгроМИР» Андрей Морозов. Разбирательство

проходило в управлении сельского хозяйства, где стороны изложили свои требования и

возражения. Гражданин Николаев шел на уступки со своей стороны в случае равноценных

уступок со стороны гражданина Ковалева. Стороны долго не могли прийти к приемлемому

соглашению. В качестве экспертов были приглашены работники районного Комитета по

земельным ресурсам. Для более детального ознакомления с обстоятельствами дела было

предложено выехать на место расположения спорного участка, что практически

неосуществимо при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Здесь удалось убедить

стороны в обоюдной выгоде заключения мирового соглашения. В итоге после пяти часов

заседания стороны пришли к согласию. Было решено, что гражданин Николаев уступит

часть личного участка, где располагались культурные насаждения. В свою очередь Ковалев

отдаст соседу равную долю своей земли, находящуюся в конце участка, которая им не

разрабатывалась. Мировое соглашение было подписано в зале судебного заседания и

утверждено судом.

В результате спорящим сторонам удалось избежать крупных финансовых затрат, а

также неприятных последствий, связанных с принудительным разрешением дела,

разграничением участков, и позволило остаться добропорядочными соседями’. *

1 См.: Зайцев М. Соседей примирил третейский суд// Третейский суд в аграрной сфере. -2000. - № 3. - С. 9.

  • О работе третейского суда при Фонде «АгроМИР» см. также материалы, данные в ? приложении к диссертации » №111999 г).

185

Участники аграрных отношений начинают понимать преимущества альтернативного разрешения споров (посредничества, третейского разбирательства): экономию времени и средств, разрешение конфликта и урегулирование отношений путем взаимных уступок; выбор арбитров третейских судов, посредников самими сторонами и др. и, как показывает практика, все чаще обращаются в третейские суды, добровольно затем исполняя вынесенные третейским судом решения.

Включение в компетенцию третейского суда при фонде «АгроМИР» разрешения споров с иностранным участием обусловлено тем, что аграрная политика области и страны активно способствует иностранному инвестированию сельхозпроектов. Следовательно, существует возможность возникновения споров с иностранным участием.

Из других альтернативных способов разрешения споров в Российской Федерации, и в частности в Орловской области, используется посредничество, которое оказывается включенным или в комбинированную форму посредничество-третейский суд (и тогда оно имеет частный характер), или в форму посредничества с последующим обращением в суд общей юрисдикции для вынесения решения по данному делу (в этой комбинированной форме посредничество приобретает публичный характер).

Расширение проекта по организации в рамках России и странах СНГ системы третейских судов, накопленный в результате этого опыт, на наш взгляд, может свидетельствовать: 1) о большом интересе к данному способу разрешения споров, 2) о появлении предпосылок к координации усилий стран СНГ в этом вопросе, 3) о необходимости создания национальными торговыми палатами стран СНГ единого арбитражного центра по образу Международного арбитражного суда МТП, 4) о целесообразности разработки и принятия странами СНГ конвенции по данному вопросу.

В качестве выводов по 2 главе предлагаются следующие:

К особенностям третейских судов, отличающих их от судов общей юрисдикции, относятся следующие: ограничение сферы применения, осуществление разбирательства дела только при наличии соглашения сторон, окончательность, обязательность решения, международное признание решений третейских судов, нейтралитет, специализированная компетенция третейских судей, быстрота и экономия, конфиденциальность.

Существует разграничение компетенции внешних (международных) и внутренних (национальных) третейских судов.

186

Деятельность международного коммерческого арбитража регулируется международными соглашениями, а также - в Российской Федерации - Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.

К внутренним относятся государственный арбитражный суд и третейские суды Деятельность третейских судов ранее регулировалась Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г. и Положением о третейском суде -приложением № 3 к ГПК РФ 1964 г., а с июля 2002 г. — Федеральным Законом «О третейских судах в РФ», а деятельность государственного арбитражного суда - АПК РФ (с июля 2002 г. в его третьей редакции). Организатором деятельности государственного арбитражного суда является государство, что и определяет публичный характер государственного арбитражного суда. Третейские суды создаются предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, что обусловливает частный характер третейских судов.

Принципиальная особенность третейского способа разрешения споров состоит в обязательном существовании соглашения сторон о передаче споров на рассмотрение третейского суда - в виде арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка предполагает отказ сторон от юрисдикции государственных судов и рассмотрение возможных споров третейским судом.

Арбитражный суд и третейский преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного, то цель третейского суда -достижение разрешения спора.

Разграничение компетенции арбитражных судов РФ и третейских судов основано и на возможной конкуренции по конкретному спору. Конкуренция возникает тогда, когда для разрешения спора по контракту, содержащему арбитражную оговорку, истец обращается не в третейский суд, а в арбитражный суд РФ. Арбитражное процессуальное законодательство решает эту ситуацию в пользу компетенции третейского суда.

Особенно четко разница правовой природы государственных арбитражных судов и третейских судов видна при разграничении компетенции государственного арбитражного суда Российской Федерации и международного коммерческого арбитража.

Государственные арбитражные суды - это органы государственной власти Российской Федерации, осуществляющие правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным к их компетенции законодательством (ст. 127 Конституции РФ).

187 Международный коммерческий арбитраж (и институционный, и арбитраж ad hoc) как альтернативная государственной судебной системе форма защиты права представляет собой независимое от какого-либо государства (его органов) общественное формирование, обладающее всеми признаками третейского суда. Юрисдикция государства в деятельности международного коммерческого арбитража выражается опосредованно: в обеспечении исполнения решений арбитража либо, наоборот, в их отмене.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейскому суду. Непременным требованием является заключение соглашения в письменной форме.

Помимо соблюдения формы арбитражного соглашения, к условиям действительности арбитражного соглашения принято относить следующие требования: право- и дееспособность сторон; добровольность их волеизъявления; допустимость споров в качестве предмета арбитражного разбирательства.

Соглашение может быть заключено либо в виде отдельного договора либо в виде третейской оговорки в документе, по поводу которого может возникнуть спор. Отсутствие соответствующей третейской оговорки в договоре не лишает стороны при возникновении спора обратиться к третейской форме защиты права. Согласие сторон на передачу спора в третейский суд может быть выражено как в дополнительном соглашении о внесении изменения в соответствующий пункт договора, по поводу которого возник спор, так и в отдельном соглашении, не являющимся частью договора. Стороны могут достичь соглашения о передаче спора в третейский суд даже в ходе рассмотрения данного спора арбитражным судом вплоть до вынесения решения. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения.

Кроме того, в арбитражном соглашении (арбитражной оговорке) необходимо указывать, какой арбитраж стороны имеют в виду - арбитраж «ad hoc» или институционный арбитраж. Если арбитраж институционный, то должно быть указано, о каком именно арбитражном учреждении (третейском суде) идет речь.

Разница между ними состоит в том, что при передаче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для рассмотрения конкретного спора стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения спора. Заключение сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский
суд

188 подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования между собой
всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам рассмотрения споров конкретного ими избранного третейского суда.

Если определение круга вопросов, по которым третейский суд вправе выносить решения и во внутренних и в международных третейских судах - это функция закона (см., например, глава 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г., ст. 17 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г., Регламент МКАС 1995 г.), то определение компетенции третейского суда по конкретному делу - это право самого третейского суда, но оно базируется на законе и на положениях о третейском суде.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции. Вопрос же о компетенции МКАС, согласно его Регламенту, по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. МКАС вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора.

Важным вопросом в определении юридической природы третейского суда является выбор применимого права. К специфическим чертам соглашения о применимом праве относятся следующие:

• Основанием для признания договора ничтожным служат для суда предписания соответствующих норм права. Суд не вправе игнорировать соглашение сторон, содержащееся в их договоре, до признания договора ничтожным. Но если после такого решения суда отпадает это условие договора, то тогда суду необходимо вновь вернуться к вопросу о применимом праве. • • Признание договора ничтожным требует, в частности, определений последствий ничтожности. Соглашение сторон о применимом праве может быть использовано в этих целях. • • Соглашение о применимом праве само по себе не является внешнеэкономической сделкой. • В ст. 1211 ПС РФ предусматриваются единые правила о выборе права для всех видов договоров, в том числе и внешнеэкономических.

189

При отсутствии соглашения сторон о применимом праве оно, по общему правилу, определяется на основе норм международного частного права (коллизионных норм).

Кроме того, третейские суды определяют применимое право по вопросам, выходящим за рамки обязательных отношений: вопросам правоспособности сторон внешнеэкономических сделок, требованиям к форме и сроку действия доверенности, права собственности на имущество, исковой давности.

Согласно смыслу третейского суда, стороны добровольно доверяют третейскому суду разрешение спора, вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

Одним из признаков третейского суда является то, что его решения являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они должны исполняться сторонами добровольно в срок, установленный судом.

Решения международного коммерческого арбитража по существу спора (разногласий, требований) в Российской Федерации, как и в большинстве других стран, являются окончательными и обжалованию и отмене не подлежат. Этим, в частности, данный арбитраж отличается от государственных судов (судов общей компетенции), государственных. арбитражных судов, а также других третейских судов. Их решения могут быть обжалованы и отменены. Арбитражное решение не может быть обжаловано в государственный суд по существу, но может быть оспорено в государственном суде путем подачи ходатайства об отмене по процессуальным мотивам. Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. допускает возможность заявления ходатайства об отмене арбитражного решения как исключительного средства его оспаривания (ст. 34). Согласно Закону, существуют два вида оснований для отмены арбитражного решения:

1) определенные нарушения, связанные в основном с арбитражным соглашением, его действительностью, объемом и соблюдением его условий (например, нарушение одного из основных предписаний Закона - обеспечение стороне возможности представить свои объяснения; именно с такими нарушениями приходится чаще всего сталкиваться на практике); 2) 3) случаи, когда объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации. 4)

190

В случае неисполнения решения в установленный срок исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, на территории которого находится третейский суд. Право на такое обращение закреплено в ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 г..

Именно в исполнении решений третейского суда и заключается одна из главных его проблем. Отрицательными моментами в этом случае являются громоздкая система исполнения решения третейского суда.

• Если сторона оказалась недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то нет другого выхода, как обращаться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. И вся процедура рискует начаться сначала. Статья 46 ФЗ «О третейских судах в РФ» содержит перечень оснований для отказа в выдаче приказа на принудительное исполнение решений третейского суда. • • Если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. • • Если дело в том же третейском суде рассмотреть невозможно, исковое требование может быть предъявлено в государственный арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью. Следует отметить, что в государственный арбитражный суд подается не заявление о пересмотре решения, а исковое заявление (ст. 125 АПК РФ). • Такой подход можно признать обоснованным тогда, когда решение принимает третейский суд, избираемый сторонами для рассмотрения конкретного спора. Он может быть непрофессиональным, не являться юридическим лицом и не отвечать за качество вынесенного решения. Однако едва ли можно считать оправданным, чтобы третейские суды «ad hoc» и постоянно действующие третейские суды, работающие на профессиональной основе, находились в вопросе реализации принятых ими решений в одинаковых условиях.

Это ставит и арбитражные суды в затруднительное положение: они наделены правом выдавать приказы на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, не рассматриваемым ими по существу.

191

Не сняты данные противоречия и новым Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» и третьим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнения в РФ решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами (согласно ст. 437 ГПК РСФСР).

По наиболее распространенному мнению, третейские суды (в качестве альтернативы к обычному судебному процессу) включаются в АРС (альтернативные способы разрешения споров) в его расширенном смысле, наряду с переговорами, посредничеством и другими формами. Судебное разбирательство предполагает противостояние сторон, что еще больше обостряет отношения между ними. Альтернативные же способы разрешения конфликтов основной своей задачей ставят преодоление конфликта между сторонами с сохранением возможности их дальнейшего сотрудничества. Основа всех методов АРС - выяснение и удовлетворение интересов конфликтующих сторон на основе компромисса.

Третейские суды представляют собой особую форму АРС, которая имеет «переходный» характер от АРС в узком понимании к судебному разбирательству.

Применение альтернативных способов разрешения споров не регламентируется законом, но регулируется типовыми правилам, разработанными различными Институтами АРС (например, Американской арбитражной ассоциацией, Канадским институтом арбитража и посредничества и др.).

Кроме того, деятельность публичных АРС, действующих в рамках судебной системы, регулируется Правилами Международной торговой палаты и различными Регламентами арбитражных судов (Например, Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации).

В Российской Федерации используются в основном альтернативные способы разрешения споров публичного характера, внутри судебной системы, такие, как достижение мирового соглашения и посредничество. Из частных форм АРС активно действуют в Российской Федерации только третейские суды.

192 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К основным выводам, полученным в процессе исследования, относятся следующие. 1. Институт третейского суда явился первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира. Широкое распространение третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов способом, являющимся оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии рассмотрения спора.

Формирование института третейского суда в Европе показало его зависимость от общественно- политического строя страны, ее экономического уклада. Преобладание демократических тенденций, развитие торговли и мореплавания, расширение международных отношений приводили к распространению и активной деятельности третейских судов. Усиление авторитарной власти, злоупотребления в системе третейского судопроизводства обуславливали искажение сути и уменьшение количества третейских судов.

История института третейского суда в России до 1917 г., отличаясь своеобразием этапов и форм развития, в целом, повторяет путь европейских стран. • Российская Федерация, в отличие от СССР, имеет кодифицированное законодательство о

третейском суде. На современном этапе развития России расширяется практика применения альтернативных способов разрешения споров и укрепляется их законодательная база, о чем свидетельствует принятие в июле 2002 г. двух Федеральных законов: «О третейских судах в Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». > 2. Развитие международного коммерческого арбитража прошло ряд этапов:

1) этап предпосылок создания международного коммерческого арбитража. Образование международного конгресса торговых палат в 1905 г. Принятие этим Конгрессом Бостонской резолюции в 1912 г., в которой подчеркивалась необходимость создания международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном обороте. Создание в 1912 г. Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма и в 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат - Международной торговой палаты в Париже. Принятие Устава Международной торговой палаты и Программы действий.

2) этап становления международного коммерческого арбитража. Создание при МТП
в » 1923 г. Международного арбитражного суда (в настоящее время Арбитражный Суд

193 Международной торговой палаты, г. Париж). Подписание Женевского
протокола об арбитражных оговорках в 1923 г. и Женевской Конвенции о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в 1927 г. Создание в 1932 г. МКАС;

3) этап развития международного коммерческого арбитража в отдельных странах (до 50-х г.г. XX века); 4) 5) этап - обеспечение по инициативе МТП решений Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.; 6) 5) этап унификации правил регулирования арбитражного разбирательства, принятие Модельного закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.;

6) этап реализации Модельного закона ЮНСИТРАЛ в различных странах, в том числе и в РФ (с 1985 года по настоящее время).

  1. Особое значение имеет для международного коммерческого арбитража наличие основательной международно-правовой базы. Хотя он представляет частный, а не публично- правовой способ разрешения споров, его деятельность опирается на большое число международных конвенций. Среди них можно выделить: универсальные международные конвенции и документы, конвенции регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры.

Важно влияние международно-правовых документов (международных конвенций и Модельного Закона ЮНСИТРАЛ) на российское законодательство о международном коммерческом арбитраже: «Закон о международном коммерческом арбитраже» РФ 1993 г., Указ президиума Верховного Совета СССР. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г., АПК РФ 2002 г.

  1. Можно выделить три вида международного коммерческого арбитража:

1) институционные, постоянно действующие арбитражные суды, создаваемые коммерческими и профессиональными организациями и действующие в соответствии с регламентами, принятыми этими организациями;

2) арбитражные суды ad hoc , создаваемые сторонами для разрешения конкретного спора, действующие в соответствии с правилами, установленными самими сторонами;

3) администрируемые арбитражные суды, занимающие среднее положение между постоянно действующими судами и судами ad hoc. Это институционные, постоянно действующие арбитражные суды, которые на указанных в специальных регламентах условиях осуществляют администрирование деятельности суда ad hoc.

194

  1. Третейские суды не являются органами судебной власти и поэтому не входят в судебную систему Российской Федерации. Третейские суды - альтернативный способ судопроизводства, избранный самими спорящими сторонами, которым они добровольно доверяют разрешение спора и вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Полномочия третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц.

Можно выделить ряд особенностей третейских судов, отличающих их от судов общей юрисдикции: ограничение сферы применения, осуществление разбирательства дела только при наличии соглашения сторон, окончательность, обязательность решения, международное признание решений третейских судов, нейтралитет, специализированная компетенция третейских судей, быстрота и экономия, конфиденциальность. Одним из признаков третейского суда является то, что его решения являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они должны исполняться сторонами добровольно в срок, установленный судом. Возможно только оспаривание процедуры третейского разбирательства.

В третейских судах учитывается специфика предпринимательских отношений - обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство имеет конфиденциальный характер. В процессе рассмотрения спора используются не только элементы состязательности, но и принцип сотрудничества сторон, возможность достижения различных форм компромиссов: мирового соглашения, взаимозачетов и т.д.

В отличие от государственного арбитражного суда третейские суды носят частный, а не публичный характер. Государственные арбитражные суды - это органы судебной власти Российской Федерации, осуществляющие правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным к их компетенции законодательством, третейские суды представляют собой независимое от какого-либо государства (его органов) общественное формирование, Юрисдикция государства в деятельности третейского суда выражается опосредованно: в обеспечении исполнения решений арбитража либо, наоборот, в их отмене.

  1. В настоящее время в Российской Федерации в условиях рыночной экономики сложилась и интенсивно развивается система третейских судов, состоящая в следующем:

1) внутренние, внутренние и международные (Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РФ, КА при Ml 1111 и др.), международные (МКАС, МАК и

др-);

195

2) третейские суды общей и специальной компетенции;

3) третейские суды неопределенной (открытой, незамкнутой компетенции) и определенной (замкнутой) компетенции;

4) третейские суды постоянно действующие и ad hoc; 5) 6) третейские суды, различающиеся по видам функций, которые они выполняют (МАК, суды в финансово-банковской сфере при НАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка), в аграрной сфере и др.). 7) 7. Можно наблюдать тенденцию к расширению в мировой практике и Российской Федерации деятельности внутренних и международных третейских судов, наряду с другими альтернативными способами разрешения экономических споров, а также взаимопроникновение различных форм арбитража (институционного арбитража и арбитража «ad hoc», например, в практике МКАС при ТПП РФ), и различных форм АРС (арбитража и посредничества, как это имеет место в Арбитражном институте при Торговой палате Стокгольма.

  1. Альтернативные способы разрешения споров (АРС), в их расширенном смысле включают, наряду с переговорами, посредничеством и другими формами, третейские суды (в качестве альтернативы к обычному судебному процессу).
  2. К преимуществам третейских судов, в том числе и международного коммерческого арбитража, относится: добровольность применения; консенсуальный характер, реализация принципа сотрудничества, а не состязательности (за исключением арбитража); необязательность (за исключением арбитража); экономичность времени и средств; возможность выбора «своего судьи» (арбитра, посредника и т. д.); конфиденциальность; более высокая квалификация арбитров (посредников и т. д.); возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат; направленность разбирательства на урегулирование конфликта и сохранение отношений сторон впоследствии; меньшая формальность; универсальность; высокая степень дифференциации.
  3. В качестве недостатков третейских судов, включая и международный коммерческий арбитраж, называются неэффективность по спорам с множественностью сторон, ограничение применения при нежелании сторон сотрудничать и контактировать друг с другом, при заинтересованности участников спора в получении судебного прецедента по данному делу.

196

Однако названные недостатки не являются неотъемлемо присущими третейским судам, а связаны либо с непониманием третейских судов, либо с их неправильным толкованием.

  1. В Российской Федерации используются в основном альтернативные способы разрешения споров публичного характера, внутри судебной системы, такие, как достижение мирового соглашения и посредничество. Их применение регулируется в третьем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации главой 17 «Мировое соглашение. Посредничество».

Активно действуют в Российской Федерации только третейские суды, в том числе и в аграрной сфере, активно помогающие реализации аграрной реформы в Российской Федерации, включающей в себя приватизацию земли и реорганизацию сельхозпредприятий.

  1. Положительное влияние на реализацию аграрной реформы, на оздоровление экономических взаимоотношений в аграрной сфере оказывает деятельность постоянно действующего Третейского суда при Фонде «АгроМИР» по разрешению экономических споров, созданного в 1998 г., который не является составной частью судебной системы РФ, относится к частным альтернативным способам разрешения споров.

В отличие от аналогичных третейских судов, созданных в аграрной сфере в Ростовской, Московской областях Орловский третейский суд, созданный при фонде «АгроМИР», изначально ориентирован на разрешение споров во всей аграрной сфере (а не только в сфере земельньк отношений). Спецификой деятельности Орловского третейского суда является его международный характер: возможность участия в разрешении споров субъектов иностранного права, поскольку аграрная политика области и страны активно способствует иностранному инвестированию сельхозпроектов, а следовательно, имеется возможность возникновения споров с иностранным участием.

Результаты эксперимента, проведенного в несколько этапов, показали, что деятельность третейских судов обладает позитивным воздействием на становление и развитие института третейских судов в России и других способов АРС (в частности, посредничества). Кроме того, положительно влияет на оздоровление гражданско- правовых и экономических отношений в аграрной сфере.

Однако остаются нерешенными проблемы финансирования деятельности третейских судов, совершенствования законодательства в области третейского разбирательства, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания предпосылок для разработки, принятия и более широкого применения третейского разбирательства, посредничества и других альтернативных способов разрешения споров в различных отраслях экономики регионов.

197

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И МЕЖДУНАРОДНО- ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

Универсальные международные договоры. Документы, принятые на уровне СНГ

  1. Арбитражный Регламент Международной торговой палаты, 1998// Международная торговая палата.-Изд. 581. - 1998,1999.
  2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (1976 г.)// Регламенты международных арбитражных судов/ Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. - М.: Юристь. - 2001. - С. 456- 473.
  3. Вопросы, возникающие в связи с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ: записка секретариата (A/ CN/ 9/170) // Ежегодник ООН за 1979 г. - Ч. 2. - Гл. III. - Раздел Е.
  4. Вопросы, касающиеся применения арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ и назначения компетентного органа: записка Генерального секретаря (A/ CN. 9/189) / п. 15 // Ежегодник ООН за 1980 г. - Ч. 2. - гл. IV. - раздел D.
  5. Дальнейшая работа в области международного торгового арбитража: записки секретариата (A/ CN. 9/169) // Ежегодник ООН за 1979 г. - Ч. 2. - Гл. III - Раздел D.
  6. Доклад рабочей группы по международной договорной практике о работе седьмой сессии (A/ CN. 9/ 246) // Ежегодник ООН за 1984 год. - Ч. 2. - Гл. II. - Раздел В.
  7. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964.- №44.- Ст. 485.
  8. Исследование применения и толкования Конвенции о признании и приведении во исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.): доклад Генерального секретаря (A/ CN . 9/ 168)//Ежегодник ООН за 1979 г. - Ч. 2. - Гл. Ш. - Раздел С.
  9. Комментарий к пересмотренному проекту Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ: доклад Генерального секретаря (A/ CN. 9/ 180)// Ежегодник ООН за 1980 г. - Ч. 2. - Гл. IV - Раздел В.
  10. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. - М.: Изд-во БЕК, 2001 . - С. 468-500.

198

  1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958// Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 8.
  2. Московская Конвенция «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества» (Москва, 1972 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - №
    • Ст. 227.
  3. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать первая сессия, Дополнение № 17 (А/31/ 17), пункты 51-56 и приложение II// Ежегодник ООН за 1976 год. - Ч. 2. - Гл. II. - Раздел А.
  4. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать шестая сессия, Дополнение № 17 (А/ 36/ 17), пункт 59// Ежегодник ООН за 1981 год. -Ч. 1. - Раздел А.
  5. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать восьмая сессия, Дополнение № 17 (А/9017), пункт 85// Ежегодник ООН за 1973 год. - Ч. 2. - гл. П. - Раздел А.
  6. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать третья сессия, Дополнение №
  7. 16 (А/ 7216), пункт 48(31)// Ежегодник ООН за 1968-1970 годы. -Ч. 2. - Гл. I - Раздел А.

  8. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать четвертая сессия, Дополнение № 18 (А/ 7618), пункт 112// Ежегодник ООН за 1968-1970 годы -42.- Гл. II. - Раздел А.
  9. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сороковая сессия, Дополнение № 17 (А/ 40/ 17), пункт 332 // Ежегодник ООН за 1985 год. -41.- Раздел А.
  10. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцатая сессия, Дополнение № 17 (А/10017), пункты 79-83 и приложение I // Ежегодник ООН за 1975 год. - Ч. 1. - Гл. П. -раздел А.
  11. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать пятая сессия, Дополнение №
  12. 17 (А/ 35/ 17), пункты 105 и 106// Ежегодник ООН за 1980 год. - Ч. 1. - Гл. II, раздел А.

  13. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/ 37/ 17), пункты 74-85// Ежегодник ООН за 1982 год. - Ч. 1. - Раздел А.
  14. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать четвертая сессия, Дополнение № 17 (А/ 34/17), пункты 66, 71, 78 // Ежегодник ООН за 1979 год. - 4.1. - Гл. П. - Раздел А.
  15. Пересмотренный проект арбитражного регламента для факультативного применения в специальном арбитраже, связанном с международной торговлей (Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ): доклад Генерального секретаря (A/ CN. 9/112) // Ежегодник ООН за 1976 г. - Ч. 2. - Гл. III. - Раздел 1.

199

  1. Пересмотренный проект арбитражного регламента для факультативного применения в специальном арбитраже, связанном с международной торговлей (Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ) (Добавление): комментарий к проекту Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ: доклад Генерального секретаря (A/ CN. 9/ 112/ Add. 1)// Ежегодник ООН за 1976 г. - Ч. 2. - Гл. Ш. - Раздел 2.
  2. Пересмотренный проект согласительного регламента ЮНСИТРАЛ: проект, подготовленный Генеральным секретарем (A/ CN. 9/ 179) // Ежегодник ООН за 1980 г. -Ч. 2. - Гл. IV. - Раздел А.
  3. Предварительный проект арбитражного регламента для факультативного применения в арбитраже ad hoc, связанном с международной торговлей (Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ): доклад Генерального секретаря (A/ CN. 9/ 97)// Ежегодник ООН за 1975 г. - Ч. 2. - Гл. III. - Раздел 1.
  4. Применение согласительной процедуры для разрешения споров в области международной торговли: доклад Генерального секретаря (A/ CN. 9/ 167) // Ежегодник ООН за 1979 г. - Ч. 2. - Гл. Ш. - Раздел В.
  5. Примирительный регламент МТШ/ Международная торговая палата. - Изд. 158. - 1998, 1999.
  6. Проблемы, касающиеся применения и толкования существующих многосторонних конвенций, действующих в области международного коммерческого арбитража, и связанные с этим вопросы: доклад специального докладчика г-на Иона Нестора (Румыния) (A/ CN. 9/ 64) // Ежегодник ООН за 1972 г. - Ч. 2. - Гл. III.
  7. Резолюция 31/ 98 Генеральной Ассамблеи// Ежегодник ООН за 1977 г. - Ч. 1. - Гл. I. -Раздел С.
  8. Резолюция 35/ 52 Генеральной Ассамблеи// Ежегодник ООН за 1980 г. - Ч. 1. - Гл. П . -Раздел D.
  9. Рекомендации, касающиеся административных услуг, предоставляемых при арбитраже в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ: записка Генерального секретаря (A/ CN. 9 / 222)// Ежегодник ООН за 1982 г. - Ч. 2 . - Гл. III. - Раздел С.
  10. Решение Афро-азиатского консультативно-правового комитета по международному коммерческому арбитражу/ Международный торговый арбитраж: записка Генерального секретаря (A/ CN. 9/ 127), приложение // Ежегодник ООН за 1977 г. - Ч. 2. - Гл. III.
  11. Сборник торговых договоров и соглашений СССР с иностранными государствами. -М., 1961.

200

  1. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. - М.: Изд-во БЕК, 2001 . - С. 461-467.

  2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. // «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. - М.: Изд-во БЕК, 2001 . - С. 501-516.

  3. ADR Rules (in force as from 1 July 2001) and Guide to ICC ADR. - Paris - France: International Chamber of Commerce, No 809, 2001.
  4. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. Official site of UNCITRAL in the Internet - www.un.or.at/uncitral/english/texts/arbconc/ml-arb.htm.
  5. Vincent G., Guinchard S. Procedure civile. Paris, 1987.

II. Нормативные акты РФ Проекты законов и другие документы

  1. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. От 24 июня 1992.// Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии/ Сост. И автор комментариев Виноградова Е. А. - М.: ИНФРА - М, -1997. - С. 63-70.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, Ч. 2, Ч. 3// Собрание законодательства РФ. — 1994. - № 32.
  3. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 7/ 07/ 1993 г. № 5338-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 г.-№32.-Ст. 1240.
  4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда № ОМ - 37 «О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств» от 01. 03. 96// Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 12.
  5. Положение о Международном Коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ от 7.
  6. 93// Российская газета от 14 августа 1993.
  7. Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР), 1964// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

201

  1. Постановление Верховного Совета РФ от 24 июля 2002 г. № 31115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации . - 1992. - № 30. - Ст. 1790.
  2. Постановление Правительства Российской Федерации № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29. 12. 1991 т.II Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития 1995.- С. 21-22.
  3. Постановление Правительства Российской Федерации № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 4. 09. 1992// Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М.: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития 1995. - С.28

  4. Постановление Правительства Российской Федерации № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01. 02. 95 т.II Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М.: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития 1995.- С. 49.

  5. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (Москва, 1995 г.)// Регламенты международных арбитражных судов/ Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. - М.: Юристъ. - 2001. - С. 174-197.

  6. Регламент коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате 1995 г. № 1-6-1// Коммерческий арбитраж. - М.: Московская торгово- промышленная палата, 1996.-С. 14-25.
  7. Указ Президента Российской Федерации № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» от 27. 10. 93 т.II Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М.: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития 1995. - С.29-31.
  8. Указ Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27. 12. 91 т.II Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М.:

202

Международная финансовая корпорация совместно с Управлением
зарубежного развития 1995. - С. 18-19.

  1. Указ Президента Российской Федерации № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.96 г.
  2. Указ президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в ССР решений иностранных судов и арбитражей от 21 июня 1998 т.II Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 29. - Ст. 427.
  3. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02. 98 г.// Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М.: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития 1995. - С. 57.
  4. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 95 2002 г.// Российская газета № 133 от 27 июля 2002 г.
  5. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.95// Собрание законодательства РФ. -1995. - № 42.
  6. Федеральный закон РФ «О сельскохозяйственой кооперации» от 08. 12. 95 г.// Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Сборник приложений. - М.: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития 1995. - С. 35.
  7. Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» № 102// Российская газета № 133 от 27 июля 2002 г.
  8. Нормативные акты зарубежных государств Документы, регламентирующие разрешение споров

  9. Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (1999 г.) // Регламенты международных арбитражных судов/ Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. - М.: Юристь, 2001. - С. 250-266.
  10. Регламент Лондонского международного третейского суда (ЛМТС, 1998 г.) // Регламенты международных арбитражных судов/ Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. - М.: Юристь, 2001.-С. 287-315.

203

  1. Мини-судебные процедуры Американской ассоциации третейских судов, С. 1, on- line: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата обращения: 2 января 2000 года).
  2. Процедуры посредничества по жалобам Американской ассоциации третейских судов, стр. 1, on-line: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата обращения: 2 января 2000 года).
  3. Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce of January 1 1988. Alan Redfern and Martin Hunter. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Sweet& Maxwell. London, 1991. - P. 679.
  4. Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce of April 1 1999. - The Internet site: -www .chamber, se/arbitration /English rules
  5. English Arbitration Act 1996. Интернет. Официальная страница (site) Правительства Великобритании- www.hmso.gov.uk/acts/acts, 1996.
  6. International Arbitration Rules of Zurich Chamber of Commerce of January 1 1989. Official site of the Zurich Chamber of Commerce in the Internet: www. zurichcci.ch /int. arb. rules. htm.
  7. New Swedish Arbitration Act and new Arbitration Rules. Official comments (of Stockholm Chamber of Commerce in the Internet: www.chamber.se/arbitration/english/activitiqi/newact.html.
  8. Rules for Expedited Arbitration of the Arbitration Institution of the Stockholm Chamber of Commerce of 1999. Official site of the Arbitration Instition of Stockholm Chamber “f Commerce in the Internet: www.chamber.se/arbitration/english/rules/expedited.rules.cont.html
  9. The Swedish Arbitration Act of 1999. Official site of the Stockholm Chamber of Commerce in the Internet — www.chamber.se/arbitration/english/laws
  10. СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  11. Абова Т.Е. Практика выявляет недостатки // эж- Юрист. - 2000. - 4 - С.11.
  12. Австралийская комиссия по правовой реформе, Альтернативное или ассистированное разрешение споров, online: < http: // www. austlii. edu. au/au/other/alrc/ publications/issues/ 25/ch5.html> (дата обращения:28 января 2000 года).
  13. Алексеев С.С. Частное право .- М.: « Статут», 1999.- С. 20-21, 34, 40-43.

204

  1. Альтернативное разрешение споров: Путь к согласию? Asia Information Associates Limited, (No. 2 февраль 1999 года). - С. 10, on line: http://www.aial.com/HPKcc2.html (дата обращения: 25 января 2000 года).
  2. Бабаев М. X. Проблемы публичного права в международном частном праве// Международное частное право. Отв. ред. Богуславский М. М. - М.: Юристъ, 1994.
  3. Баронов О. В., Тарасов В. Н. Третейский суд по совести// Третейский суд. - 2000. - № 1. -С. 28-33.
  4. «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж: Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ/ Отв. Ред. А. Тынель, В. Хвалей. - М.: Изд- во БЕК, 2001.
  5. Беркли Эндрю. У. А. Функциональная эквивалентность в законодательстве о третейском суде// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М.: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  6. Блессинг М. Швейцарское торговое законодательство. Введение в арбитраж — Швейцарские и международные перспективы. - 2000.
  7. Богуславский М. М. Международное частное право, 3 изд-е, перераб. и доп., М.: Юристъ, 1998.
  8. Брагинский М.И. Гражданский кодекс России и частное право. // эж- Юрист. — 2000. — 4 -С.З.
  9. Вейлер Ричард Дж. Посредничество. Его эффективность и возможности.// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. — М..: Изд- во Тандем Форум, 2000.
  10. Виноградова Е. А. О третейском суде как методе разрешения экономических споров. Законодательство Практика. О перспективах развития// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М..: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  11. Виноградова Е. А. Законодательство о третейском суде// Хозяйство и право. - 1992. -№10.
  12. Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда// Хозяйство и право. - 1994. - № 3.
  13. Виноградова Е. А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. — М.: Инфра-М, 1993.

205

  1. Витрянский В. В. Альтернативное разрешение споров в России// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  2. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение// Новости АРС (альтернативных способов разрешения споров). - 2000. - №3.
  3. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение// Третейский суд. - 2000. - № 1. — С. 67-83.
  4. Волков А. Ф. Торговые третейские суды// Новости АРС (альтернативных способов разрешения споров). - 2000. - № 2.
  5. Волков А. Ф. Торговые третейские суды// Третейский суд. - 2000. - № 1. - С. 58-66.
  6. Волков А. Ф. Торговые третейские суды: Третейский суд в Древней Руси// Новости АРС (альтернативных способов разрешения споров). — 2000. - № 4.
  7. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. 8, М., 1935. - С. 27.
  8. Гервин Г. Гризлей. Опыт Канады: Национальное добровольное АРС// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. — М.: Изд- во Тандем Форум, 2000.
  9. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970.
  10. Девяткин К. И. АРС и Торгово-промышленная палата РФ// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. — М.: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  11. Дж. Картер (J. Carter), Правила международного арбитража Американской ассоциации третейских судов, в Barin, supra прим. 31 стр.р.99.
  12. Джянксин P. (R Jianxin). Посредничество, согласительная процедура, третейский суд и обычный суд в Народной республике Китай в Т. В. Ли (Т. V. Lee), ред., Контракт, гуанкси, и разрешение, споров в Китае, (New York Garland Publishing, Inc , 1997) 363. - С.395.
  13. Додсон М. (М. Dodson). Власть и культурные различия в посредничестве при установлении прав коренного населения (1996) 3 (84) Aboriginal Law Bulletin 8.
  14. Желина Поль-А. Третейский суд МКАС// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М.: Изд-во Тандем Форум, 2000.

206

  1. Жуйков В. М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж, М.: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  2. Зайцев А. И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. - 2000. - № 1.
  3. Зайцев М. Соседей примирил третейский суд// Третейский суд в аграрной сфере.
        • № 3.
  4. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. - М.: Норма - Инфра - М, 1999.
  5. Зыкин И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража AD HOC// Международное частное право: Современная практика. - М.: ТОН - Остожье, 2000.
  6. Кабатов В. А. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации// Хозяйство и право. 1994. -
    • №3.
  7. Кандыбка А. И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»)// Третейский суд. - 2001. - № 2.
  8. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1 «Трактаты и статьи» (1781-1796 ).М., 1994.
  9. ПО. Карабельников Б. Р. Проблема публичного порядка при приведении
    в

исполнении решений международных коммерческих арбитражей// Исполнение решений коммерческих арбитражей// Журнал российского права. -2001. - № 8.

  1. Келли Дж., Нан С. A. (G. Kelly and S. A. Nan). Посредничество и связанные с ним процессы в контексте конфликтов вокруг маршей. - Mediation in Practise in Northern Ireland,C.l,on-line: http://www. incore. ulst.ac.uk/publications/research/mediation/processes. 1ит1>(дата обращения: 8 февраля 2000 года).
  2. Кларк Д. С. (D. С. Clarke). Разрешение споров в Китае, в Lee, supra прим. 23, 369.
    • С. 394.
  3. Комаров А. С. Международные соглашения в области внешнеэкономического арбитража//Закон. — 1995. — №12.
  4. Комаров А. С. Правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и его

207

практический опыт// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М: Изд-во Тандем Форум, 2000.

  1. Комаров А. С. Разрешение международных коммерческих споров// Закон. —
    • № 2.
  2. Комаров А. С. Рассмотрение споров по внешнеторговым сделкам// Хозяйство и право.—1991.-№8.
  3. Комаров А. С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации// Законодательство . - 1997. - № 2.
  4. Крюикшенк Дэйвид. Демонстрация приемов, используемых при посредничестве// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  5. Кудрявцев В. Н. Юридический конфликт// Государство и право. - 1995. - № 9.
  6. Кудряшов С. М. Международный коммерческий Арбитраж в Швеции// Журнал международного частного права. — 1994. - № 4.
  7. Кудряшов С. М. Новый Закон об арбитраже в Швеции// Новости альтернативных способов разрешения споров (АРС). — 2000. - № 3.
  8. Лебедев С. Н. Арбитраж коммерческий международный// Газета «Экономика и жизнь».- 1993. -№ 39.
  9. Лебедев С. Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. - М., 1980.
  10. Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. - М., 1988.
  11. Лемперер A. (A. Lempereur). Переговоры и посредничество во Франции: Необходимость включения программ обучения навыкам и междисциплинарных исследований в структуру юридического образования (1998). 3 Harv. Negotiation L. Rev. 151, С. 4.
  12. Лехтинен Л. Об общих условиях поставок товаров СЭВ - Финляндия // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 1995, № 5.
  13. Материалы Института стратегического анализа// Российская газета от 15/ 06/ 1996 г.

208

  1. Меарз Р. P. (R. R. Mears). Бразилия принимает новый закон о Коммерческом третейском суде, American Practice Group, С. I, on-line:

http://www.hayboo.com/leading/braziladopt.html (дата обращения: 20 января 2000 года). 129. 130. Международная судебно-арбитражная практика// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1994. - №11. 131. 132. Международный арбитраж — перспективный путь урегулирования споров// Право и экономика. — 1996. - № 10/ 80. 133. 134. Международный арбитражный суд МТП: Публикация МТП. - № 810,2002. 135. 136. Менкел-Медоу С. (С. Menkel-Meadow) Поиск урегулирования в культуре противостояния: Сказка о нововведениях или «Закон об АРС» (1991) 19 Florida State University Law Review 1. - С. 17. 137. 138. Морозов М., Шилов М. Сибирский третейский суд// Хозяйство и право. - 1995. -№10. 139. 140. Нельсон Роберт. Посредничество-арбитраж// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. — М.: Изд-во Тандем Форум, 2000. 141. 142. Немчинов Н. Процессуальные особенности рассмотрения споров с участием субъектов малого предпринимательства// Кодекс INFO. — Информационный бюллетень текущего законодательства - №39- 16.09.96. 143. 144. Неринг С. (С. Nehring). Новое в законодательстве и практике третейского суда в Бразилии, С. 1 - 2, on line: http://www.lawinternational.com/articles/develop.brazil.html (дата обращения: 6 февраля 2000 года). 145. 146. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. - М.: Дело, 2001. 147. 148. Новые надежды, новые перспективы: Интервью со Львом Сергеевичем Матросовым, председателем первого в России третейского суда в аграрной сфере, главным консультантом по экономическим вопросам ЮгАгроФонда (г. Ростов-на- Дону), кандидатом сельскохозяйственных наук// Третейский суд в аграрной сфере. - 2000.-№1.-С. 1-5. 149. 150. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. 151. 152. Орлов Л. Комментарий к докладу «Окончательность и принудительное исполнение арбитражного решения»// Международная конференция в Москве 24 сентября 1996 г. 153.

209

  1. Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.
  2. Попов А. Арбитражные и третейские суды: основы взаимоотношений// Хозяйство и право. — 1992. - № 3.
  3. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. - М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1997.
  4. Пучинский В. Производство по делам с участием иностранных лиц// Хозяйство и право. —
    • № 4.
  5. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. -М.: Статут, 1995.
  6. Розенберг М. Г. Арбитражная практика за 1996-1997 г.г. - М., 1998.
  7. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи, современная практика заключения. Разрешение споров. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
  8. Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. - М.: Статут, 2000.
  9. ’ 149. Розенберг М. Г. Применение части первой Гражданского кодекса РФ
    во

внешнеэкономической деятельности// эж-Юрист. -2000 -№ 4.

  1. Розенберг М. Г. Рассмотрение споров в Московском международном коммерческом суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М.: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  2. Светланов А. Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов// Международное частное право. - М.: ТОН - Остожье, 2000.
  3. Сеглин Б. Арбитражная оговорка// Хозяйство и право 1993.
  4. Сергеев А. Третейский суд: Опыт работы// Хозяйство и право. - 1993. - № 12.
  5. Сондерлунд К. Разрешение споров, связанных с внешнеэкономическими отношениями// Законодательство и экономика. 1996. —№ 11-12 (129-130).
  6. Строев Е. С. Стратегия аграрного реформирования на современном этапе// Земля, собственность, реформа. Орловщина: пути и опыт аграрных преобразований. - В. 2 т. т. -Т. l.-Орел, 1999.-С. 14-19.
  7. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда// Новости АРС. -
    • Р №2.

210

  1. Тарасов В. Н. Арбитраж во Франции// Третейский суд. - 2000. - № 1. - С. 50- 53.
  2. Третейские суды в аграрной сфере России: Опыт регионов// Третейские суды в аграрной сфере. - 2000. - № 1. - С. 8 - 10.
  3. Третейские суды в аграрной сфере России: Опыт регионов// Третейские суды в аграрной сфере. - 2000. - № 2. - С. 9 - 13.
  4. Третейские суды в аграрной сфере России: Опыт регионов// Третейские суды в аграрной сфере. - 2000. - № 2. - С. 6 - 13.
  5. Третейские суды в аграрной сфере России: Опыт регионов// Третейские суды в аграрной сфере. - 2000. - № 3. - С. 6- 13.
  6. Третейский суд. Спор закончился мировым соглашением// Твоя земля. - 1999. -№4.
  7. Фабер Л. Новая глава к Руководству: Посредничество/ Арбитраж как метод оптимального разрешения спора (1998) 15 Форум ОСР. - Комментарий 2: 4.
  8. Франке Ульф. Международный коммерческий арбитраж. Опыт Швеции// Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - М.: Изд-во Тандем Форум, 2000.
  9. Черниловский 3. М. Римское частное право. Элементарный курс. - М.: Новый юристь, 1997.
  10. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2001.
  11. Шефер Й. К. (J. К. Schaefer). Новые возможности промежуточных мер защиты в Международном коммерческом арбитраже: Сопоставление законодательства Англии, Германии и Гонконга. - Том 2.2 Electronic Journal of Comparative Law, (август 1998), стр.16, on-line: http://law.kub.nl/ejcl/22/art22-2.html (дата обращения: 25 января 2000 года).
  12. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли.- М.: Юридическая литература, 1993.
  13. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т.2. М. Мысль. 1998, с.53.
  14. Штробах X. Торговый арбитраж// Хозяйство и право. — 1994. - № 6.
  15. Эллиот Д. С. Посредничество-Арбитраж: опасность или новые возможности?, 1995, комментарий 6: 178.

211

  1. Эшман В. М. (V. М. Ashman). Нью-йоркская конвенция и Одна страна, две системы в Китае. - New York Law Journal (июль 2,1998) 1 стр. 3.
  2. Юридическая конфликтология - новое направление в науке (по материалам круглого стола)// Государство и право. - 1994. - № 4.
  3. Яковлева И. Международный коммерческий арбитраж// Газета «Экономика и жизнь». — № 41. - октябрь 1997.
  4. Ceselz zur Foerderung der aussergerichtlichen Streitbeilegung, декабрь 15, 1999, BGB1. 1., 1999,2400.
  5. Gerold Herrmann. «The role of the courts under the UNCITRAL Model Law script». -Contemporary Problems in International Arbitration. Martinus Nijhoff Publishers. Dordrecht/Boston/Lancaster. 1987. P. 164-175.
  6. Guide to Arbitration. International Chamber of Commerce. Paris. 1983. - P.27.
  7. Hunter M., Paulson J. The Freshfield Guide to Arbitration and ADR. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993.
  8. Hunter M., Redfern A. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Sweet& Maxwell. London, 1991. -P. 619.
  9. Klause Peter Berger. International Economic Arbitration. - Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer. Boston. 1993. - Volume 9.
  10. Mackie K. A. Handbook of Dispute Resolution: ADR in Action. Routledge and Sweet and Maxwell. London; New York, 1991.
  11. Sher R. Mediation The St. Louis Bar Journal. 1994. Vol. XLI. - № 2.
  12. The International Solution to International Business Disputes. - ICC Arbitration. ICC Publication No.301-1977. - P. 19.

212

Приложени я

213

АГРО

ФОНД ПОДДЕРЖК И АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ «АгроМИР»

Орел. Полесская. К), к. 32.33. тел. (086 22) 475- 466.6-24-26 /факс/

  1. Орел, а/я 27, E-mail: ifcorel@vallcy. ru

филиал «Орел • кредит» КБ «Российский кредит».

р/с 000609550. кор. счет 700161366

в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Орла БИК 045402766

МИР

«_15 » мая _ 1998 г. г. Орел

Приказ

«Об образовании Третейского суда

для разрешения экономических споров

при Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР» г. Орел »

В соответствии с Решением дирекции Фонда поддержки аграрной
реформы «АгроМИР», от 5.05.98г,

Приказываю: • ‘

  1. Образовать Третейский суд для разрешения экономических споров при Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР».
  2. Утвердить рекомендованный дирекцией Фонда поддержки аграрных реформ «АгроМИР» Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров
  3. -при Фонде «АгроМИР» и другие необходимые для деятельности Третейского суда документы. (Положение о Третейском суде, положение об арбитражных расходах и сборах, список арбитров и пр.)

  4. Назначить Ответственным секретарем, согласно ст.7 • Регламента «О Третейском суде для разрешения экономических споров при фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР», - Шекшуеву СВ., зам. руководителя обучающей команды Фонда «АгроМИР».

4.’ Определить местом нахождения Третейского суда для разрешения экономических споров при Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР» к.ЗЗ в офисе Фонда #поддержки аграрной реформы «АгроМИР».

  1. Возложить контроль за реализацией данного приказа на главного юриста Фонда поддержки аграрной рсформы«АгроМ И Р»,Одинцову О.Я

Ло*?

Исполнительный директор фOttb””””* М.И.Коньшин

214

Д О Г О В О Р(соглашение)

О ПЕРЕДАЧЕ СПОРА НА РАССМОТРЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

МЫ,

ЗАКЛЮЧИЛИ СОГЛАШЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ НА РА ССМОТРБНИЕ ВОЗНИКШЕГО МЕЖДУ НАМИ СПОРА О

В ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ фОНДЕ ПОДДЕРЖКИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ «АгроМИР» г. ОРЕЛ ( в соответствии с его Регламентом )

СРОК РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ДО «—« 199— Г

МЕСТО СОСТАВЛЕНИЯ ДОГОВОРА

ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ ДОГОВОРА-

ПОДПИСИ СТОРОН

?ц -W BiBtf

213

АРБИТРАЖНАЯ ОГОВОРКА. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В ДОГОВОРЫ ( СОГЛАШЕНИЯ 1. ЗАКЛЮЧАЕМЫЕ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

« Все споры , разногласия или требования , возникающие из настоящего договора ( соглашения ) или в связи с ним , в том числе касающиеся его исполнения , нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР», г. Орел, в соответствии с его Регламентом »

БАНКОВКИЕ РЕКВИЗИТЫ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ АГРАРНОЙ

РЕФОРМЫ «АгроМИР», г. Орел, ДЛЯ ПЕРЕВОДА РЕГИСТРАЦИОННОГО И АРБИТРАЖНОГО СБОРОВ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ФОНДЕ «АгроМИР».

ФПАР «АгроМИР», филиал «Орел-крсдит»,ОАО «Банк Российский кредит» МФО 045402766, кореспондекгский счет 30101810300000000766, расчетный счет 40703810100280000025, ИНН 5753022605

В платежном поручении на оплату арбитражного сбора должен быть указан номер арбитражного дела. По вопросам перевода арбитражного сбора справки даются по телефону, 6-24-26 (для города Орла), для Орловской области (8 - 222) 6-24-26, для остальных регионов Российской Федерации (086 - 22) 6-24-26

216

Положение

о третейском суде для разрешения экономических споров

при фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР»

  1. Третейский суд является самостоятельным, постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст. 2 настоящего положения, Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3115-1 Временным положением о Третейском суде для разрешения экономических споров. Фонд поддержки аграрной реформы «АгроМИР» утверждает Регламент Третейского суда, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров и других расходов суда, оказывает иное содействие его деятельности.
  2. В Третейский суд при фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР» по соглашению сторон могут передаваться:
  3. • споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий и иных видов правоотношений, образующихся в аграрном секторе экономики, независимо оттого, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права.

• Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение Третейского суда при фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР», включают, в частности, отношения по купле-продаже, аренде, подряду выполнению работ, оказанию услуг, обмену земельных долей, имущественных паев, имущества, земельных участков, выделению земельного участка в натуре в счет земельной доли, компенсация доли участия при выходе из организации, переход доли участия в организации, отчуждение земли и имущества, финансовой аренде /лизингу/, перевозке грузов, торговому посредничеству и представительству, сооружению агропромышленных и иных объектов, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию,
совместному

предпринимательству и другим формам аграрной и предпринимательской кооперации, а также любых других видов правоотношений, возникающих в аграрном секторе экономики на которые, согласно законодательству может распространяться компетенция Третейского суда.

  1. Решение Третейского суда, при Фонде поддержки Аграрной реформы «АгроМИР», исполняется сторонами в определенные им сроки. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Неисполненные решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
  2. По делам, подлежащим рассмотрению в Третейском суде Председатель Суда может, по просьбе стороны, установить размер и форму обеспечения требования.

217

Регламент третейского суда для разрешения экономических споров при Фонде «АгроМИР»

I. Общие положения.

Статья 1. Законодательство о третейском производстве.

Порядок производства в постоянно действующем Третейском суде при Фонде «АгроМИР» (в дальнейшем - Третейский суд) определяется настоящим Регламентом.

При возникновении вопросов, не предусмотренных настоящим Регламентом, Третейский суд действует в соответствии с Временным положением о Третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ ot 24 июня 1992 г. №3115-1.

Статья 2. Законодательство, применяемое Третейским судом.

Третейский суд разрешает споры на основе действующего законодательства РФ, принимая во внимание условия договора, по поводу которого возник спор. При отсутствии законодательства, регулирующего спорные отношения, Третейский суд исходит из общих начал и смысла закона.

Статья 3. Компетенция Третейского суда.

Третейский суд разрешает споры, предусмотренные ст. 2 Положения о третейском суде для разрешения экономических споров при Фонде «АгроМИР».

Статья 4. Состав Третейского суда.

Третейский суд состоит из председателя, его заместителей, судей, ответственного секретаря.

Статья 5. Председатель и его заместители.

Председатель Третейского суда назначается исполнительным директором Фонда «АгроМИР» из списка арбитров, утвержденных руководством Фонда. Председатель выбирает себе заместителей из числа арбитров, находящихся в списках.

Статья 6. Арбитры. Третейские судьи, включенные в список, должны обладать необходимыми знаниями в области отношений служащих предметом подведомственных Третейскому суду споров.

Не могут быть третейскими судьями лица, состоящие под опекой или попечительством, привлеченные к уголовной ответственностью. Функции арбитра могут также выполнять лица, не включенные в список арбитров, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом.

218

Фондом «АгроМИР», сроком на пять лет, утверждается список арбитров, в котором указываются имя, фамилия, отчество арбитра, его образование, место работы, ученая степень и звание, специальность. Список арбитров предоставляется по запросу любому заинтересованному лицу ответственным секретарем Третейского суда.

Статья 7. Ответственный секретарь.

Ответственный секретарь Третейского суда организует и ведет делопроизводство, связанное с деятельностью Третейского суда, а также выполняет другие предусмотренные Регламентом функции.

Статья 8. Место нахождения Третейского суда и место проведения его заседаний.

Местом нахождения Третейского суда и местом проведения его заседаний является г. Орел, офис Фонда «АгроМИР». Состав Третейского суда или единоличный арбитр могут в случае необходимости провести заседание в другом месте.

Статья 9. Конфиденциальность. Арбитры обязаны хранить в тайне информацию о спорах разрешаемых Третейским судом.

Статья 10. Язык третейского разбирательства. Разбирательство дела ведется на русском языке.

Статья 11. Срок рассмотрения спора Третейским судом.

Третейский суд принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более одного месяца со дня образования состава Третейского суда либо избрания или назначения единоличного арбитра. Срок рассмотрения дела может быть продлен по соглашению сторон.

Статья 12. Направление и вручение документов.

Ответственный секретарь Третейского суда обеспечивает направление сторонам всех документов по делу. Они направляются по адресам, указанным сторонами. Исковые заявления, отзыв на иск, повестки, решения Третейского суда и определение направляются заказными письмами с обратным уведомлением о вручении. Прочие документы могут направляться заказными или обычными письмами, а извещения и уведомления могут передаваться по телеграфу, телетайпу, факсу.

Любые из указанных документов могут быть вручены лично сторонам под расписку. Направляемые Третейским судом документы считаются врученными и в случае, когда • адресат отказался от их принятия или не получил их, несмотря на извещение почтового

ведомства.

219

Статья 13. Арбитражные сборы и расходы. Исчисление и распределение третейских сборов и
расходов Третейского суда осуществляется в соответствии с Положением об арбитражных
расходах и сборах, являющимся Приложением к Регламенту Третейского суда для разрешения экономических споров при фонде « АгроМИР, г. Орел.

II. Принципы третейского судопроизводства.

,. Статья 14. Независимость и беспристрастность при исполнении своих обязанностей арбитра третейского суда.

Третейские судьи независимы и беспристрастны при исполнении своих обязанностей и не должны выступать в роли представителей ни одной из сторон. Не может быть арбитром лицо, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела.

Статья 15. Равенство прав сторон. Разрешение спора в Третейском суде осуществляется на началах равенства прав сторон. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своих требований и защиты своих прав. В процессе третейского разбирательства стороны вправе свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, изменение основания или предмета иска). ,. Стороны могут вести дело в Третейском суде непосредственно или через надлежащим образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению.

Статья 16. Состязательность сторон в третейском производстве. Каждая сторона обязана доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 17. Содействие Третейскими судами достижения сторонами соглашения. Третейский суд всемерно содействует выработке решения по спору путем заключения сторонами мирового
соглашения, исключая, однако, возможность нарушения этим соглашением охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Статья 18. Обязательность решения Третейского суда. Решения Третейского суда является окончательным. Оно обязательно со дня вынесения для всех организаций, должностных лиц и граждан.

III. Производство дел в Третейском суде.

Статья 19. Предъявление иска. Третейское производство возбуждается подачей • искового заявления. Заинтересованная сторона излагает свои требования в форме искового

заявления, которое направляется в Третейский суд.

220

Копия искового заявления и документы, прилагаемые к исковому заявлению, должны быть истцом направлены ответчику или переданы ему через Третейский суд.

Датой подачи искового заявления считается день его вручения Третейскому суду, а при отправке искового заявления по почте - дата штемпеля почтового ведомства места отправления.

Статья 20. Содержание искового заявления. В заявлении должно быть указаны: • наименование сторон, их почтовые адреса; • требования лиц, фактические и правовые обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования; • доказательства, подтверждающие требования истца; • цена иска, если иск подлежит оценке; • имя и фамилия судьи, избранного истцом, истец может указать запасного судью; • подпись истца и дата заявления.

. К исковому заявлению прилагаются: • копия договора, в котором содержатся положения о передаче спора на разрешение Третейского суда или соглашение о передаче возможного спора на разрешение Третейского суда; • документы, подтверждающие исковые требования; • перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению; • доказательства отсылки или передачи ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, если эти действия совершались самой стороной.

Статья 21. Цена иска. Истец обязан указать в исковом заявлении цену иска также в тех случаях, когда его исковые требования или часть их имеют не денежный характер. Цена иска, в частности, определяется: а) в исках о взыскании денег - взыскиваемых суммой, б) в исках об истребовании имущества - стоимостью имущества. В исках, состоящих из нескольких требований, сумма каждого требования должна быть определена отдельно. Цена иска определяется общей суммой всех требований.

•• Если истец не определил или неправильно определил цену иска, Третейский суд (по собственной инициативе или по требованию ответчика) определяет цену иска на основе имеющихся данных.

Статья 22. Устранение недостатков искового заявления. Установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 20, ответственный секретарь Третейского суда предлагает истцу устранить обнаруженные, недостатки, причем в отношении требований, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20 настоящего регламента, срок устранения недостатков не должен превышать одного месяца со дня получения указанного предложения. Если эти недостатки будут исправлены в указанный срок, то датой подачи искового заявления считается день, предусмотренный последним абзацем ст. 19 настоящего Регламента. До устранения вышеуказанных недостатков дело остается без движения. ш • Статья 23. Уведомление ответчика и избрание судьи.

По получении искового заявления ответственный секретарь Третейского суда уведомляет об этом ответчика и направляет ему копию искового заявления и

221

приложенных к нему документов, если они ему истцом не направлялись, а также список судей. Одновременно ответственный секретарь предлагает ответчику в двухнедельный срок по получении искового заявления предоставить по нему свой отзыв на иск, подкрепленный соответствующими доказательствами. По просьбе ответчика указанный срок может быть продлен. В тот же срок ответчик должен сообщить имя и фамилию избранного арбитра из, как правило, включенных в список. Стороны могут избрать также запасных арбитров.

Статья 24. Образование состава Третейского суда. Арбитры, избранные сторонами, избирают из списка судей Председателя состава Третейского суда.

Статья 25. Избрание единоличного судьи. По соглашению сторон дело рассматривается единоличным судьей, который избирается из списка судей по взаимной договоренности сторон или, если не будет достигнуто соглашение между ними, назначается председателем третейского суда.

Статья 26. Подготовка разбирательства дела. Состав третейского суда проверяет состояние подготовки дела к разбирательству и, если сочтет это необходимым, принимает дополнительные меры по подготовке дела, в частности истребует от сторон отзыв на исковое заявление, необходимое доказательство и другие дополнительные документы. Если арбитраж принимает дополнительные меры по подготовке дела, он должен установить сроки, в течение которых эти дополнительные требования должны быть выполнены. Председатель Третейского суда может давать Ответственному секретарю отдельные поручения в связи с подготовкой и проведением разбирательства дела. Он также поручает ему вызов сторон на заседание.

Статья 27. Извещение сторон о заседании.

О времени и месте проведения заседания по делу стороны извещаются повесткой, которая должна быть направлена им с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала сроком не менее 10 дней для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание. По соглашению сторон этот срок может быть изменен.

Статья 28. Изменение в составе Третейского суда. Если Председатель состава Третейского суда, единоличный судья не могут участвовать в разбирательстве дела, замена ему подбирается в соответствии с Регламентом.

Статья 29. Разбирательство дела.

Стороны могут вести свои дела в Третейском суде непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначенных сторонами по своему усмотрению. Неявка стороны надлежащим образом извещенной о

222

времени и месте Третейского заседания не препятствует разбирательству дела, если только не явившаяся сторона до окончания разбирательства дела не потребовала отложить его по уважительной причине. Сторона может просить разбирательства дела в ее отсутствие.

Статья 30. Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

На любой стадии производства третейские судьи (арбитры) используют имеющиеся у них возможности для урегулирования спора путем мирового соглашения.

Статья 31. Разрешение дела на основе представленных материалов.

По соглашению сторон спор может быть разрешен без проведения очного разбирательства на основании представленных в арбитраж доказательств.

Статья 32. Эксперт, назначаемый Третейским судом.

В случаях необходимых для успешного разрешения дела арбитраж (состав суда) может пригласить для разрешения конкретного вопроса высококвалифицированных специалистов (экспертов), которые дают письменное заключение по требуемому запросу.

Статья 33. Встречный иск.

До окончания разбирательства по первоначальному иску ответчик вправе предъявить встречный иск. К встречному иску предъявляются такие же требования, как и к первоначальному иску.

Статья 34. Доказательства.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Состав арбитража может потребовать представления сторонами иных доказательств. Он вправе также, по своему усмотрению, назначить проведения экспертизы и испрашивать доказательства у третьих лиц, а также вызывать и заслушивать свидетелей.

Стороны должны представлять письменные доказательства в оригинале или в виде заверенной копии.

Статья 35. Отложение разбирательства и приостановление производства. При необходимости по заявлению сторон или инициативе Третейского суда рассмотрение дела может быть отложено или приостановлено, о чем выносится постановление.

Статья 36. Прекращение производства по делу.

Третейский суд выносит определение о прекращении производства по делу, если

• спор не подлежит рассмотрению в Третейском суде; • истец отказался от иска; • • стороны заключили мировое соглашение; •

223

• одна из сторон ликвидирована, а спорное правоотношение не допускает правопреемства,

• при отсутствии предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу, в том числе, когда из-за бездействия истца дело остается без движения более одного месяца.

К определению Третейского суда соответственно применяются требования статей 40 и 41 настоящего Регламента.

Статья 37. Протокол заседания Третейского суда. Протокол должен содержать: наименование сторон и их представителей, наименование Третейского суда, номер дела, место заседания, сведения об участии сторон, имена и фамилии судей, свидетелей и других участников заседаний, краткое описание хода заседания, требования сторон и изложение иных важных заявлений сторон, указание оснований отложения заседаний или завершения производства, подписи судей.

Стороны вправе ознакомиться с содержанием протокола. По их просьбе в протокол могут быть внесены изменения или дополнения, также выдана на руки копия протокола.

Статья 38. Расходы по арбитражному разбирательству. 1. При подаче искового заявления или ходатайства по обеспечению требования истец обязан уплатить регистрационный сбор. До уплаты регистрационного сбора иск или ходатайство не считается поданным. Регистрационный сбор не подлежит возврату.

  1. По каждому поданному иску истец обязан уплатить авансом арбитражный сбор. В сумму аванса засчитывается регистрационный сбор, уплаченный истцом при подаче искового заявления. До уплаты аванса арбитражного сбора арбитражное разбирательство по поданному иску не ведется и дело остается без движения.

  2. Размер регистрационного и арбитражного сборов, порядок их уплаты и распределения, а также порядок покрытия других расходов по арбитражному разбирательству устанавливается Положением об арбитражных расходах и сборах, являющею неотъемлемой частью настоящего Регламента.

Статья 39. Обеспечительные меры.

  1. По просьбе любой из сторон состав арбитража может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимым. Он может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
  2. Такого рода обеспечительные меры могут приниматься составом арбитража или единоличным арбитром в форме промежуточного решения.

224

IV. Решение третейского суда.

Статья 40. Принятие решения Третейским судом. * Третейский суд выносит решение в письменной форме и, если стороны не договорились об ином, указьюает мотивы, на которых основано это решение. В решении Третейского суда во всяком случае должны быть указаны: время и место вынесения решения, состав Третейского суда, соглашение сторон, на основании суд действовал, наименование и адреса участников спора и прошлое изложение обстоятельств дела, решение об исковых требованиях, а также об арбитражных сборах и расходах по делу, обоснование решения и подписи судей. Решение Третейского суда принимается большинством голосов, если дело рассматривает состав суда из трех арбитров.

Арбитр, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое любое мнение. Отказ кого-либо из судей от подписи, а также наличие особого мнения цудьи отмечается в самом решении.

Резолютивная часть решения объявляется сторонам устно. В течении 10 дней со дня принятия решения оно должно быть направлено сторонам.

Статья 41. Дополнение и исправление решения. По просьбе стороны, заявленной не позднее 15 дней со дня получения решения, Третейский суд может вынести дополнительное решение, если окажется, что решение не содержит ответа на все требования заявленные сторонами.

Дополнительное решение выносится в новом заседании с предварительным извещением сторон. Опечатки и арифметические ошибки в тексте решения, не затрагивающие существа дела, могут быть направлены определением Третейского суда по просьбе любой из сторон или по инициативе Третейского суда.

Статья 42. Хранение дела. Дело, рассмотренное Третейским судом (арбитражем), остается на хранение в этом суде.

V. Исполнение решения Третейского суда.

Статья 43. Порядок исполнения решения Третейского суда. Решение Третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении. Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 44. Принудительное исполнение решений Третейского суда. Решение Третейского суда, не исполненное добровольно, приводится в исполнение принудительно в соответствии с законом.

225

Для принудительного исполнения решения Третейского суда взыскатели направляют свое заявление о выдаче исполнительного листа в Третейский суд для направления заявления вместе с решением по данному делу в соответствующий суд.

Вопрос о принудительном исполнении решения решается определением Соответствующего суда.

Приложение

к Регламенту Третейского

суда для разрешения экономических

споров при фонде « АгроМИР г. Орел

Положение Об арбитражных сборах и расходах

§1.

  1. «Регистрационный сбор» - сбор, уплачиваемый при подаче в Третейский суд искового заявления или ходатайства об обеспечении требования, для получения расходов, возникающих до начала арбитражного разбирательства.

  2. «Арбитражный сбор» - сбор, взимаемый по каждому поданному для разбирательства в третейском суде иску, для покрытия общих расходов связанных с деятельностью Третейского суда (в частности, гонораров арбитров, вознаграждение секретариата, расходов по организации арбитражного разбирательства и т.п.).

  3. «Дополнительные расходы Третейского суда» - особые издержки, которые суд несет в связи с разбирательством конкретного дела (в частности, издержки на проведение экспертизы и письменные переводы, вознаграждение экспертам, переводчикам, возмещение расходов свидетелей, командировочные расходы и др.)

  4. «Издержки сторон» - расходы, которые несут стороны в связи с защитой своих интересов при разбирательстве спора в третейском суде, помимо расходов, указанных в предыдущих пунктах настоящего параграфа.

§ 2. Регистрационный сбор.

Регистрационный сбор уплачивается в размере 500 рублей. При последующей уплате арбитражного сбора регистрационный сбор засчитывается в сумму арбитражного сбора.

Регистрационный сбор не подлежит возврату.

226

§ 3. Арбитражный сбор.

  1. Арбитражный сбор исчисляется в рублях в соответствии со следующей шкалой;

Цена иска, руб. арбитражный сбор, руб.

до 10000 3% от цены иска, но не менее

минимального размера оплаты труда

от 10001 до 50000 300 + 5,6 % от суммы выше 10000

от 50001 до 100000 2000 + 4,2% от суммы выше 50000

от 100001 до 200000 3000 + 2,8 % от суммы выше 100000

от 200001 до 500000 8540 + 1,4 % от суммы выше 200000

от 500001 до 1000000 12740 + 0,7% от суммы выше 500000

от 1000001 до 2000000 16240 + 0,42% от суммы выше 1000000

от 2000001 до 5000000 20440 + 0,3% от суммы выше 2000000

от 5000001 до 10000000 29440 + 0,2% от суммы выше 5000000 .

свыше 10000000 39440 + 0,1% от суммы выше 10000000 2. С учетом сложности дела, существенно повышенных временных затрат и расходов, связанных с арбитражным разбирательством, Председатель Третейского суда вправе вынести постановление об увеличении арбитражного сбора.

•’ 3. Гонорары арбитров и Председателя Третейского суда, устанавливаются в соответствии с Положением о гонорарах по делам третейского суда для разрешения экономических споров при фонде « АгроМИР » г. Орел. По просьбе истца ему может быть разрешено уплатить арбитражный сбор в иной свободно конвертируемой валюте.

§ 4. Уменьшение размера арбитражного сбора.

  1. Если дело рассматривается единоличным арбитром, арбитражный сбор уменьшается на 30%.
  2. Если истец отозвал иск до направления повестки о назначении слушания дела, арбитражный сбор уменьшается до 75%.
  3. Если истец отозвал иск после направления повестки, но до дня первого слушания дела, в частности вследствие того, что стороны урегулировали спор мирным путем, равно как и в иных случаях получения Третейским судом заявления до указанного дня об отказе сторон от разбирательства спора в нем, арбитражный сбор уменьшается на 50%.

227

  1. Если в силу обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего параграфа, разбирательство прекращено в первом арбитражном заседании без вынесения решения, арбитражный сбор уменьшается на 25%.

  2. Если дело прекращено постановлением до уплаты истцом аванса арбитражного сбора, с него взыскивается 25% суммы арбитражного сбора.
  3. В случаях, предусмотренных пунктами 1-4 настоящего параграфа, уменьшение арбитражного сбора должно быть отражено в решении или постановлении о прекращении разбирательства дела. В случае прекращения разбирательства дела до сформирования состава арбитража постановление об уменьшении арбитражного сбора принимается Председателем Третейского суда.
  4. Положения пунктов 1-4 настоящего параграфа об уменьшении арбитражного сбора не распространяются на регистрационный сбор (§ 2 настоящего Положения).
  5. § 5. Арбитражный сбор при встречном иске.

К встречному иску и требованию, предъявленному к зачету, применяются те же правила об арбитражном сборе, что и к первоначальному иску. § 6. Распределение арбитражного сбора между сторонами.

  1. Если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, » против которой состоялось решение арбитража.

  2. Если иск удовлетворен частично, то арбитражный сбор возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований , в которой иск не удовлетворен.

§ 7. Покрытие дополнительных расходов Третейского суда.

  1. Третейский суд может возложить на стороны или на одну из них обязанность внести аванс на покрытие дополнительных расходов суда в связи с введением арбитражного разбирательства.

  2. В случае участия в разбирательстве избранного стороной арбитра, имеющего постоянное местопребывание вне места проведения заседаний третейского суда, эта сторона должна внести аванс на оплату расходов по его участию в арбитражном разбирательстве (по проезду, проживанию и т.п.). В том случае если такое лицо избрано председателем состава арбитража, то аванс на оплату расходов по его участию в арбитражном разбирательстве должна внести каждая из сторон в равной доле.

При невнесении ответчиком соответствующего аванса в установленный срок уплата такого аванса возлагается на истца. „ 3. Если по просьбе одной из сторон при разбирательстве дела осуществляется перевод

объяснений сторон, их заявлений и т.п. равно как и вопросов, пояснений и указаний состава арбитража, то расходы по переводу оплачиваются указанной стороной.

в

228

  1. Распре делени е допол нитель ных расход ов третей ского суда между сторон ами осуще ствляе тся в соотве тствии с прави лами 6 настоя щего полож ения. Расход ы, указан ные в пункте 3 настоя щего парагр афа, возлаг ается на сторон у, заявив шую просьб у об обеспе чении ее услуга ми перево дчика.

§ 8. Поряд ок уплат ы сумм арбитр ажных расход ов и сборов .

  1. Су ммы арбитр ажных сборов и расход ов, причи тающи еся третей скому суду, счита ются уплаче нными в день их зачисл ения на счет Третей ского суда при фонде «Агро МИР» г. Орел.
  2. Из держк и по банков скому перево ду сумм арбитр ажных расход ов и сборов , уплач иваем ых третей скому суду, возлаг аются на сторон у, осуще ствля ющую соотве тству ющий плате ж.
  3. § 9. Издер жки сторон .

Сторо на, в пользу которо й вынес ено решен ие, может потреб овать возло жить на другу ю сторон у возме щение понесе нных ею разумн ых издер жек, возник ших в связи с арбитр ажным разбир ательс твом, в частно сти расход ов, связан ных с защит ой своих интере сов через юриди ческих предст авител ей.

§ 10. Иное распре делени е арбитр ажных расход ов и сборов .

С учетом обстоя тельст в конкре тного дела Третей ский суд может устано вить иное, чем это предус мотре но в §§ 6 - 7 и 9 настоя щего Полож ения, распре делени е между сторон ами арбитр ажног о сбора, допол нитель ных расход ов третей ского суда и издер жек сторон , в частно сти взыска ть в пользу одной из сторон с другой сторон ы понесе нные перво й излиш ние расход ы, вызва нные нецеле сообра зными или недобр осовес тными действ иями с другой сторон ы, в том числе действ иями, вызвав шими неопра вданн ую затяжк у арбитр ажног о разбир ательс тва.

229

Список арбитров Третейского суда пои Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР»

  1. ОДИНЦОВА ОЛЬГА ЯКОВЛЕВНА,

Председатель Третейского суда при Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР» f. Орел.

ОБРАЗОВАНИЕ:

Всесоюзный юридический институт г. Москва, 1986 г., специальность - правоведение; Белорусский государственный университет, философско-экономический факультет, 1995 г., специальность - политолог.

МЕСТО РАБОТЫ:

главный юрист фонда «АгроМИР».

ПРОЧЕЕ:

за время работы в Фонде «АгроМИР» проявила себя не только грамотным специалистом в области юриспруденции, но и прекраснейшим организатором работы всего юридического отдела; по вопросам становления предприятий различных организационно-правовых форм работает в тесном сотрудничестве с ведущими специалистами и учеными в области юриспруденции и экономики Аграрного института РАН РФ и Института Государства и Права РАН РФ г. Москвы, Экономического суда СНГ в г. Минске.

  1. КОНЬШИН МИХАИЛ ИВАНОВИЧ ОБРАЗОВАНИЕ:

Воронежский государственный университет, 1979 г., специальность - журналист.

МЕСТО РАБОТЫ:

исполнительный директор Фонда «АгроМИР».

ПРОЧЕЕ:

стоял у истоков создания в Орле группы консультантов по углубленному реформированию сельхозпредприятий области, ныне Фонда «АгроМИР». Имеет 4- летний • опыт работы в этой сфере. Благодаря своим деловым качествам, коммуникабельности пользуется авторитетом у руководства области. Тесно сотрудничает с администрациями областей и районов «Черноземья», руководством Минсельхозпродом, областными и районными УСХ, федеральной и областной прессой. Имеет опыт общения с сельскими жителями. Стал инициатором создания при Фонде «АгроМИР» Третейского суда, возглавил областную комиссию по разработке «Зернового контракта», который должен способствовать созданию в России цивилизованного рынка зерна.

230

  1. ФЕНИЧЕВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА ОБРАЗОВАНИЕ:

Воронежский государственный университет, 1998г., специальность - юриспруденция.

МЕСТО РАБОТЫ:

юрист Фонда АгроМИР».

ПРОЧЕЕ:

имеет большой опыт работы по Программе приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, участвовала в осуществлении пилотных проектов в Воронежской и Липецкой областях. Возглавляет юридический отдел в Орловской городской ассоциации бухгалтеров и аудиторов, имеет значительный опыт в осуществлении юридического сопровождения малого и среднего бизнеса, аудиторских проверок. Является преподавателем на факультетах правоведения Орловского Государственного Университета и Орловского технического колледжа. Специализируется на вопросах договорного права, налогообложения юридических лиц, вопросах создания и реорганизации предприятий всех форм собственности.

  1. НИКИФОРОВ ВАДИМ АЛЕКСЕЕВИЧ

заместитель Председателя Третейского суда при Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР», г. Орел.

ОБРАЗОВАНИЕ: . Украинская юридическая академия им Ф. Э. Дзержинского, г. Харьков, 1991 г. специальность - правоведение, Всероссийская академия внешней торговли, г. Москва, 1997 г., специальность - мировая экономика.

МЕСТО РАБОТЫ:

юрист фонда «АгроМИР».

ПРОЧЕЕ:

Защитил дипломную работу на кафедре правовых дисциплин Всероссийской академии внешней торговли по теме «Законодательство России о международном коммерческом арбитраже» (научный руководитель диплома - международный арбитр МКАС при ТПП РФ профессор ВАВТ - Вилкова Нина Григорьевна). В своей работе поддерживает тесную связь со Всероссийской академией внешней торговли, особенно с кафедрой правовых дисциплин «и кафедрой маркетинга. В фонде «АгроМИР» дорабатывал базовые документы по деятельности Третейского суда при Фонде поддержки аграрной реформы «АгроМИР», г. Орел.

231

  1. ВОСКРЕНСКИЙ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ ОБРАЗОВАНИЕ:

Средняя школа милиции (ГАИ) МВД РФ, 1988 г. * Тульский филиал Высшей юридической заочной школы милиции г. Москвы, 1995 г., специальность - правоведение.

МЕСТО РАБОТЫ:

юрист фонда «АгроМИР».

ПРОЧЕЕ: имеет опыт работы в проекте «Приватизации земли…» более 3-х лет: реорганизация и создание предприятий, разработка договоров, учредительных документов; большой опыт общения с жителями сельской местности, специалистами коммерческих организаций, районных и областных администраций регионов Черноземье, участие в программе «Резонанс» - по изучению и анализу процесса приватизации земли в Ленинградской, Липецкой, Омской, Воронежской областях и республике Татарстан.

  1. КУСТОВА-НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОБРАЗОВАНИЕ:

Сельскохозяйственная академия, г. Орел, специальность «Экономика и управление в

отраслях АПК»

МЕСТО РАБОТЫ:

главный экономист Фонда «АгроМИР».

ПРОЧЕЕ:

аспирант Ш курса ОГСХА кафедры «Экономика и право», диссертационное

исследование на тему: «Формирование механизма земельного рынка». «-

Основное направление деятельности: «Интегрирование и кооперирование

коммерческих организаций. Первый сотрудник группы по земельным отношениям при

областной администрации, а дальнейшем Фонда «АгроМИР». Имеет большой опыт работы

по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

232

  1. ПЕЧЕНКИНА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВНА ОБРАЗОВАНИЕ:

Новосибирский Государственный университет, 1973 г., специальность: экономист - математик; Всесоюзный НИИ сельского хозяйства, очная аспирантура 1985 г., специальность - экономика и управление АПК, кандидат экономических наук, доцент

МЕСТО РАБОТЫ:

Доцент ОГСХА.

ПРОЧЕЕ:

длительное время занимается реформированием экономических отношений в аграрном секторе, изучением социальных последствий экономических и организационных инноваций, обучением руководителей и специалистов сельского хозяйства новым методам хозяйствования, организации производственного процесса, рыночной экономики, агробизнесу. Имеет большой опыт общения с сельскими жителями, специалистами и руководителями различных уровней управления, известна в научных кругах России.

Три последних года осуществляет мониторинг процесса реформирования сельскохозяйственных предприятий в Орловской области. Поддерживает тесные связи со специалистами, осуществляющими аналогичную работу в других регионах России.

Член областной комиссии по разработке «Зернового контракта».

  1. ДЕВЯТКИНА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА ОБРАЗОВАНИЕ:

Краснодарский политехнический институт, г. Краснодар, 1974 год;

Специальность - инженер - технолог по хранению и переработке зерна.

МЕСТО РАБОТЫ:

заместитель генерального директора ОАО «Орловская Нива»

по закупке и переработке зерна.

ПРОЧЕЕ:

долгое время, работая на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях области, занималась организацией закупок зерна, его хранением и переработкой. Владеет знаниями ведения технологических процессов сушки, переработки зерна, переработки его на муку, комбикорм, крупы. Владеет опытом работы на зерновых биржах, с автомобильным и железнодорожным транспортом. Член областной комиссии по разработке «Зернового контракта».

233

  1. МОИСЕЕВА АНТОНИНА МИХАЙЛОВНА . ОБРАЗОВАНИЕ:

Московский технологический институт пищевой промышленности, 1975 г., специальность - инженер - технолог по хранению и переработке зерна.

МЕСТО РАБОТЫ:

главный специалист

отдела закупок и переработки зерна ОАО «Орловская Нива».

ПРОЧЕЕ:

имеет 23 - летний опыт работы в системе хлебопродуктов. Владеет хорошими знаниями ГОСТов, системы сертификации зерна и зернопродуктов, инструкциями и правилами перевозок, хранения, переработки зерна. Член областной комиссии по разработке «Зернового контракта».

  1. ШАЛИМОВА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА ОБРАЗОВАНИЕ:

Юридический факультет Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова 1988г., специальность - правоведение.

МЕСТО РАБОТЫ:

начальник юридического отдела

Орловского регионального филиала АКБ, СБС - Агро.

ПРОЧЕЕ:

10 - летний опыт работы в Агропромышленном комплексе, Агропромышленном банке. Знания в области хозяйственного, банковского, трудового законодательства, практика ведения судебно - арбитражных дел.

234

  1. ПЕШЕХОНОВ ЛЕОНИД ПЕТРОВИЧ ОБРАЗОВАНИЕ:

Орловский техникум механизации 1962 г., специальность - техник - механик;

Курский сельскохозяйственный институт 1970 г., специальность - агроном;

Всесоюзный заочный сельскохозяйственный институт 1978 г., специальность -экономист - организатор сельскохозяйственного предприятия ,. МЕСТО РАБОТЫ:

глава КФХ Пешехонова, Троснянский район.

ПРОЧЕЕ:

один из первых фермеров России (10 лет работы в КФХ), более 20 лет работы в сельском хозяйстве, 16 из которых в качестве руководителя коллективного хозяйства.

Член областной комиссии по разработке «Зернового контракта».

  1. ДРОГАЙЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ОБРАЗОВАНИЕ:

) Орловская государственная сельскохозяйственная академия, 1981г., специальность - ученый

агроном; «?

Высшая партийная школа при ЦК КПСС, 1990г., специальность - социолог.

МЕСТО РАБОТЫ:

руководитель ЗАО «Маслово», Орловского района.

ПРОЧЕЕ: прогрессивный руководитель Орловской области, первым начавший процесс углубленного реформирования сельхозпредприятия «Маслово».

к

235

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА

Фонд поддержки аграрной реформы «АгроМИР», г. Орел

Грант номер: М98-2468

Название проекта: Третейский суд для разрешения экономических

споров

Оценка успешности проекта будет основана на:

1) выполнении в его рамках конкретных мероприятий; 2) 3) достижении общих целей; 4) 5) получении общих результатов в соответствии с нижеприведенными положениями, 6) содержащимися в заявке на грант. «?

Конкретные мероприятия:

• Разработка обучающих материалов для организаторов третейского судопроизводства и арбитражных судей по третейскому судопроизводству в агропромышленном комплексе. • • Проведение* трехдневного обучающего семинара «Третейское судопроизводство» в г. Орле для 30 организаторов третейского судопроизводства Брянской, Орловской, Курской, Белгородской, Тульской, Тамбовской, Новгородской областей. • • Проведение трехдневного обучающего семинара для 15 арбитражных судей регионов ассоциации «Взаимодействие» по третейскому судопроизводству. • • Проведение 15 однодневных семинаров по третейскому судопроизводству в регионах силами участников программы. • • Выпуск ежемесячного бюллетеня «Третейский суд в агропромышленном комплексе». • • Консультационная поддержка третейских судов областей Центрально-Черноземного региона по вопросам организации третейских судов и взаимодействия с участниками Третейского разбирательства. • • Создание в регионах ассоциации «Взаимодействие» сети третейских судов для разрешения спорных ситуаций по земельным и имущественным правоотношениям в сфере

агробизнеса.

ш

236

Общие цели/ результаты:

• Становление и развитие третейского судопроизводства в сфере аграрных отношений в 9 областях Центрально-Черноземного региона. • • Более полное соблюдение интересов аграрных собственников в случае судебного разрешения экономического спора. • Замечание: Любые изменения данного Приложения должны быть одобрены Фондом заранее.

237

ФОНД ПОДДЕРЖКИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ «АГРОМИР» ПРОЕКТ «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД»

ПРИКАЗ № 14 января 1999 г. г. Орел

О подготовке и проведении обучающего семинара по третейскому судопроизводству

В целях распространения и закрепления юридических знаний по альтернативному судопроизводству в аграрном секторе, подготовки третейских судей и формирования районных Третейских судов, приказываю:

  1. Провести 27-28 января 1999 года обучающий семинар по проекту «Третейский суд» для

специалистов Орловской и Воронежской областей. 2» Для подготовки и проведения семинара образовать рабочую группу в составе:

Коньшин М.И. - руководитель группы

Никифоров В А. - программа семинара, подготовка выступлений

Шекшуева СВ. -технические вопросы, орг.вопросы

Новиков А.А. - подготовка учебных материалов

Щербакова И.М. - финансовые вопросы

  1. Пригласить на семинар в качестве лекторов специалистов фонда «АгроМИР», а также ведущих специалистов по вопросам альтернативного судопроизводства из других городов.
  2. Произвести оплату по подготовке и проведению семинара за счет средств гранта,
  3. _, предоставленного фондом «Евразия» на реализацию проекта «Третейский суд» согласно условий и требований, определенных грантом.

  4. Установить, что подготовка и проведение семинара осуществляется сотрудниками фонда во внеурочное время, с использованием выходных дней и отгулов, а материальное вознаграждение производится согласно заключенных индивидуальных договоров возмездного оказания услуг из средств гранта «Третейский суд».

)HflW*AlpolifflPV^V О) О

!#^Sm;f<^

I’lWsvi» -/>??•?

/Af” «ju,Jrt ,’ ‘‘“v.-\ f/? ?tf2rr<SL+\ -. л у Испсшнш«льныйдире1сторфонд^А1^МИР)>,^’1’\ м I/ \S

Руководитель проекта «Третейский суд» %\ у^’- /Гс/№ М.И.Коныпин

238

АНКЕТА

ПЕРВЫЙ ПЕНЬ СЕМИНАРА

Район, в котором вы работаете: ^и ёч^ок^и^

Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы, выбрав оценку 5 означает ОТЛИЧНО, 1 показывает очень НИЗКУЮ оценку. от 1 до 5 Организация регистрации

2 3 4 а Распространение материалов

2 3 4
< 5^ Комфортабельность лекционного зала

2 3 4V 5 Открытие семинара

2 3 4 5 Выступление 1

Роль, место и перспективы развития третейских судов в

условиях рыночной экономики

2 3 4 ; 5* Выступление 2

Тоетейские СУДЫ развитие законодательства

2 3 4 С $?’ Выступление 3

Подведомственность споров с участием граждан и

юридических лиц

2 3 4 5* Выступление 4

Правовое регулирование деятельности третейских судов для

ря,гчррц мания якгмпклииагмл* гпорои

2 3 4 ( 5; Выступление 5

Гражданское законодательство и нормы международного

пряна
_

2 3 4 i S4 Выступление 6

Обзор практической деятельности международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и коммерческого арбитража при Московской Торгово- промышленной палате

2 3 4
i 5- Выступление 7

Возмещение ущерба по законодательству ФРГ

2 3 4 v д) Выступление 8

Разрешение споров в аграрной сфере

районным народным гудом

2 3 4
i г5 Выступление 9

Правовые основы земельной реФоомы

2 3 4 V 5 Выступление 10

Право собственности на земельную долю

2 3 4 . 5 Выступление 11

Пооялок оасчета оазмеоа земельной доли I

2 3 « . О

I

«•

239

Выступление 12

Выделение земельного участка в натуре в счет

земельной доли 1 2 3 4 ( 5 Выступление 13 Распоряжение земельной полей 1 2 3 4 5 Выступление 14 Невостребованные земельные доли 1 2 3 4 ( 5

240

ПРОГРАММА

двухдневного семинара по теме: “Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и

механизм работы” с 27 по 28 марта 1999г.

10-00 Регистрация участников семинара Федорина Л.Н. 10-05 Открытие, приветствие Грачев И.А. 10-15 выступление 1 Необходимость и роль третейских судов в аграрной сфере Коныыин М.И. 10-35 Вопросы Участники 10-45 Задача 1 с комментарием Участники 10-55 выступление 2 Третейские суды и развитие законодательства Никифоров В.А. 11-30 Вопросы Участники 11-40 Выступление 3 Федеральные нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов Одинцова О.Я. 12-10 Вопросы Участники 12-15 Задача 2 с комментарием Участники 12-25 выступление 4 Понятие и виды третейских судов Никифоров В.А. 12-35 Вопросы Участники 12-45 Задача 3 с комментарием Участники 12-55 Перерыв

13-00 ОБЕД

14-00 Выступление 5 Принципы третейского судопроизводства Никифоров В.А. 14-25 Вопросы Участники

241

14-30 Выступление 6 Подведомственность споров третейскому суду Никифоров В.А. 14-40 Вопросы Участники 14-50 Задачи 4.5.6,7 с комментарием Участники 15-20 Выступление 7 Соглашение о передаче спора в третейский суд, третейская оговорка Никифоров В.А. 15-35 Вопросы Участники 15-40 Задачи 8, 9 с комментарием Участники 15-50 Выступление 8 Создание постоянно действующего третейского суда Никифоров В.А. 16-10 Вопросы Участники 16-15 Задача 10 с комментарием Участники 16-25 Выступление 9 Положение и Регламент постоянно действующего третейского суда Никифоров В.А. 16-45 Вопросы Участники 16-50 Оценка участниками первого дня семинара

17-00 Завершение первого дня семинара.

^шл)влЛтшавшшттшмшштшвтшшшвштшишташтшшш1тш^тшштшт

242

тшшшшштш

J 08-00 Открытие второго дня семинара. Утренний обзор предыдущего дня, разминка. Конышга М.И., участники 08-10 Выступление ю Примерные правила третейского суда по рассмотрению разовых споров Никифоров В.А. 08-30 Вопросы Участники 08-35 Задача 11с комментарием Участники 08-45 Выступление 11 Положение о третейских сборах и расходах третейского суда Никифоров В.А. 09-05 Вопросы Участники 09-10 Задача 12 с комментарием Участники 09-20 Выступление 12 Формирование состава третейского суда Никифоров В.А. 09-35 Вопросы Участники’ 09-40 Задачи 13.14 с комментарием Участники 10-00 Выступление 13 Этика третейского разбирательства Федорина Л.Н. 10-20 ВОПРОСЫ Участники 10-25 выступление 14 Процедура рассмотрения споров и механизм работы третейского суда (подача искового заявления, оформление соглашения, выбор судей, порядок проведения заседания, встречный иск, письменные доказательства) Одинцова О Л. 11-00 ВОПРОСЫ Участники 11-10 Задачи 15, 16,17, 18, 19 с

комментарием Участники

243

11-45 Выступление 15 Процедура рассмотрения споров и механизм работы третейского суда (протокол заседания, расходы суда, вынесение решения, исполнение решения, хранение дел). Мельников Н.Н. 12-15 Вопросы Участники 12-25 Задачи 20,21,22,23,24 с комментарием Участники 13-00 ОБЕД

14-00 Выступление 16 Информационное обеспечение и сотрудничество со средствами массовой информации Митрошин А.В. 14-30 Вопросы Участники 14-35 Выступление 17 Альтернативные методы разрешения споров (АРС) Иванников Э.А. 15-05 Выступление 18 Организационно- правовые формы предприятий. Одинцова О.Я., Мельников Н.Н. 17-30 Вопросы Участники 17-35 Подведение итогов второго дня

семинара.

Опросный лист.

18-00 Подведение итогов двухдневного

семинара

244

ЯР ШЩ№№ЖПШИЖ

:X,nu.v.1,M.H№

«РОЛЬ -ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РЕФОРМИРОВАНИИ

-__

.у. :…«..,. .?:?.
.,,,..^,’.,™<ъ^к ж«жж.

?&#.’

чяя

    МШ1фт 1Шиш11111

;ВРЁМЯ

> »i/ ,/? :

Р. 00

ттщрщт>

f >’, г»/#- “лу/»У( -/”A- yvw f”i/j /i

Регистрация

ЖШЭЗ ШтлШ

…„?^„..?„..^.^^л^й^^,.^

JU0

Открыт ие

Директ ор Фонда Конъши н М.И.

9.45

Первое собран ие

План и содерж ание семина ра Знаком ство, ожидан ия

от семина ра. Правил а.

Ведущи й

10.00

Выступ ление № 1

Роль, место и перспек тивы развит ия третей ских судов в условия х рыночн ой эконом ики.

Юрист

Випков а Н.Г. -

професс ор кафедр ы

правов ых дисципл ин

ВАВТ, г. Москва

Вон

10.25

росы

Участни ки

10.30

11.05

Выступ ление № 2

Третей ские суды и развит ие законод ательс тва

Вопрос ы

Юрист Никифо ров В.А.

Участни ки

11.20

Выступ ление № 3

Подведо мствен ность споров с участи ем гражда н и

юридич еских лиц

Юрист Никифо ров В А.

11.35

11.40

Вопрос ы

Выступ ление № 4

Правов ое регулир ование деятель ности третей ских судов для разреш ения эконом ических споров

Участни ки

Юрист Никифо ров В.А.

11.55

Вопр

осы

Участни ки

12.00

13.00

Обед

Выступ ление №5

Гражда нское законод ательс тво и нормы

междун ародног о права

Юрист

Випкова Н.Г. —

професс ор кафедр ы

правов ых дисципл ин

ВАВТ, г. Москва

13.20

Вопрос ы

Участни ки

13.25

Выступ ление №б

Обзор практи ческой деятель ности междун ародног о коммер ческого арбитр ажного суда при ТПП РФ и коммер ческого арбитр ажа при Москов ской Торгово - промы шленно й палате

Юрист

Випков а Н.Г. -

професс ор кафедр ы

правов ых дисципл ин

ВАВТ, г. Москва

13.40

13.45

Вопрос ы

Выступ ление №7

Возмещ ение ущерба по законод ательс тву ФРГ

Участни ки

Ломтев а Л.П.

245

«•

14.00 Выступление №8

Разрешение споров в аграрной сфере районным

народным судом Гл. Юрист

Одинцова О.Я.

Народный судья 14.20 Вопросы Участники 14.25 Выступление №9

Правовые основы земельной реформы Гл. Юрист Одинцова О.Я. 14.55 Перерыв

15.10 Выступление №10

Право собственности на земельную долю Гл. Юрист Одинцова О.Я. 15.25 Вопросы Участники 15.30 Задача 1.1 - 1.5 с комментарием Участники 15.55 Выступление №11

Порядок расчета размера земельной доли Экономист Ляпинкова Е.В. 16.05 Вопросы Участники 16.10 Задача 1.7 с комментарием Участники 16.15 Выступление №12

Выделение земельного участка в натуре в счет

земельной доли Гл. Юрист Одинцова ОЛ. 16.35 Вопросы Участники 16.40 Перерыв

16.55 Выступление №13

Распоряжение земельной долей Гл. Юрист Одинцова ОЛ. 17.10 Вопросы Участники 17.15 Задача 1.6 с комментарием Участники 17.25 Выступление №14

Невостребованные земельные доли Гл. Экономист Кустова НА. 17.40 Вопросы Участники 17.45 Подведение итогов и оценка участниками первого дня семинара

18.00 Завершение первого дня семинара

246

ffePE$6 f

*v NWA^e ‘^p^U^^ WoMrriani-l 9.00 Утренний обзор предыдущего дня семинара Ведущий 9.10 Выступление № 15

Право на имущественный пай. Невостребованные имущественные паи. Гл. Юрист

Одинцова О Я.

Гл.экономист Кустова 9.40 Вопросы Участники 9.45 Задача 1.2.-1.5 с комментарием Участники 10.10 Задача 2.1 с комментарием Участники 10.25 Перерыв

10.40 Выступление № 16

Расчет паевого имущественного фонда Гл. экономист Кустова Н.А. 11.15 Вопросы Участники 11.20 Задача 2.2 с комментарием Участники 11.30 Задача 2.3 с комментарием участники 11.40 Выступление № 17

Расчет имущественного пая Экономист Ляпинкова КВ. 11.55 Вопросы

12.00 Обед

13.00 Задача 2.4 с комментарием Участники 13.10 Задача 2.5 с комментарием Участники 13.20 Выступление № 18

Распоряжение имущественным паем Гл. Юрист Одинцова Ол. 13.40 Вопросы

13.45 Задача 2.6 с комментарием Участники 13.55 Выступление № 19

Акционерные общества Юрист Феничева КГ. 15.20 Вопросы

15.25 Перерыв

15.40 Задача 3.1 с комментарием

Участие, структура уставного капитала, голоса на

собрании АО Участники 15.50 Задача 3.2 с комментарием

Распределение прибыли между участниками в АО Участники 16.00 Задача 3.3 с комментарием

Продажа акций Участники

»

I

I

»

247

*?

-ВРЁШ*~”

f “4WW ^‘w^x^W^«^yt,«^«JW-Yt”,,’i’i” ‘•<’-“**1й!**й|1й1^’,!иг*’: ШЖШт^

3= ?Й^’ЙЙ^’А»>*^-!^^«’^^ ‘??У Л 16.10 Задача 3.4 с комментарием

Возврат взносов при ликвидации АО Участники 16.20 Выступление № 20

Сельскохозяйственный производственный кооператив Гл. Юрист Одинцова О.Я. 17.15 Вопросы Участники 17.20 Задача 4.1 с комментарием Отказ от принятия в члены СПК Участники 17.25 Задача 4.2 с комментарием Участники 17.35 Задача 4.3 с комментарием Участники 17.45 Вопросы Участники 17.50 Подведение итогов второго дня семинара, вопросы, объявления. Оценка участниками второго дня семинара

18.00 Завершение второго дня семинара

248

Участники семинара “Роль третейских судов в реформировании аграрных

правоотношений”

п/п Фамилия Имя Отчество Место работы, Должность Район 1. Миляева Людмила Александровна УСХ района, гл. юрисконсульт Волховский 2. Боровлева Людмила Александровна * УСХ района, экономист по мотивации и оплате труда Верховский 3. Комендантов Алексей Васильевич Администрация района, юрист Верховский 4. Маскаев Вадим Валентинович УСХ района, гл. юрисконсульт Верховский 5. Черкасов Владимир Викторович ГУСХ по Воронежской области, гл. специалист Воронежская обл. г. Воронеж б. Торубаров Сергей Геннадьевич УСХ района, юрист Глазуновский 7. Мороз Леонид Петрович Администрация района, юрист Дмитровский 8. Кондратенко Ольга Викторовна

9 Администрация района, нач. отдела по управлению имуществом Должанский 9. Павлова Светлана Алексеевна Администрация района, юрист Должанский 10. Рябцева Светлана Викторовна УСХ района, гл. юрисконсульт Залегощенский 11. Митряева Галина Николаевна УСХ района, Знаменский 12. Феськова Светлана ? Валентиновна УСХ района, юрист Колпнянский 13. Чуприн Юрий Михайлович Администрация района, Кромской 14. Загородняя Лидия Анатольевна УСХ района, гл. специалист группы по реформированию Ливенский 15. Сериков Сергей Владимирович Администрация района, Мценский 16. Федорина Лариса Николаевна Администрация района, Мценский 17. Клеваева Ольга Александровна УСХ района, гл. экономист Мценский 18. Овсянникова Ольга Алексанровна УСХ района, экономист Мценский 19. Евстратова Виктория Владимировна УСХ района, юрисконсульт • Мценский 20. Дудина Нина Николаевна Администрация района, нач. отдела по управлению имуществом Новодеревеньковский 21. Полякова Надежда Дмитриевна УСХ района, гл. юрисконсульт Новосильский 22. Дихтяр Ангелина Ивановна зав. кафедрой гражданского права ОрелГТУ

23. Балычева Надежда Рудольфовна Администрация района, нач. юридического отдела Орловский 24. Коноваленкова Майя Сергеевна Администрация района, нач. отдела по экономике Орловский 25. Кузнецова Оксана Юрьевна УСХ района, Покровский

?» 26. Прасолов Александр Алексеевич Администрация района, зам. главы

администрации Покровский

• 27. Маслякова Галина Леонидовна УСХ района, юрисконсульт Свердловский 28. Офилькин Андрей Станиславович УСХ района, гл. спец. по интеграции и кооперированию Сосковский 29. Шкапина В. И. УСХ района, вед. спец. по интеграции и кооперированию Троснянский 30. Сапунов Алексей Сергеевич Администрация района, юрист Урицкий 31. Райдер Александр Андреевич Администрация района, нач. юридического отдела Хотынецкий 32. Савкин Владимир Викторович УСХ района, гл. спец. по интеграции и кооперированию Шаблыкинский

250

Фонд «АгроМИР»

ПРОГРАММА

и

семи
нара
по
теме
Трет ейск ий суд в агра рной сфер е: проц есс созда ния и

меха низм рабо ты*’ 8-9 июн я 1999 г г. Орел

10-00 Регистрация участников семинара Шекшусва СВ. 10-05 Открытие, приветствие Коньшин М.И. 10-15 Выступление 1 Необходимость и роль третейских судов в аграрной сфере

• Коньшии М.И 10-30 Вопросы Участники 10-45 Задача 1 с комментарием Участники 10-55 ‘ Выступление 2 Третейские суды и развитие законодательства. КурлаеааЛ.И. 11-30

i Вопросы Участники 11-40 Выступление 3 Федеральные нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов Одинцова О.Я. 12-10 Вопросы Участники 12-15 Задача 2 с комментарием Участники 12-25 Выступление 4 Понятие и виды третейских судов Одинцова О.Я. 12-35 Вопросы Участники 12-45 Задача 3 с комментарием Участники 12-55 Перерыв

13-00 ОБЕД

• 14-00 Выступление 6 Принципы третейского судопроизводства Никифоров В.А.

251

С

14-25 Вопросы Участники 14-30 Выступление 6 Подведомственность споров третейскому суду Никифоров В.А. 14-411 Вопросы Участники . 14-511 Задачи 4.5.6,7 с комментарием Участники 15-20

« Выступление 7 Соглашение о передаче спора в третейский суд. третейская оговорка Курлаева Л.И. 15-35 • Вопросы Участники 15-40 Задачи 8, 9 с комментарием Участники 15-50 Выступление 8 Создание постоянно действующего третейского суда Одинцова О.Я 16-10 Вопросы’ Участники i 16-15

• «Суд идет к человеку» учебный фильм о третейском суде Шекшуева СВ. 16-35

i- Выступление 9 Положение и Регламент постоянно действующего третейского суда Никифоров В.А

• 16-45 Вопросы Участники 16-50 Оценка участниками первого дня семинара. Опросный лист. UJCKIIIVCIIII СВ. 17-00 Завершение первого дня семинара. Элшшоиа О.Я.

252

[

09-00

ттштяяя тшяШе шшяы лтша ашяш шшш шшш

Открыти е второго дня семинара . Утренний обзор предыду щего дна.

Конышш М.И., участник и

1

9-10

Выступл ение 10 Пример ные правила третейск ого суда по рассмот рению разовых споров

Новиков а И.Э.

09-30

Вопросы

Участники

09-35

Задача 10,11 с коммент арием

Участники

09-45

Выступл ение 11
Положе ние о третейск их сборах и расхода х третейск ого суда

Никифоро в В. А

10-05

Вопросы

Участники

10-10

Задача 12 с коммент арием

Участники

10-20

Выступл ение 12
Формир ование состава третейск ого суда

Новиков а Н.Э.

10-35
Вопросы

Участники

10-40

Задачи 13,14 с коммент арием

Участники

11-00

Выступл ение 13
Этика третейск ого разбира тельств а

Бобровск ая Л.В

11-20

Вопросы

Участники

11-25

Выступл ение 14
Процеду ра рассмот рения споров и механиз м работы третейск ого суда (подача исковог о заявлен ия, оформл ение соглашен ия, выбор судей, порядок проведен ия заседания , встречны й иск, письмен ные доказат ельства)

Мельни ков Н.Н.

12-00

Вопросы

Участники

12-10

Задачи 15,16.17, 18,19 с коммент арием

Участники

»,

253

12-43

•• Выступление 15 Процедура рассмотрения споров и механизм работы третейского суда (протокол заседания, расходы суда, вынесение решения, исполнение решения, хранение дел). Мельников Н.Н. 13-15 Вопросы Участники 13-25 Задачи 20,21,22,23,24 с комментарием Участники 14-00 ОБЕД

15-00 Выступление 16 Информационное обеспечение и сотрудничество со средствами массовой информации Митрошин А.В. 15-30 Вопросы Участники 15-35 Выступление 17 Роль третейских судов в развитии правосознания

  • . Никифоров В. А 16-05 Опыт работы районных третейских судов Орловской области в аграрной сфере. Федорина Л.Н. Ашбалов СВ. Абрахина З.В. 16-30 Вопросы Участники 16-35

«• Подведение итогов второго дня семинара. Опросный лист. ШекшуеваС.В. 17-00 Подведение итогов двухдневного семинара

i Одинцова О.Я. 17-10 Закрытие семинара Коиышш M.R

Просторы России

? идииш швиятшжяжшю

ПАНОРАМА НЕДЕЛИ

яятлял,

№ II ?ад uuwu

’ Так, гюи финансовой поддержке Британского фонда «Ноу-хау» и под патронажем областной администрации в Орле организован Сельсхий консультационный центр (СОД. В нем вначале обучились сотрудники Фонда «АгроМИР», а теперь они готовы предоставить консультации по самьм узпш вопросам внутрихозяйственных отношений и технологиям свльхозлроизаодстаа.

Одно из приоритетных направлений «АгроМИРа» — работа по развитию личных подсобных хозяйств населения области, помощь фермерам. Ее результата были оценены и одобрены на декабрьском межобластном совещании специалистов- аграриев пяти регионов России. А специалисты Фонда пошли дальше—они приступили к созданию кооперативных и интеграционных структур как на районном уровне. так и на базе отдельных хозяйств.

Для разрешения экономических споров ими жа в мае 1998 года создан и Третейский суд, филиал которого недавно открыт во Мценском районе.

ном заседании Попечительского совета,.. состоявшемся 4 марта. Попечительский совет заслушал информацию исполнительного директора Фонда «АгроМИР» М. И. 1Соньшина и ведущих специалистов — Н. А. Кустовой. О. Я. Одинцовой, В. В. Печенкиной, В. В. Хренова.

«Лучшим а России» назвал орловский «АгроМИР» представитель Британского фонда «Ноу-хау» Дэвид Бертон, высокую оценку научному потенциалу молодых реформаторов дали члены Попечительского совета — ректор академии Госслужбы А, А Мерцалое, начальник областного свльхоэупрэалеиия А. А Михалев, заместитель генерального дм-» ректора АО «Нива-АКРОН» В. М. Серов.

Итоги заседания подвел глава областной администрации, председатель Попечительского совета Фонда поддержки аграрной реформы «АгроМИР» Е. С. Строев.

— «АгроМИР» — единственная системная организация, которая создана а поддержку аграрных реформ в России, — сказал, в частности, Егор Семенович. — Ее инталпек-

~— .*.<•> ллтмапмп т»ж ЯЫГхЖ ЧТО ей ПО СИ-

Tf

•о

(N

… ,-т. .v«<3”.»-» ??•?*

s r-^„.„ „r™u^^.»r^y ».^^j(p« 4WM’f,am p.w^’L7ia, *,ivn/a1-iJ

i ЗА поиедпиё ксятъм ттак’* не ufi66ina n4 ‘т<>ми аА’ caCi~:

ГО nv^^^K^ cao^^/jp^ qiduneiit/ гыяужд< М 6щ nqdmttp– :

» «о  «pcJM  н*д^'ЫС &&'вцы т$  €фр*л  it'/HUHaf ipp ctMC-

Kfito xo&iqrte Hbf«d6& w^j?&B< yi- !$мен<р: (Ipnim<m ‘^’/фама ^’:>чт#«^ *^^«?с^^

уяослЫ аграрйМ nwmuiq^ maft^no ?0{иоек ой1.о6ла аггк. 9т,- %4ысок4 ж o%e4K- joquH>?k pio[- /оШя,— .»« йал» «rxuu»^».х ом-? евши,’ a <rfKKWn Mu»a«^W «T|UWM<ji t« омфвшгкх ja^vna^wtf rMeoih * самой системы IKMMKI MN’ испалчни р J; >’rr^i’;; ?fe’ •.:.> й\

Одна из наиболее впечатляю щих реалий аграрной политики областной администра ции — Фонд «АгроМИР», призванны й обеспечива ть интеллектуа льную поддержку реформ в АПК. Фонд, которому в апреле исполнится два года, «вырос» иэ ядра группы по реформиро ванию сельхозпре дприятий области. Составивш ие ее старшекурс ники и выпускники Орловской сельхозакад емии и других вузов Орла сегодня — признанны е авторитеты в вопросах реформиро вания. Их услугами уже воспользов ались около двухсот хозяйств в нашей и более двадцати сельхозпре дприятий а соседних — Липецкой, Воронежск ой, Курской областях. В результате реформиро вания практическ и асе они сработали в прошлом году без убытков, чувствуют себя более готовыми к работе в рыночных условиях.

Л араллельно с работой по углубленно й реорганиза ции сельхозпре дприятий специалист ы «АгроМИРа » участвуют в реэлиэа- «мммпт пмтпектие-

лам мота бы стать ской концепции раз Экономики в услови Столь лестный теля Совета Федер Но а нем нет преув МИР» имеет статус неполные пять лет н уке «делайте с нами, чались свыше четы Центральн ых облас рекомендац иями Псковской области, приглашаю т к себе а консультир овать, де методиками . Будем ческое пособие по р разработан ное спец МИР», выйдет при п кого совета в свет, и ский опыт реформи ным всем аграриям вернуть земле ее ис

«ft